趙鼎新這本書從社會學(xué)角度切入歷史研究，提供了一個分析中國傳統(tǒng)政治模式的框架。他也提到這只是一個大綱，尚需更多論證來完善。無論如何，這種大歷史的分析還是能給人以啟發(fā)的。

作者的問題意識在于如何解釋中國帝制時代的政治特點：文化的穩(wěn)定延續(xù)性、國家權(quán)力壓倒一切、早熟的官僚制。他將其概括為儒法帝國，即在西漢時期逐漸形成的一種以帝國儒學(xué)思想作為官方統(tǒng)治意識形態(tài)和合法性基礎(chǔ)，同時運用法家手段對國家進行實質(zhì)性管理的國家模式。而這種模式的成型要追溯到東周時期。在這一時期，西周自上而下的封建制導(dǎo)致了諸侯列國之間頻繁的局部性非摧毀性戰(zhàn)爭，這樣的戰(zhàn)爭在瓦解封建制的同時，將整個社會帶入一種效率導(dǎo)向型行為之中，也就是工具理性的發(fā)展。由于這一時期中國社會的其他社會力量發(fā)展薄弱，社會的多元化程度很低（比如與封建時期的歐洲和古希臘相比），由戰(zhàn)爭而催生的軍事權(quán)力、意識形態(tài)權(quán)力和經(jīng)濟權(quán)力的發(fā)展最終均為國家所控制，形成了君主專制的中央集權(quán)國家。

在這里，戰(zhàn)爭是重要因素，但整個社會環(huán)境也有很大影響。歐洲的封建制是自下而上形成的，加上世俗權(quán)力與宗教權(quán)力的抗衡，社會中有很多權(quán)力真空可被利用。于是建立在商業(yè)之上的市民階層在戰(zhàn)爭中就成了重要的力量。而西周的封建制源于頂層設(shè)計，戰(zhàn)國的諸子百家源頭也來自西周的王官學(xué)傳統(tǒng)，思想資源相對單一，因此不存在可以和國家抗衡的社會力量。國君只要把貴族打壓下去就可以大權(quán)在握。

作者將東周分為了三個時期，用以闡述這中間的細微變化。

霸主期（公元前770—前546年）：
諸侯勢力興起，大國為掠奪和爭霸而進行一系列戰(zhàn)爭。尤其是地處中原之外（具有地緣優(yōu)勢）的齊、楚、晉、秦，率先擺脫了宗法制的束縛，出現(xiàn)了效率驅(qū)動型行為和文化。許多國家的卿大夫勢力也因戰(zhàn)爭中獲得新領(lǐng)土而崛起，諸侯國君與世卿貴族之間的沖突日益加劇導(dǎo)致了包括霸主體制在內(nèi)的整個封建政治制度的危機。

轉(zhuǎn)型期（公元前546—前419年）：
以晉楚弭兵為標(biāo)志，霸主政治退出歷史舞臺。封建危機深化，弭兵后三家分晉，各國權(quán)力也大都旁落世卿貴族。在已有雛形的官僚制繼續(xù)發(fā)展的過程中，這些獲得權(quán)力的世卿深知自己權(quán)力的來源，為了防止類似的事情發(fā)生，相繼進行變法改革以集中權(quán)力，但此時還沒有形成系統(tǒng)的意識形態(tài)。與此同時，官學(xué)隨封建制而衰落，私學(xué)開始發(fā)展，為游士崛起打下基礎(chǔ)。土地私有化、成文法、選賢任能開始出現(xiàn)，戰(zhàn)爭規(guī)模開始變大，水利工程和工商業(yè)也開始大發(fā)展。

全民戰(zhàn)爭期（公元前419—前221年）：
始于魏國李悝變法，魏國強大后開始四面出擊。這一時期戰(zhàn)爭的特點是時間長、資源多、人口大量卷入、領(lǐng)土擴張取代霸主爭奪。因而稱之為全民戰(zhàn)爭。從三晉開始，法家改革逐漸席卷各國，改革目標(biāo)并不在于對個別的社會結(jié)構(gòu)和政策進行調(diào)整，而是試圖創(chuàng)建一個能夠最大限度地增強國家財政稅收和軍事力量的全權(quán)國家，以使國家能夠在贏家通吃的戰(zhàn)爭局面中立足。此時為了強國，商業(yè)也有所發(fā)展（尤其在齊國），出現(xiàn)了商賈階層和大型商業(yè)城市（成周、定陶）。但因為商業(yè)大發(fā)展出現(xiàn)在國家權(quán)力集中之后，商人無法獨立形成社會力量，需要依附于國家權(quán)力。全民戰(zhàn)爭只需要農(nóng)民，而不需要商人，這與歐洲曾有過的雇傭軍戰(zhàn)爭大相徑庭。

最終秦國統(tǒng)一天下，除了變法深度的因素外，地緣的優(yōu)勢也不可或缺。當(dāng)時也并不存在普遍的大一統(tǒng)觀念，最后的統(tǒng)一毋寧說是封建危機結(jié)束后（封建制度對戰(zhàn)爭實際上有所掣肘），兼并戰(zhàn)爭、擴張領(lǐng)土的必然結(jié)果。

全書的核心就在于中央集權(quán)官僚制的形成因素，而被改造的儒學(xué)成為帝國意識形態(tài)并主宰中國隨后兩千年歷史的論述則篇幅相對較小，也缺乏細致的分析（順便還提到了資本主義為何沒有出現(xiàn)在中國的大問題）。雖然書中的一些量化分析有點強行和不夠嚴謹，但這個框架還是值得細化研究的。由此看來，法家體系的形成可以繼續(xù)溯源到西周封建制之上。