via 知乎?Zhang瀟雨，Curiosity is my favorite sin.
首先要說明一下，作為一個創(chuàng)業(yè)只有幾個月的創(chuàng)業(yè)者，我目前還沒有能力簡潔又準確地回答這個問題。答案更多的是最近閱讀和思考的一個階段性總結(jié)吧。分享一下也好，像 Facebook 提倡的，done is better than perfect.
在討論如何對抗認知落后的風(fēng)險之前，先說說為什么要對抗這種風(fēng)險。
商業(yè)的本質(zhì)之一是「不確定性」。對于一家公司的 CEO 或者核心團隊，如何對抗這種不確定性幾乎是最重要的命題。Nassim Nicholas Taleb 那本集自己思想大成的《反脆弱》把這件事講得很通透。某種程度上，任何企業(yè)的領(lǐng)頭人都希望擁有某種「掌控感」，他們希望做生意就像寫一段代碼一樣，只要輸入條件ABC，那就一定會抵達結(jié)果D。這樣他們就更能有帶領(lǐng)企業(yè)走向成功的信心。雖然這在現(xiàn)實生活中是幾乎不可能的。
如何對抗不確定性？在商業(yè)這個語境下，我們的不安全感往往來自于對無法收集足夠多的信息以支持我們做出正確決策的恐懼。于是為了達到這一點，人類畢生都在學(xué)習(xí)兩樣?xùn)|西：
1. 不變的信息
2. 正在發(fā)生的信息
（需要說明一下，這里的「信息」只是一種代稱。它可以是信息、現(xiàn)象、知識、技能、觀點、理論、邏輯、思維框架，知識結(jié)構(gòu) ...等等等等。
同樣，這里的「不變」也不是絕對的。在量級足夠大的宏觀/微觀尺度上，所有理論都有可能變化。當然這不在我們的討論范疇。）
關(guān)于1，「不變」意味著一種「普適性」。即它的成立性不根據(jù)客觀條件、時間、語境不同而變化。換句話說，它們接近了樸素真理。這些近似于「真理」的理論們，在歷史上的不同階段被不同人從不同角度有所闡釋。比如：
芒格對于人類心理/人性的研究；
Elon Musk, Peter Thiel 常掛在嘴邊的「第一性原理」（first principles）；
老子被傳閱了千年的《道德經(jīng)》；
日本的禪道；
......
所以你可以看到，很多優(yōu)秀的企業(yè)家后來思維方式都接近了哲學(xué)家。這就是因為哲學(xué)處在了邏輯鏈的最頂端，所以它是變化最小的。面對不確定的人生，我們都需要一點掌控感。
對于「不變」這件事，我很喜歡劉慈欣大劉的一篇中篇科幻小說《鏡子》的比喻 。文章被很有特色地包裹在一個反腐的題材里，講的是，人類有一天發(fā)明了超級計算機，可以在基本粒子尺度模擬整個宇宙。于是，只要輸入和我們這個宇宙相同的基本參數(shù)：真空光速、萬有引力常數(shù)、電子電量、普朗克常數(shù)、一加一等于幾...之后，整個宇宙在大爆炸的初始狀態(tài)就確定了。于是，由于「因果鏈」的作用，這個宇宙之后發(fā)生的事就全部可預(yù)測了。所以后來人類的結(jié)局是...就不劇透了。
對于商業(yè)而言，我們很多時候也希望能找到一些不變的「常數(shù)」，當我們輸入這些常數(shù)之后，之后的運行結(jié)果就可預(yù)測了。這就是為什么人們總愛看人生雞湯，因為那些脫離了具體語境的「箴言」似的潛臺詞就是：你做到了如此這些，就會（像說這句話的人一樣）取得相似的結(jié)果。
第2點則更好理解。如果「不變」的東西是「本質(zhì)」，那么「正在發(fā)生的信息」可以簡單歸納為「現(xiàn)象」。人的學(xué)習(xí)方式基本是從現(xiàn)象沉淀到本質(zhì)， 所以我們每天都要攝取最新的「現(xiàn)象」，以便把他們納入我們現(xiàn)有的思維框架里——于是我們每天看行業(yè)新聞、讀商業(yè)報道、刷微信朋友圈......在洞察本質(zhì)之前，保持對前沿信息的攝入也是 重要的（盡管有時候我們的篩選能力比較差）。
至此如果總結(jié)一下，這個問題的答案就是：通過對「不變」的信息和「正在發(fā)生」的信息的持續(xù)攝取，構(gòu)建自己的知識結(jié)構(gòu)、邏輯框架和認知體系，以對抗商業(yè)的「不確定性」和提高企業(yè)的「反脆弱性」。
至于切入的方法，可以有很多種。你可以像芒格那樣跨學(xué)科跨領(lǐng)域地吸取知識，通過提煉其中最基本的模型來建構(gòu)自己的理論體系；也可以像很多創(chuàng)業(yè)者那樣，不斷地使自己投身于具體的事務(wù)中，在親身觀察和實踐中完善理論工具；還可以先深入地成為一個領(lǐng)域的專家，然后再橫向地擴展自己思維的疆域；又或者你可以像學(xué)哲學(xué)出身的 Peter Thiel 那樣，從一開始就從最基本的原則與理論入手來給自己的大腦「編程」。
但是....嗯，永遠都有個「但是」。
前一陣正好重讀芒格那篇著名的1995年在哈佛法學(xué)院的演講《論人類誤判心理》（Psychology of Human Misjudgment），里面的第15條是這么寫的【1】：
（人類容易擁有 一個心理偏見 ）就是「喜好扭曲」——包括格外喜歡自己、自己這類人、自己的知識架構(gòu)，以及非常容易被自己喜歡的人誤導(dǎo)的傾向。以及另一方面的，「厭惡扭曲」——即不愿意從不喜歡的人那里學(xué)習(xí)的一種傾向。
芒格還論述過一個經(jīng)典的「拿錘綜合癥」（man-with-a-hammer syndrome）：當你手里有一把錘子的時候，看什么都像釘子——即越來越信任自己的 體系，并傾向于用其解釋與計算所有的事。
如果把上面兩個現(xiàn)象結(jié)合起來看，就會得出這么一個令人悲傷的結(jié)論——隨著你不斷努力建構(gòu)自己的邏輯框架和認知體系，你也會越來越傾向于相信這個體系的力量，并越來越信賴它解決問題的能力。然而在建構(gòu)的過程中，先前攝入的知識會影響后續(xù)攝入知識的選擇，于是久而久之，人們就會受困于自己的思維方式無法自拔了。這簡直是學(xué)習(xí)的詛咒。一旦你開始學(xué)習(xí)，這個詛咒就是很難避免的。
關(guān)于「拿錘綜合癥」，同樣注重邏輯的知乎的 CEO 周源在前一陣接受采訪時候提到過這么一件小事，是在說到知乎要不要上線一個功能時講到的【2】：
...后來我們就鼓搗完了上線了，上線之后發(fā)現(xiàn)什么影響都沒有。用戶大部分都不用這功能。
所以，這個事情是沒有辦法推導(dǎo)的。就是你有太多懷疑的時候，就天天把自己縮在一起，想這個問題的邏輯是什么，一定要想出一個邏輯的閉環(huán)，然后說服自己，再說服別人「我這個邏輯通透吧」，大家邏輯碰邏輯。
但是其實，創(chuàng)業(yè)公司，尤其是互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)業(yè)公司（我們不說互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)業(yè)公司），它最大的優(yōu)勢不在于你想，而在于你試試看。如果你有能力快速做測試，你就有能力快速地 Say No，你就會越來越自信。最起碼找到了一堆 Say No 的東西。就是這些東西咱們都別做。
我覺得這是最重要的。
（其實我很好奇王興怎么看待過于重視邏輯和方法論的危害這件事。）
所以，上面給出的答案還不完美。應(yīng)該再加上一句，想要對抗認知落后的風(fēng)險？最重要的就是，找到自己認知的局限性。
只有意識到自己知識結(jié)構(gòu)、邏輯框架和認知體系的局限性，承認它們不是萬能的，承認他們很多時候不過是一種「更高級的錘子」，才有可能突破自我認知的局限。不過這的確很難。相信我，我所見過的很多優(yōu)秀企業(yè)家，他們都傾向于認為自己的學(xué)習(xí)方法與信息獲取方式是萬能的。
不過也有一個好消息。如果你看看世俗語境下那些「成功」的創(chuàng)業(yè)公司的老板們，很多時候他們并不真的懂那些大道理。天生的殺手本能、恐怖的執(zhí)行力、加上天時地利與人和，足以成就一個公司了（甚至有時候有點好運氣就已經(jīng)夠了）。
至于上面洋洋灑灑的種種，只不過是追求真理過程中的必經(jīng)之路罷了。
注【1】：原文 "Bias from liking distortion, including the tendency to especially like oneself, one’s own kind and one’s own idea structures, and the tendency to be especially susceptible to being misled by someone liked. Disliking distortion, bias from that, the reciprocal of liking distortion and the tendency not to learn appropriately from someone disliked."
