昨晚出門上課，在師大的小西門坐上579。車上與往常相比異常得擁擠。往常從杏壇路南口到中關(guān)園站，40分鐘出頭，今天卻用了50多分鐘。

那么現(xiàn)在問(wèn)題來(lái)了。

Question Time 為什么當(dāng)公交車上人多的時(shí)候兩站之間的時(shí)間間隔也會(huì)更長(zhǎng)呢？

我把這個(gè)問(wèn)題發(fā)在了朋友圈，并承諾請(qǐng)回答的好的同學(xué)奶茶，于是引起了同學(xué)們的冒泡討論。

一、人多車重，速度慢。

這個(gè)回答其實(shí)并不太準(zhǔn)確。我特地問(wèn)了下北大力學(xué)專業(yè)的大牛，他解釋說(shuō)載重大對(duì)最大車速的影響不大，產(chǎn)生影響的是加速度。而公交車又頻繁要等等停停，在不停地加速減速下平均速度就顯著降低了。

二、車重所以慣性更大，加速度變小，為防止追尾，司機(jī)刻意保持低速。

三、車上人擠，人與人之間的空間距離減小到低于舒適距離，使個(gè)體產(chǎn)生焦慮情緒或發(fā)生較大自我損耗，影響時(shí)間知覺(jué)——簡(jiǎn)單地說(shuō)，心理作用。

不過(guò)實(shí)證研究（40分鐘與50分鐘）表明除了心理作用外還有別的作用啦。

……

以上這些回答是在解釋為什么“公交車上人更多”（A）會(huì)導(dǎo)致“兩站間的時(shí)間間隔也會(huì)更長(zhǎng)”（B）。但是，因果律的方向就一定是這樣的么？

我的問(wèn)題本身“為什么A的時(shí)候B”似乎在暗示A導(dǎo)致了B。但是，我觀察到的僅僅是A與B同時(shí)發(fā)生，這不意味著A、B之間就有因果關(guān)系。

換句話說(shuō)，我觀察到的是兩件事之間有相關(guān)關(guān)系，而非因果關(guān)系。這兩個(gè)概念對(duì)心理學(xué)同學(xué)來(lái)說(shuō)非常熟悉，但對(duì)別的領(lǐng)域的同學(xué)可能比較陌生。

相關(guān)關(guān)系背后的因果關(guān)系也可能是：另一件事C->A,同時(shí)C->B。

所以另一個(gè)答案也出來(lái)了。

四、今天出門的人多（C），這導(dǎo)致了公交車擠（A），也導(dǎo)致了路上車堵，于是公交車車速慢（B）。

想到這里，我就心滿意足地放下手機(jī)，低頭看書(shū)。再次拿起手機(jī)刷朋友圈時(shí)，一個(gè)同學(xué)答案的思路讓人眼前一亮。

五、因?yàn)檐囁俾齼烧局g時(shí)間間隔大（B），在站牌等車的人數(shù)更多，所以上車后車上更擠（A）

這就是相關(guān)性背后的另一種因果規(guī)律：B->A。這位同學(xué)的腦洞之大真是令人嘆服。所以，兌現(xiàn)承諾，奶茶送上。

我這篇文章當(dāng)然不是想真的討論挖掘機(jī)技術(shù)哪家強(qiáng)，哦不，公交車的車速跟車上人數(shù)之間的因果關(guān)系。事實(shí)上很可能真正的答案的確是由A->B的。如果真對(duì)這個(gè)問(wèn)題進(jìn)行實(shí)證，單單靠觀察是觀察不到的，只能通過(guò)實(shí)驗(yàn)法進(jìn)行：沒(méi)錯(cuò)，理科生非常熟悉的控制變量法。

單單觀察法能獲取到的往往只有相關(guān)，而相關(guān)并不是因果——很遺憾大眾并不明白這個(gè)道理。無(wú)數(shù)媒體、記者似乎也不明白這個(gè)道理，或者為了追求噱頭，他們刻意誤導(dǎo)兩者的區(qū)別。

“科學(xué)研究證明記日記的人更容易得憂郁癥”

“科學(xué)證明洗頭頻率高的人更聰明”

……

這些“科學(xué)研究”正曾經(jīng)讓年幼無(wú)知naive的我覺(jué)得自己又笨又抑郁。但現(xiàn)在了解了相關(guān)與因果的關(guān)系后，我們顯然可以懷疑：

是不是憂郁癥的人更喜歡記筆記？

是不是父母聰明，導(dǎo)致了孩子的智力也高，同時(shí)家庭收入會(huì)比較好，孩子從小的衛(wèi)生習(xí)慣較好，洗頭頻率高？

你看這邏輯那么繞，看上去很不可能，但你也不知道這研究得出所謂的相關(guān)性到底有多高啊。說(shuō)不準(zhǔn)人家做出0.2的邊緣顯著相關(guān)就敢拿出來(lái)。

下次再看到別人拿著這樣所謂的“科學(xué)研究”出來(lái)的時(shí)候，我們可以高逼格地說(shuō)：

“相關(guān)而已，又不是因果。”