圖 | 網(wǎng)絡(luò)

這幾天，肖戰(zhàn)一直掛在熱搜上。

我昨天點(diǎn)進(jìn)去掃了一眼，沒看明白，以為只是和哪家粉絲的糾葛。

今天早上起來刷微博，看到一個喜歡的作者也在評論這件事，就去找朋友問了一下，被科普后大致明白了事件經(jīng)過。

導(dǎo)火索是一篇同人文，粉絲不滿肖戰(zhàn)在其中的人物設(shè)定，因感覺偶像被侮辱，就舉報(bào)了平臺，這個舉報(bào)行為，導(dǎo)致了嚴(yán)重的連鎖反應(yīng)，多個小眾網(wǎng)站接連被“墻”，部分作者大大退圈封筆，甚至國內(nèi)平臺上的相關(guān)視頻也被下架。

簡單來說，姐妹們的“糧倉”被這場大規(guī)模舉報(bào)行為炸毀了，甚至波及韓娛、歐美、原耽等各領(lǐng)域。

于是，肖戰(zhàn)遭到了全網(wǎng)聲討。

本無意寫這件事，因?yàn)槲彝ο矚g肖戰(zhàn)（理智粉），但又替此次事件無辜遭殃的作者們感到委屈。

決定寫這篇文，是因?yàn)榻裉煜挛缭谥醢l(fā)了一個帖子，收到了許多有意思的評論。

用朋友的話講：不表達(dá)都不知道會從哪個角度被杠。

我的帖子內(nèi)容：

肖戰(zhàn)因此次事件，代言品牌的宣傳頁面基本都被撤，影視劇也遭到了惡意一星。

客觀來講，他的確是受害者。

有人說我在洗白，不好意思，還真沒有，身為一個喜歡看小說的人，十分理解“糧倉”被炸的憤慨，更何況是本就步履維艱的小眾圈層。

我感慨的是，「眼見他起高樓，眼見他宴賓客，眼見他樓塌了。」

即便是粉絲行為造成的結(jié)果，他依然要為此買單。

小眾文化壁壘的確是讀者受限的根本原因，但此次事件無疑是雪上加霜。

就像一個知友在我帖子下面的評論一樣：「我知道我脖子上的枷鎖是被誰收緊的，不代表我就能冷靜地不去遷怒那些給墻添磚加瓦的幫兇。」

有些東西，一旦越界，就無法相安無事了。

有意思的是，我這個帖子，竟然引來了關(guān)于“墻”的探討。

說明一下，我表達(dá)的“墻”，指的是小眾文化的限制，對于達(dá)到一定年齡，且能獨(dú)立思考，有判斷能力的人，應(yīng)該享有更為開放的閱讀自由吧。

我們真正要做的，是對書籍、電影等各種內(nèi)容針對年齡層進(jìn)行分級，讓有行為責(zé)任力的人可以享有屬于自己的權(quán)力，而不是處處限制，造就一層又一層的文化鄙視鏈。

但不知道是不是沒看懂我的意思，竟然有人上升國界地跟我掰扯起了文化輸出。

被外國文化同化這種思想，我真的是震驚了。

你是小學(xué)生嗎？你不會獨(dú)立思考嗎？怎么那么容易被同化呢？

爭論幾句后覺得沒意思，這個人的評論我后來沒再回復(fù)。

整個事件其實(shí)有些魔幻，舉報(bào)者可能也未曾想過，能掀起如此軒然大波。

在生存日益艱難的小眾圈里，可真是應(yīng)了董卿那句：槍響之后，沒有贏家。

現(xiàn)在粉絲都在各路鳴不平，說：“不關(guān)哥哥的事，為什么要罵哥哥？”

那當(dāng)初舉報(bào)的時候怎么不想著，同人文不是寫給不喜歡的人看的，也不關(guān)你的事呀。

傻孩子，存在即合理。

一桌子菜，你不喜歡其中一道，你可以選擇不吃，但不能掀了桌子不讓別人吃，知道嗎？

-End-