ATR-空氣質(zhì)量披露對旅游的影響--因果推斷

Wang, Y., Zang, S., Qiang, H., & Wang, J. (2023). Air pollution disclosing and tourism: Who are winners? Annals of Tourism Research, 103, 103659.

1. 簡介

本文研究了空氣污染信息披露對旅游業(yè)發(fā)展的因果影響，特別關(guān)注信息披露與空氣污染水平的交互作用。研究背景源于中國旅游業(yè)雖然快速增長（2019年貢獻超過11%的GDP），但嚴重的大氣污染已成為制約因素。理論上，環(huán)境信息公開可能通過兩條途徑影響旅游：一是促使地方政府加大治污力度改善環(huán)境質(zhì)量；二是直接改變游客對目的地環(huán)境風(fēng)險的感知。

本文的核心貢獻在于揭示了信息披露效果的異質(zhì)性：只有當城市空氣污染水平較低時，披露政策才能促進旅游業(yè)發(fā)展；而對于高污染城市，披露真實空氣質(zhì)量反而可能抑制旅游需求。這一發(fā)現(xiàn)對"信息透明必然促進發(fā)展"的簡單化認知提出了修正。

研究方法上，本文采用漸進式雙重差分法（Staggered DID），利用中國2000-2013年間空氣污染指數(shù)（API）披露政策在不同城市逐步推開的準自然實驗，結(jié)合297個地級市的面板數(shù)據(jù)進行因果識別。針對潛在的內(nèi)生性問題，作者使用逆溫現(xiàn)象（Thermal Inversion）作為工具變量，采用兩階段最小二乘法（2SLS）進行估計。

2. 政策背景和研究問題

2.1 政策背景：中國空氣質(zhì)量信息披露制度的演進

中國的環(huán)境信息披露政策經(jīng)歷了從自愿到強制、從粗放到精細的漸進過程，為本文提供了理想的準自然實驗場景：

  • 1997年：國務(wù)院啟動空氣質(zhì)量周報制度，首批46個城市每周發(fā)布空氣污染指數(shù)（API），通過中央電視臺等國家級媒體向公眾通報。
  • 2000年6月：政策升級，42個地級市開始每日發(fā)布API，標志著強制性日常披露制度的建立。
  • 2001-2011年：披露城市數(shù)量逐步增加，到2011年達到120個城市。
  • 2013年后：API被更精細的空氣質(zhì)量指數(shù)（AQI）取代，PM2.5等指標納入監(jiān)測體系。

API的計算基于可吸入顆粒物（PM10）、二氧化硫（SO?）和二氧化氮（NO?）的濃度，數(shù)值越高代表污染越嚴重。在政策實施前，地方政府通常隱瞞或低報污染數(shù)據(jù)；政策強制披露后，打破了中央與地方、政府與公眾之間的信息不對稱，迫使地方政府面對公眾壓力加大治污投入。

2.2 研究問題與理論假說

基于Bull（1995）的旅行效用模型和Li（2006）的景區(qū)均衡模型，作者構(gòu)建了一個兩目的地選擇模型。模型假設(shè)游客在預(yù)算約束下最大化效用，其中一個目的地實施空氣質(zhì)量披露政策。通過CES效用函數(shù)推導(dǎo)得出：

核心假說（H1）：信息披露對旅游的影響取決于實際污染水平（c）與游客感知污染水平（c?）的比較：

  • 當實際污染 c < c?（實際好于預(yù)期）時，披露會糾正過度悲觀的預(yù)期，促進旅游；
  • 當實際污染 c > c?（實際差于預(yù)期）時，披露會揭示真實環(huán)境風(fēng)險，抑制旅游。

調(diào)節(jié)效應(yīng)假說（H2）：空氣污染水平對信息披露效果具有負向調(diào)節(jié)作用。隨著污染程度上升，信息披露的邊際效益遞減，甚至轉(zhuǎn)為負值。

3. 數(shù)據(jù)來源和變量界定

3.1 數(shù)據(jù)來源與樣本選擇

研究構(gòu)建了一個2000-2013年覆蓋297個地級市的平衡面板數(shù)據(jù)，樣本截止于2013年是因為：①2013年后幾乎所有城市都實施披露，控制組消失；②2013年后PM2.5等新指標引入，同時實施多項大氣污染治理政策（如"大氣十條"），會混淆因果識別。

多源數(shù)據(jù)合并：

  • 旅游數(shù)據(jù)：來自EPS（Easy Professional Superior）中國區(qū)域經(jīng)濟數(shù)據(jù)庫，包括國內(nèi)旅游收入和旅游接待人次。
  • 政策數(shù)據(jù)：手動整理自生態(tài)環(huán)境部（原環(huán)保部）公開文件，記錄各城市首次實施每日API披露的年份。
  • 空氣污染數(shù)據(jù)：來自國家地球系統(tǒng)科學(xué)數(shù)據(jù)中心，使用1km分辨率的PM10無縫地面監(jiān)測數(shù)據(jù)。
  • 氣象數(shù)據(jù)：來自中國氣象數(shù)據(jù)服務(wù)中心，經(jīng)GIS插值轉(zhuǎn)換為城市層面數(shù)據(jù)。
  • 工具變量數(shù)據(jù)：逆溫數(shù)據(jù)來自MERRA-2（現(xiàn)代 Era 回溯分析研究與應(yīng)用）衛(wèi)星數(shù)據(jù)集。

3.2 核心變量定義

被解釋變量：

  1. 人均實際旅游收入：城市國內(nèi)旅游總收入/常住人口，經(jīng)CPI（1978=100）平減，單位：元/人。
  2. 人均旅游接待人次：國內(nèi)旅游接待總?cè)藬?shù)/常住人口，單位：人次/人。

核心解釋變量：

  • API披露政策（API）：虛擬變量，若城市i在t年已實施每日API披露則取1，否則為0。

調(diào)節(jié)變量：

  • PM10濃度：去中心化處理（De-centered），用于捕捉相對于樣本均值的污染水平差異。

控制變量：

  • 經(jīng)濟社會特征：人均實際GDP（對數(shù)）、政府規(guī)模（財政支出/GDP）
  • 旅游基礎(chǔ)設(shè)施：每萬人公交車數(shù)量、每萬人酒店數(shù)量、5A級景區(qū)數(shù)量、是否為國家歷史文化名城
  • 氣候條件：年均溫度、年降水量
image.png

說明：該表應(yīng)展示各變量的觀測值、均值、標準差等統(tǒng)計量。重點關(guān)注API披露政策的均值為0.314，表明樣本中約31%的城市-年份觀測實施了披露政策；人均旅游收入均值為504.5元，標準差較大（650.6），反映了中國城市間旅游發(fā)展水平的顯著差異。

4. 研究設(shè)計/識別策略

4.1 基準模型：漸進式雙重差分法

鑒于API披露政策在不同年份逐步覆蓋不同城市，本文采用多期DID（Staggered DID）策略：

Y_{it} = \alpha_0 + \alpha_1 API_{it} + \alpha_2 X_{it} + \lambda_i + \delta_t + \varepsilon_{it}

其中，Y_{it}為城市i在t年的旅游發(fā)展指標；API_{it}為核心處理變量；X_{it}為控制變量；\lambda_i和\delta_t分別為城市固定效應(yīng)和年份固定效應(yīng)，用于控制不隨時間變化的城市特征和全國宏觀趨勢。

識別假設(shè)：

  1. 平行趨勢假設(shè)：在沒有政策干預(yù)的情況下，處理組和控制組的旅游發(fā)展趨勢應(yīng)當平行。
  2. 無預(yù)期效應(yīng)：政策實施前，城市不因預(yù)期要實施披露而提前調(diào)整行為。

4.2 內(nèi)生性處理與工具變量策略

潛在內(nèi)生性問題：

  • 反向因果：旅游業(yè)發(fā)達的城市可能更傾向于實施環(huán)境信息披露以提升形象。
  • 遺漏變量：某些不可觀測的城市特征可能同時影響政策實施和旅游發(fā)展。

工具變量：逆溫現(xiàn)象（Thermal Inversion）

作者采用逆溫強度作為PM10的工具變量，基于以下邏輯：

  • 相關(guān)性：逆溫現(xiàn)象（氣溫隨高度增加而上升）會阻礙空氣垂直對流，導(dǎo)致污染物在地表累積，與PM10濃度高度正相關(guān)（見圖4）。
  • 外生性：逆溫是氣象學(xué)現(xiàn)象，由大氣物理條件決定，不受地方經(jīng)濟活動或政策干預(yù)影響。

兩階段最小二乘法（2SLS）：

  • 第一階段：Pollution_{it} = \pi_0 + \pi_1 Thermal_{it} + \pi_2 X_{it} + \lambda_i + \delta_t + v_{it}
  • 第二階段：將擬合的污染值代入交互項模型

第一階段F統(tǒng)計量（21.63-32.38）和Cragg-Donald Wald F統(tǒng)計量（14.33-19.80）均大于Stock-Yogo弱工具變量檢驗的臨界值（10%水平下為16.38），表明工具變量有效。

4.3 調(diào)節(jié)效應(yīng)檢驗

為檢驗空氣污染的調(diào)節(jié)作用，建立交互模型：

Y_{it} = \gamma_0 + \gamma_1 API_{it} + \gamma_2 API_{it} \times Pollution_{it} + \gamma_3 Pollution_{it} + \gamma_4 X_{it} + \lambda_i + \delta_t + \mu_{it}

關(guān)鍵系數(shù)\gamma_2捕捉了污染水平對信息披露效果的邊際影響。根據(jù)理論假說，預(yù)期\gamma_1 > 0而\gamma_2 < 0。

5. 主要實證結(jié)果和結(jié)論

5.1 基準回歸結(jié)果

image.png

說明：該表應(yīng)報告DID估計結(jié)果。列（1）-（2）顯示API披露使人均實際旅游收入增加96.6元（在5%水平顯著）；列（3）-（4）顯示人均旅游接待人次增加0.11人（在1%水平顯著）?？刂谱兞恐?，GDP對數(shù)、5A級景區(qū)數(shù)量、降水量系數(shù)顯著為正，符合預(yù)期。

核心發(fā)現(xiàn)：API披露政策總體上顯著促進了當?shù)芈糜螛I(yè)發(fā)展，平均而言，實施披露的城市人均旅游收入提高約96.6元（相當于樣本均值的19%），每萬人多接待110名游客。

5.2 穩(wěn)健性檢驗

作者進行了多維度穩(wěn)健性檢驗，主要結(jié)論均保持成立：

image.png

說明：該表應(yīng)包含以下檢驗結(jié)果：

  • 模型設(shè)定穩(wěn)健性：

    • 使用滯后一期GDP控制反向因果
    • 標準誤在省級層面聚類
    • 對因變量進行1%縮尾（Winsorize）和截尾（Trim）處理

  • 排除混淆政策：

    • 控制"兩控區(qū)"政策（1998年酸雨和SO?控制區(qū)）
    • 控制碳交易試點（2002年）
    • 控制低碳城市試點（2010年）

  • 排除特殊事件：

    • 剔除2003年（非典SARS沖擊）
    • 剔除北京、廣州等舉辦奧運會（2008）和亞運會（2010）的城市
    • 剔除直轄市和一線城市（北京、上海、天津、重慶、深圳）

  • 排除其他信息渠道：

    • 控制媒體報道（手動收集各城市主要報紙關(guān)于空氣質(zhì)量的報道數(shù)量）
    • 控制環(huán)保處罰公告數(shù)量

5.3 平行趨勢檢驗

image.png

說明：該圖應(yīng)展示政策實施前后5年的動態(tài)處理效應(yīng)。橫軸為相對年份（-5到+5），縱軸為系數(shù)估計值及其95%置信區(qū)間。政策前各期系數(shù)應(yīng)圍繞0線且不顯著，政策后顯著為正，驗證平行趨勢假設(shè)成立。

5.4 異質(zhì)性分析：空氣污染的調(diào)節(jié)作用

image.png

說明：該表應(yīng)展示交互項模型的2SLS估計結(jié)果。關(guān)鍵交互項API×PM10系數(shù)顯著為負（-10.592至-13.462），表明PM10每增加1個單位，API披露對旅游收入的正向效應(yīng)減弱約11-13元。

image.png

說明：該圖應(yīng)展示在不同PM10水平下，API披露對人均旅游收入的邊際效應(yīng)（含置信區(qū)間）。橫軸為去中心化PM10，縱軸為邊際效應(yīng)。圖示當PM10超過閾值（約20μg/m3，即絕對值110μg/m3）時，邊際效應(yīng)轉(zhuǎn)為負值；當超過80μg/m3（絕對值120μg/m3）時，負效應(yīng)顯著。

關(guān)鍵結(jié)論：

  • "贏家"并非全部：信息披露存在污染閾值效應(yīng)。只有在PM10低于約110μg/m3的城市，披露才能促進旅游；對于高污染城市（如PM10>120μg/m3），披露反而抑制旅游收入。
  • 機制解釋：低污染城市通過披露"自證清白"，糾正游客可能存在的悲觀預(yù)期；高污染城市則因"揭短"而暴露環(huán)境風(fēng)險，導(dǎo)致游客轉(zhuǎn)向替代目的地。

5.5 研究局限與未來方向

作者在文末坦承以下局限：

  1. 微觀機制缺失：使用宏觀城市層面數(shù)據(jù)，無法觀察個體游客的具體行為決策（如是否取消行程或縮短停留時間）。
  2. 閾值內(nèi)生性：理論模型中的臨界值取決于游客對社交媒體的依賴度（β）和污染敏感度（n）等參數(shù)，這些難以精確測度。
  3. 空間溢出效應(yīng)：未考慮周邊城市空氣質(zhì)量對本地旅游的替代或互補影響。

總結(jié)與政策啟示

本文通過嚴謹?shù)囊蚬R別策略（DID+IV）證明：環(huán)境信息披露并非萬能藥，其效果高度依賴于環(huán)境質(zhì)量本身。這一發(fā)現(xiàn)對發(fā)展中國家具有重要政策含義：

  1. 對旅游管理者：信息透明是雙刃劍。在低污染地區(qū)應(yīng)積極宣傳環(huán)境優(yōu)勢；在高污染地區(qū)，單純披露而不治理可能適得其反，必須"先治理、后宣傳"。
  2. 對環(huán)境規(guī)制者：信息披露通過公眾壓力倒逼污染治理，可實現(xiàn)環(huán)境與經(jīng)濟的雙贏，但需配套實質(zhì)性的減排措施。
  3. 對游客：官方信息披露有效糾正了社交媒體的偏見（無論是過度悲觀還是低估污染），有助于做出更理性的目的地選擇。

本研究為環(huán)境經(jīng)濟學(xué)與旅游管理的交叉研究提供了新的因果證據(jù)，也為理解信息政策在不同情境下的異質(zhì)性效果提供了理論框架。

?著作權(quán)歸作者所有,轉(zhuǎn)載或內(nèi)容合作請聯(lián)系作者
【社區(qū)內(nèi)容提示】社區(qū)部分內(nèi)容疑似由AI輔助生成，瀏覽時請結(jié)合常識與多方信息審慎甄別。
平臺聲明：文章內(nèi)容（如有圖片或視頻亦包括在內(nèi)）由作者上傳并發(fā)布，文章內(nèi)容僅代表作者本人觀點，簡書系信息發(fā)布平臺，僅提供信息存儲服務(wù)。

相關(guān)閱讀更多精彩內(nèi)容

友情鏈接更多精彩內(nèi)容