拉康的精神分析思想對(duì)這個(gè)時(shí)代的重要啟示莫過(guò)於人作為說(shuō)話者其主體意識(shí)乃因語(yǔ)言效應(yīng)而起也必然受製於話語(yǔ)的場(chǎng)所這個(gè)“大他者”。拉康的處境和他的研究者們一樣，都在努力地從大他者中開闢一條道路，使原先只被預(yù)設(shè)的信賴轉(zhuǎn)移成一個(gè)共同且堅(jiān)定的確實(shí)行：在充滿荊棘的知識(shí)慾望與真理之路上，唯一確定的是研究者和拉康都同樣面對(duì)著不確定性。

真理是在真理之後追趕的東西，是一種永遠(yuǎn)的追尋?！罢胬?，無(wú)法被全說(shuō)，只能半說(shuō)。而半說(shuō)就是真理純粹的挫敗?！边@意味著，真理不可能被窮盡，並且僅存在於“說(shuō)的向度”。正如拉康的《論文》與《講座》的關(guān)係一樣，前者是理論的展現(xiàn)，後者則是經(jīng)由語(yǔ)言論述過(guò)程使“想法”過(guò)度為“理論”的關(guān)鍵，既是對(duì)其論著的必要詮釋，也確保了其論著的完備性。

精神分析理論的臨床實(shí)踐並沒(méi)有讓精神分析免於頹敗的命運(yùn)。一方面，是當(dāng)代神經(jīng)科學(xué)與心理學(xué)對(duì)精神分析根深蒂固的刻板誤解所致；另一方面，是精神分析機(jī)構(gòu)與組織錯(cuò)誤地將弗洛伊德所帶來(lái)的顛覆力量僵化成既定的實(shí)踐知識(shí)，仿佛精神分析就只是一種不外傳的詮釋技術(shù)。拉康所標(biāo)舉的“回到弗洛伊德”，不僅是重新閱讀弗洛伊德的著作，更是要再次去面對(duì)弗洛伊德所遭遇的難題。

拉康小時(shí)候曾和住在海邊的親戚小路易一同劃船出海，他們覺(jué)察到海面遠(yuǎn)處有一個(gè)閃爍的光亮，後來(lái)才發(fā)現(xiàn)那只是一個(gè)空的沙丁魚罐頭。此時(shí)，小路易對(duì)拉康說(shuō)：“這個(gè)罐頭，你看見(jiàn)它是因?yàn)槟愣⒅５刹恍枰匆?jiàn)你就可以盯著你?！睋Q言之，觀看並不需要眼睛，且是來(lái)自外在的。弗洛伊德就像是遠(yuǎn)處的微光，他、留給這個(gè)時(shí)代最重要的遺產(chǎn)，是能夠不斷翻新於精神之提問(wèn)方式的知識(shí)力量。

若“主人論述”是一個(gè)直接“表明要掌控”的論述，那麼作為其反面的“精神分析師論述”，便是反對(duì)任何企圖掌控的意願(yuàn)與宣誓。正如拉康指出，人生充滿著一連串偶然的意外與驚訝的挫敗，這一切有如夢(mèng)境般難料的命運(yùn)，有什麼是人的意識(shí)所能掌控的？因此，精神分析論述的主張就是不要主張，精神分析所能掌控的就是反對(duì)掌控，其最具顛覆性的力量，莫過(guò)於拉康所說(shuō)的，“不企圖找出答案”。不可否認(rèn)，大學(xué)中既定的那些學(xué)科領(lǐng)域都有其各自的假設(shè)和由該領(lǐng)域的“權(quán)威”所共同決定的真理，此即顯示“大學(xué)論述”仍是建立在“主人論述”的結(jié)構(gòu)之上的，精神分析是能夠?yàn)椤爸R(shí)與真理”的價(jià)值提出針砭與批判的理論。令人慶幸的是，這一百多年來(lái)精神分析始終撼動(dòng)不了的“大學(xué)論述”，終於想到要“翻轉(zhuǎn)”了。只不過(guò)，若無(wú)法釐清“論述的結(jié)構(gòu)關(guān)係”，那麼這樣的翻轉(zhuǎn)若非淪為空洞的口號(hào)，也只是讓奴隸找到新的主人而已。在這樣的大學(xué)架構(gòu)下，如何樹立起不同於主人論述的精神分析論述，是拉康理論在今後所面對(duì)的問(wèn)題與挑戰(zhàn)。

“革命”一詞源自天體運(yùn)行的周而復(fù)始，若人所處的文明世界是有缺陷的，那麼永恆地周而復(fù)始的繁星所凸顯的，並非人所幻想的完美無(wú)缺的世界，而是某種超越世界和諧的可能性。革命之所以具有顛覆的力量，是因?yàn)樗冀K不停地轉(zhuǎn)動(dòng)，沒(méi)有預(yù)期的終點(diǎn)或目的。同理，只有“未竟的精神分析革命”才能維持其永恆轉(zhuǎn)動(dòng)顛覆力量。