得到3月6日的例會直播中，脫不花提到：
今天羅胖還跟我說，我們一定要告訴同事，如果過去我們的產(chǎn)品好、專業(yè)能上線的話，今天得到上手的每個課程，不到驚艷程度是不能上線的。我當(dāng)時就眼前一黑，啥叫驚艷？這就意味著不僅僅要要求你有嚴(yán)謹(jǐn)性科學(xué)性，還要有魅力。
得到3月4日上線的專欄，西方哲學(xué)課的確做到了一半，驚到我了。
這篇文章分兩部分，一部分以問天2017這個得到用戶視角描述發(fā)生的事情，一部分以得到品控手冊為依據(jù)，分析為什么哲學(xué)專欄不合格。
從發(fā)刊詞到最新一期周末問答，專欄更新了13篇文章，我寫了18條留言，水平有限，被列入精選，并且能被其他人看見的，僅有2條。還有2條留言，系統(tǒng)通知列入精選，結(jié)果神奇的被消失了。
在最新一期周末問答的專欄留言中，我原本發(fā)出了4條留言，文字按時間順序排列如下：
老師對所有問題的點(diǎn)評，似乎終結(jié)點(diǎn)都是愛與包容？
能否給出合理的解釋呢，我實(shí)在找不到邏輯能夠把這么多不同的時期不同哲學(xué)家的主張最終都用一個沒有準(zhǔn)確定義的愛與包容去概括。
明白老師指出以一統(tǒng)多的威力，但是如果什么都能用愛與包容解釋，愛一切包容一切，是不是已經(jīng)不是哲學(xué)，而是這種觀點(diǎn)本身就變成一種無法辯駁的宗教？
老師要以愛為主題做教主？
講哲學(xué)史的時候就如同數(shù)人名一樣的敘述流水賬，周末問答就變成了對用戶名字和留言的簡單復(fù)述，加一句話短評。
這樣真的是一個能夠交付的專欄作品嗎？
得到的品控手冊可不是這么描述標(biāo)準(zhǔn)的吧？
我懷疑這文稿是老師支離破碎的分天回復(fù)，然后由主編拼接而成的，前后文之間缺乏過度和聯(lián)系，而且周六晚上只回答周一到周三提問，這種感覺完全割裂了周四周五的學(xué)習(xí)內(nèi)容，因?yàn)槔蠋熃獯鸬臅r候，明顯是按每天進(jìn)度來的。
看了周末問答，我終于解開了一個心中的疑惑。為什么平時的精選留言那么少，也沒見過任何老師回復(fù)？
原來要把平時回復(fù)積攢到周末拼湊一篇這樣的文章混更新？
得到真當(dāng)我們用戶傻了嗎。
在晚上9點(diǎn)11分，我意外發(fā)現(xiàn)自己留言被選入精選了，而且還被放出來了，于是截屏記錄了這么不同尋常的時刻。
對于這樣的留言被公開，我是沒有預(yù)期的，所以這是第一驚，但是接著發(fā)生的事情，就顛覆了我對得到的想象了。
具體時間無法考證，但是等我看見截圖的時候，已經(jīng)變成這樣：
原來的留言，在專欄文章只有不到1000人閱讀的情況下，點(diǎn)贊最高應(yīng)該是到了25次，可惜沒有截上圖，只保留了一張18次的。
原來留言被放出，我只是隱約覺得不對勁，但是卻沒有想過，得到，這家標(biāo)稱自己是“高自尊”的公司，能做出這樣的事，關(guān)鍵是還被人逮住了。
所以這是我第二驚。
為此，我專門新寫了留言表示不滿：
等了一晚上，終于等到了神操作，刪掉高贊留言重新?lián)Q成更容易有爭議的放出？
我每一步都截圖了，就是防止耍流氓。沒想到得到的內(nèi)容產(chǎn)品，也會做這樣的事？
既然得到想通過更換精選留言達(dá)到某些目的，那么我干脆把它全部公開好了，也正好解釋清楚為什么我的留言顯得那么突兀，還是需要交代相應(yīng)背景和證據(jù)的。
3月16日，系統(tǒng)提示我有留言入精選，但是在專欄下方，并不顯示：
實(shí)在無法理解宗教如有正確的信仰，則應(yīng)該可以提升人的精神關(guān)懷與道德水平。
這個結(jié)論是如何從今天課程中推導(dǎo)出來的呢？
我想作為一個用戶，訂閱了哲學(xué)專欄，我原本期待的是收獲哲學(xué)知識，享受思辨過程的愉悅感，并不愿意接受強(qiáng)行硬塞過來的價值觀。
更換專欄已經(jīng)發(fā)布的精選留言的做法，符合得到的價值觀？
下面根據(jù)2017年8月31日公開的《得到品控手冊》3.1.2版本內(nèi)容，分析西方哲學(xué)課這個產(chǎn)品。
第一點(diǎn)疑惑，專欄內(nèi)容不符合得到提出的價值觀。
第7頁（181頁手機(jī)閱讀版）描述堅守的底線也就是價值觀中，最后兩條
堅持科學(xué)精神，反對怪力亂神
尊重創(chuàng)業(yè)精神，倡導(dǎo)建設(shè)性
哲學(xué)課開始都是神話故事，這個沒有問題，不扣第一條的帽子。但是這門西方哲學(xué)課目前更新出來的13講中，羅列知識比例過大，創(chuàng)業(yè)精神和建設(shè)性的問題上是不是有所欠缺呢？
更可怕的并不是羅列知識，而是對部分在網(wǎng)上隨處可得的知識信息，也作斷章取義式的轉(zhuǎn)述，這樣的產(chǎn)品是不是符合得到品控里提到的價值觀呢？
比如3月12日更新文章萬物起源于水，主要內(nèi)容是講泰勒斯，你打開百度百科得到的信息，都比這篇文章內(nèi)容要全面。
當(dāng)然，有人可能覺得專欄文章質(zhì)量肯定高過百度百科，問題就在于，你并不需要懂哲學(xué)，只需要懂語文，對比之后就能發(fā)現(xiàn)差別。
專欄文字講了泰勒斯成功預(yù)言日食的例子，但是沒講如何預(yù)言的，作為一篇研究泰勒斯思想來源的課程，把泰勒斯描述成神棍？
文中試圖講述泰勒斯得出萬物來源是水的過程，但是實(shí)際描述的就是泰勒斯出生地交通便利，所以泰勒斯能接觸多個不同地區(qū)的神話故事，然后從神話故事中就抽象出都有水這個共同點(diǎn)，于是得出了結(jié)論。
這里最大的斷章取義在于，泰勒斯實(shí)證觀察自然的部分被省略了，專欄文字一句未提，不知道這又是出于什么樣的考量？
第二點(diǎn)疑惑，專欄的精選留言標(biāo)準(zhǔn)混亂。
第37頁 留言（小組）管理原則
10.1 衡量標(biāo)準(zhǔn)：是否對其他讀者有參考價值、有啟發(fā)或者有趣。留言是內(nèi)容的一部分。
10.2 可以有反對意見，但必須有信息增量。
10.3 堅決不選純宣泄情緒性攻擊性留言，必要時拉黑。盡量不選對作者表達(dá)盲目吹捧崇拜的留言。少選長篇大論言之少物的留言。
10.4 根據(jù)情況適當(dāng)督促作者回復(fù)。
10.5 在以上條件下盡量多選，是對用戶的極大鼓勵。
10.6 極有價值的留言和用戶，養(yǎng)成隨手拷貝記錄的習(xí)慣，有助于之后推廣和內(nèi)容生產(chǎn)。
西方哲學(xué)課這個專欄和得到以前的任何專欄相比，有很多不一樣的地方。
已經(jīng)更新的13篇文章，截止到寫文章時間（2018年3月18日凌晨2點(diǎn)），共計129條精選留言，沒有一條精選留言得到作者直接回復(fù)。
但是，與此同時，作者在周末問答環(huán)節(jié)，重新復(fù)述留言用戶名稱，轉(zhuǎn)述觀點(diǎn)，然后分別加上了一句到兩句點(diǎn)評。
第一周點(diǎn)評了25個用戶，回答了開篇詞加4篇導(dǎo)言內(nèi)容。
昨天剛更新的周末問答，只解答了周一到周三的問題，點(diǎn)評了10個用戶，而且解答方式是，周一的問題有用戶提出的觀點(diǎn)，恰好周三會講，所以在文中出現(xiàn)這樣句子：
這個先別著急，因?yàn)槲覀冊谥苋烷_始談赫拉克利特
看到這樣的內(nèi)容，作為一個理智的用戶，能不懷疑老師回答問題時間并非周末嗎？這其實(shí)不是大問題，真正問題在于，這樣明顯硬傷的作品，是為什么可以交付呢？
周末問答的內(nèi)容堆砌了30多位用戶的發(fā)言，加上作者簡短點(diǎn)評，這是得到專欄正常的問答交付形式嗎？
如果僅僅只是一句話評價，為什么不能出現(xiàn)在留言下方，總精選留言數(shù)才129條情況下，老師回復(fù)30條的難度很大嗎？
這就是為什么作為一名內(nèi)心相信得到的用戶，會寫下文章開頭留言的原因。
作為一門哲學(xué)課，留下具備思辨條件的思考題，但是放出的精選留言，卻只有支持一個角度和方向，這是符合得到品控的原則嗎？
專欄3月6日更新的近代哲學(xué)核心一課，留下思考題談對康德一句話的看法：你不能只以別人為手段，而不同時以他為目的
當(dāng)時我寫了幾條反對這句話的留言，發(fā)現(xiàn)精選的內(nèi)容里就沒有不同的聲音。于是寫下了這樣的話：
連續(xù)3天了，我覺得正課還沒有發(fā)刊詞精彩。不明白為什么會是這樣流水賬一樣的數(shù)哲學(xué)家人名？我壓根沒從里面聽到任何智慧與新知！更好笑的是作為討論問題的留言，為什么放出來清一色是同一個觀點(diǎn)。難道沒人說不贊成康德這句話，有不同理解？
我想也許是負(fù)責(zé)挑選留言的朋友，在精選昨天留言的時候，想起了要放出不同聲音的標(biāo)準(zhǔn)，于是有了文章開頭一幕的發(fā)生？
第三點(diǎn)疑惑，專欄內(nèi)容是否有明確價值交付點(diǎn)
第38頁 本期的內(nèi)容是否有明確的價值交付點(diǎn)？
是否能給用戶明確的賦能？
是否可以再接近他們一些？
能否出個題目讓用戶思考？
是否可以設(shè)計個小游戲和用戶互動？
是否可以加入讓用戶分享／轉(zhuǎn)發(fā)／保存等請求動作？
可否偶爾稱贊／祝賀／感謝／鼓勵一下用戶
具體運(yùn)營動作不追究，但是基本上后三條，似乎沒有出現(xiàn)過。周末問答中集中提到那么多用戶名字，其實(shí)會是一種很差的峰值體驗(yàn)，被老師點(diǎn)名很高興，但是同時那么多人，似乎也不會有多高興。
只關(guān)心一個重要的問題，是否能給用戶明確的賦能？
這個問題以前我的答案一直是迷惑的，因?yàn)榈拇_學(xué)得很迷糊，可能是天資愚笨加上還不夠努力，所以未能初窺門徑。
但是這次留言入選，然后被替換掉的經(jīng)歷，的確給我賦能了。
作為得到這么高冷的知識服務(wù)提供商的用戶，我想最常被灌輸?shù)木褪撬揽木?，哲學(xué)專欄，我會和你死磕到底，直到你配得上驚艷！
