說是摘抄其實并不準確，更貼切地說是讓我產生說兩句的想法的一些段落。

1959年1月9日全國人民代表大會常務委員會第九十一次會議通過的《中華人民共和國戶口登記條例》，短短幾千字的條例，把城市和農村隔成了兩個世界，讓“到城里去”成為農村人長期以來最大的心愿。

這是前言里的一段話，為了佐證“制度是人類社會的組織規(guī)則，它規(guī)定人的活動范圍，影響人的選擇，注定其結局”。我實在對此沒什么好說，可又不想裝作云淡風輕讀過這句話，就也放在開頭吧。

史書記載，唐朝的大宦官仇士良告老還鄉(xiāng)，臨別之際，全體宦官都來送他。仇士良發(fā)表臨別感言，告誡同類說：千萬不能讓皇帝有閑空兒，皇帝閑了一定會讀書，接見儒臣，聽取不同意見，那就會變得有智慧、有遠見，不愛玩，減少出游打獵，到那個時候，他對我們就沒這么好了，我們的權勢也就輕了。所以，為各位考慮，那就不如搜刮財富，選雄鷹寶馬，天天領著皇帝打馬球、狩獵，用音樂和美色來蠱惑他的心靈，讓他享盡奢靡，身心愉悅，不愿意停下來，那他必然會排斥儒家經典，懶得理外面的事兒，到那個時候，天下的事就都握在我們的手里了，恩澤權力還能跑到哪兒去呢？

這里的史書是《新唐書》卷二O七《宦官上·仇士良傳》，這段話是說仇士良作為宦官，為維護宦官所得的帝王恩澤而不惜愚皇帝，不顧民生國計?？蓲侀_對錯來看，仇士良這個“思想”，或者說“辦法”，是十分有“管理者思維”的?，F(xiàn)今某些國家在管理民眾時同樣采取“愚民”政策，使更多的普通老百姓享受所謂的美好物質生活，但深度隔絕了其參與政治的可能，還有些國家在進行殖民或者文化入侵時，采用的也是類似的思想。

所以說古往今來，世界各地，“聰明人”永遠會想出類似的“聰明辦法”。

他的思想方式簡單而粗暴，將個人感受甚至私心欲望直接上升為一般規(guī)律，然后用這把狹隘的尺子去丈量世界。

這段話是說朱元璋，扯虎皮拉大旗，生拉硬扯宰相制度是秦朝滅亡的原因，片面統(tǒng)計宰相好的朝代少而壞的多，從而做出了“英明”的決策——廢除宰相制。

書讀一半的時候其實我有一種很強烈的感覺，作者十分推崇宋朝前期的制度，對其大加贊揚，明顯含有批評情緒的有朱元璋，王安石。我對歷史知之甚少，但總覺得能讓我如此強烈感受到作者個人情緒在其中，那么其結論多半也是要打一些折扣。

然而這并不影響有一些，跳脫出特殊指向性，具有普遍性的句子，我仍然是很喜歡，就比如這一句。

還有一段看似不那么相關但我認為本質類似的論述，出現(xiàn)在作者評價“儒家經典”“古圣先賢”的不嚴密時，說這類記載因為存在許多自相矛盾的地方而容易陷入“公說公有理婆說婆有理”的尷尬境地，并舉了“奔流到海不復回”和“江潭落月復西斜”的例子來說明向東走向西走都有所依據。這個觀點其實在當下很多“段子”當中都被玩笑式提及過，然而我并不認同這個觀點，最主要的原因是我認為古人十分充分地對不同觀點從各個角度進行了辯證，從整體上看這是思考十分充分的證明，而讀書的我們應該做的是盡可能站在古人的肩膀上去更加全面地看待事物，盡量不使自己陷入狹隘。

而我更想說的是，這兩段論述中的行為，本質上都是人性中的“利己”行為。一方面在自己已有成見結論的情況下去尋找有利的證據去支撐自己，哪怕這個證據是單一角度的是片面的是不完整的。另一方面在自己對某些事物產生懼怕或厭惡心理時，會選擇性提取對該事物進行批判的觀點，再反過來肯定自己對其產生的負面情緒。說到底，狹隘也分兩種，一種是真的不知道，另一種是雖然知道或者有機會知道，但卻選擇不肯不愿不去聽。

--------

這本書看了一大半，失去了興趣

作者個人傾向表露地過分強烈，使我越讀越產生抗拒情緒