原文地址
在周四，蘋果公司的市值超過了一萬億 ，這是一個有重大意義的里程碑。可以預(yù)見，商業(yè)媒體有兩種方式來使用這個噱頭。
第一種：人們對無意義的數(shù)字關(guān)注太多了。（市值數(shù)值增加一位當(dāng)然值得關(guān)注，但是對蘋果公司來說一萬億并不比$999,999,999,999 多多少）。
第二種：在某些情況下，媒體會進(jìn)行大量似是而非的比較，試圖把這個令人瞠目結(jié)舌的數(shù)字拉到人眼皮下。

不幸的是，這些比較并沒有起到好的作用，反而促進(jìn)了近幾年來一直存在的趨勢：商業(yè)媒體混淆了股票和流動資金的概念。也就是說，將資產(chǎn)價值與一段時間內(nèi)產(chǎn)生或花費的金額混為一談。這是任何一個高校畢業(yè)生都能理解的基本的金融學(xué)概念。不幸的是，在很多記者，編輯并不能理解這個概念。

一個簡單的方式來區(qū)分兩者的不同：你可能掙了大量的錢，但是同時，如果你超支，或者大舉負(fù)債，你依然可以很窮。收入是流動資金，資產(chǎn)是股票，兩者沒有可比性。

今日美國的 Eli Blumenthal在周四寫了一個文章，“蘋果市值1萬億美元:把蘋果的里程碑放到了社會大背景中”，這就形成了這樣一個公式：他將蘋果公司的股票市場估值與各國的國內(nèi)生產(chǎn)總值進(jìn)行了比較。文章宣稱，“如果蘋果公司的股票市場估值換成國家的GDP的話，能排在全球第17位”。Blumenthal指出，該公司排在印度尼西亞后面，其GDP為1.07萬億美元。但是這毫無道理。蘋果公司的收入和印度尼西亞的GDP作比較還較為合適，因為GDP不是財富的衡量標(biāo)準(zhǔn)，它衡量的是產(chǎn)出：一個國家在一年內(nèi)生產(chǎn)出的所有產(chǎn)品及服務(wù)的總值。蘋果公司2017年的總收入為2290億美元，令人驚嘆的數(shù)字，但是不到它公司市值的三分之一。同樣，印度尼西亞的價值--該國的每項資產(chǎn)加在一起，可能至少是蘋果公司市值的幾倍。

至少路透社是這樣認(rèn)為的。周四，它報道了蘋果公司的產(chǎn)出超過了葡萄牙和新西蘭的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出。關(guān)鍵詞是“收入”，“產(chǎn)出”。

但是今日美國的錯誤做法更為常見。去年，Marketwatch(道瓊斯旗下的新聞網(wǎng)站)將蘋果當(dāng)時的股票價值8,030億美元與2016年芝加哥的商品和服務(wù)產(chǎn)值(GMP)進(jìn)行了比較，后者為5,810億美元?！叭绻O果首席執(zhí)行官蒂姆?庫克(Tim Cook)愿意的話，從某種意義上說，他可以讓風(fēng)城成為他的新公司總部——所有的一切，” 道瓊斯旗下金融新聞網(wǎng)站市場記者的瑞安?弗拉斯特利卡(Ryan Vlastelica)寫道。

這樣說不準(zhǔn)確，甚至毫無道理。如果庫克想擁有芝加哥的一切，他需要支付的不是芝加哥一年的GMP,他需要支付這個城市包含的所有資產(chǎn)的總值：約翰·漢考克大廈，奧黑爾機(jī)場，CTA所有的公共汽車，每一個街角的商店，每一間房子，每一支鉛筆，每一件草坪上的家具。他甚至不得不去買畢加索的雕塑，因為它并不符合蘋果的審美。

周四，今日美國的報道同樣描述了蘋果公司可以使用市值代表的資金購買什么。但這不是蘋果公司的錢，它歸所有股東所有。如果蘋果公司想用它的流通股購買今日美國上說的蘋果公司可以負(fù)擔(dān)的起的幾家公司，它首先必須在開放市場上收購回它自己所有的股票，這是不可能的。即使擁有龐大的現(xiàn)金儲備，蘋果公司也沒有足夠的資金或資產(chǎn)來購買這么多的股票。該公司去年九月份最新資產(chǎn)負(fù)債表顯示，公司擁有200億現(xiàn)金。總資產(chǎn)3750億美元，其中包括現(xiàn)金加上建筑，庫存，辦公桌，手機(jī)等。如果蘋果的資產(chǎn)仍然和上述的差不多，如果蘋果公司出售所有資產(chǎn)，它仍然差6250億美元才夠購買回蘋果公司的所有股票和Blumenthal表示蘋果公司可以購買的，包括10臺iPhone X。 Blumenthal寫道 “可以出去買Netflix, Disney, and AT&T“。

今日美國副貨幣編輯布林克霍夫(David Brinkerhoff)在被問及對此有何評論時寫道：”這篇文章是面向廣大普通讀者的，我們使用一貫的，簡潔易懂的語言來保持準(zhǔn)確性。也就是說，這不是我們在周四發(fā)布的唯一一一篇關(guān)于蘋果公司的報道，并沒有反映出我們報道的廣度?！?/p>

像這樣的報道非常猖獗。只在周四一天就有很多篇，這是對蘋果新聞的重復(fù)報道。Guardian 這樣做了。Gizmodo也這樣做了。金融業(yè)內(nèi)人士Graham Rapier，試圖描述一萬億到底有多少時寫道：”目前，蘋果的市值超過了除26個主要國家以外的所有國家的國內(nèi)生產(chǎn)總值(gdp);根據(jù)美國中央情報局的世界概況，它的價值高于阿根廷、荷蘭、瑞典和瑞士等國的GDP?！爱?dāng)然，美國中央情報局的世界概況沒有提到蘋果。

這種情況已經(jīng)持續(xù)好幾年了。《財富》在2012年就做過了。2015年,《Inc》將美國房地產(chǎn)股票市值與歐盟的GDP做比較。Bloomberg 的文章標(biāo)題寫道：“比特幣市值超過了巴菲特，波音公司和新西蘭”。那篇文章將加密貨幣的價值(準(zhǔn)確地)與各公司的市值、各富人的個人財富進(jìn)行了比較，但也(不準(zhǔn)確地)與各國的GDP進(jìn)行了比較。在2011年的一個特別驚人的例子中，《商業(yè)內(nèi)幕》(Business Insider)列出了一大堆“蘋果的價值高于一切”的東西，其中包括股票(例如，紐約聯(lián)邦儲備銀行(New York Federal Reserve)持有的所有黃金)和資金流動(例如，整個美國服裝行業(yè)的年收入總額)。

今年早些時候雅虎的首席財政官聲稱Charles Koch的身價超過了Slovenia(一個國家名)的GDP。2014年，當(dāng)Quartz發(fā)布了一份圖表，將挪威的石油基金(一種“股票”或資產(chǎn))與各國的國內(nèi)生產(chǎn)總值(gdp)以及沙特石油的年產(chǎn)量(兩者都有)進(jìn)行對比。金融作家Felix Salmon 發(fā)推特說：“永遠(yuǎn)不要比較流動資金和股票”。

這些報道的目的，表面上看來是幫助讀者理解這些令人震驚的數(shù)字。但是通過這些錯誤的比較，媒體正好做了相反的事情。就算將市值和GDP相比是合適的，拿私人企業(yè)和國家，政府來比較依然是不合適的。我們已經(jīng)遇到了一個大問題，即人們認(rèn)為政府應(yīng)該“像企業(yè)一樣經(jīng)營”，并將巨額權(quán)力交給龐大的，利己的私營企業(yè)。越來越多的商業(yè)記者以這種方式將公共和私人混為一談，問題變得越嚴(yán)重，我們越是傾向于將公民僅僅視為消費者。