S02E12 糾偏 項目思維 VS 產(chǎn)品思維
歡迎大家收聽PM網(wǎng)事，今天我們開啟一個新的板塊，那就是糾偏系列，為什么要開糾偏系列呢？是因為我經(jīng)常會看到和聽到一些關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)項目管理的不正確的認(rèn)識，這些不正確的認(rèn)識會從一定程度上誤導(dǎo)我們的創(chuàng)業(yè)者和從業(yè)者，并且可能會導(dǎo)致我們的失敗。大家知道，PM網(wǎng)事希望可以幫助互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的創(chuàng)業(yè)者和從業(yè)者取得更大的成功，所以如果我在行業(yè)里、在媒體上發(fā)現(xiàn)了一些不正確的認(rèn)識，我就會通過節(jié)目發(fā)表我的觀點(diǎn)。
今天我們糾偏的對象是一篇文章，這篇文章的標(biāo)題是‘Product Thinking vs. Project Thinking’，是一個名叫Kyle Evans的外國人發(fā)表在了國外的網(wǎng)站上，因為這篇文章在國外受到了歡迎，所以國內(nèi)就把這篇文章翻譯成了中文，并發(fā)表在了幾個著名的互聯(lián)網(wǎng)媒體平臺上，翻譯過來的文章標(biāo)題就是‘項目思維 VS 產(chǎn)品思維’。
我最開始看到這篇文章大概是在兩個月前，看完之后我就覺得不大對，想看一下英文原文，這樣好判斷是否是翻譯的問題，但我馬上就發(fā)現(xiàn)中文版的文章里面附帶的原文鏈接根本打不開，所以只好作罷。本來一開始我沒打算去糾偏這個文章，但是當(dāng)最近我再次在一個著名的互聯(lián)網(wǎng)社區(qū)看到這篇文章的時候，我發(fā)現(xiàn)這篇文章已經(jīng)有了一個很高的瀏覽量，不僅有人在收藏、點(diǎn)贊，更多的是在轉(zhuǎn)發(fā)，我在想，這樣一個通篇都充滿了對于互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)項目管理有著錯誤認(rèn)知的文章不知道又要誤導(dǎo)多少人，所以今天我打算聊聊這篇文章，建議大家先搜索一下這篇文章，看完之后，再來聽后面的內(nèi)容。
我們先來看看這篇文章的主要結(jié)論是什么，總結(jié)下來主要有兩個：
第一個結(jié)論：這篇文章認(rèn)為，項目思維只關(guān)注交付，項目管理專注于日程表和產(chǎn)出，也就是output，而產(chǎn)品管理并不關(guān)注日程表，而是專注于要完成的目標(biāo)和結(jié)果，也就是outcome。
第二個結(jié)論：項目思維注重預(yù)測，例如在項目的一開始就要預(yù)知如何實(shí)現(xiàn)預(yù)期結(jié)果，而預(yù)測很多時候是不準(zhǔn)確的，一旦出現(xiàn)不準(zhǔn)確的預(yù)測，就要花費(fèi)很多的精力去弄清楚原因，并且還要按照原有計劃完成項目，而產(chǎn)品思維完全不用確定日期和時間點(diǎn)，只需要專注于研究和實(shí)現(xiàn)結(jié)果，總之就是見招拆招、擁抱變化。
以上就是這篇文章最主要的兩個結(jié)論，我初步總結(jié)了一下，至少有3個錯誤：
第1個錯誤：翻譯的錯誤。這篇文章里到底有幾個地方翻錯了我不知道，但至少有一個地方一定是翻錯了，那就是outcome翻成了結(jié)果。從這個錯誤可以看出，這篇文章的譯者應(yīng)該不是一名專業(yè)的項目管理者，因為，專業(yè)的項目管理者會有極高的概率把outcome翻譯為成果，而不是結(jié)果，翻譯成結(jié)果，就很容易把產(chǎn)出和結(jié)果這兩個概念相混淆，事實(shí)上，我在這篇文章的評論區(qū)已經(jīng)看見有讀者弄不清這兩者的關(guān)系了。
第2個錯誤：這篇文章對于項目管理缺少基本的概念。
項目管理，不管是傳統(tǒng)IT還是互聯(lián)網(wǎng)，其實(shí)都專注于商業(yè)價值的實(shí)現(xiàn)，在項目一開始的時候，就需要評估項目的商業(yè)價值以及對應(yīng)的項目方案，在定義商業(yè)價值的時候，有三個基本的名詞，前兩個上面已經(jīng)提到了，那就是產(chǎn)出、成果，還有就是收益，這三個詞是依次排序的，對應(yīng)到英文，就是output、outcome和benefit，在定義商業(yè)價值的時候，作為一個項目管理者，弄清楚output是第一步，另外我們至少要弄清楚項目的outcome是什么，也就是項目成果是什么，更進(jìn)一步，最好是帶著各個利益相關(guān)者弄清楚項目的benefit是什么，也就是收益最好能清楚，如果項目的收益清楚了，就表明項目的商業(yè)價值基本上也就清楚了。如果實(shí)在弄不清楚benefit，至少也要弄清楚outcome，如果outcome都弄不清楚，這個項目就不要做了，因為如果在項目開始前都想不清楚項目的商業(yè)價值，后面同樣會想不清楚，不清楚商業(yè)價值的項目是不應(yīng)該被啟動的，這是項目思維的最基本要求。但是反觀這篇文章，里面提到項目思維只關(guān)注最基本的output，產(chǎn)品思維貌似已經(jīng)升高到了outcome，但最為奇怪的是，這篇文章卻對更加重要的benefit只字不提，而且還建議項目思維應(yīng)該提升到產(chǎn)品思維，說到這里我就真的搞不懂了，項目思維要是轉(zhuǎn)換到了產(chǎn)品思維，這思維到底是提升了還是降低了？
第3個錯誤：這篇文章在潛意識里認(rèn)為產(chǎn)品團(tuán)隊是封閉的，產(chǎn)品團(tuán)隊在所有的團(tuán)隊里面是最重要的。
我問大家一個問題：互聯(lián)網(wǎng)時代對于組織和團(tuán)隊的基本要求是什么？我不知道大家的答案是什么，我初步總結(jié)了三點(diǎn)，就是開放、共享和協(xié)作，在之前的節(jié)目里我就提到過，項目是產(chǎn)品的基礎(chǔ)，而項目恰恰非常好地滿足了剛才提到的這3點(diǎn)，所以我看好以項目為基礎(chǔ)和載體的產(chǎn)品團(tuán)隊，現(xiàn)在有些互聯(lián)網(wǎng)組織出于效率和成本的考慮，將產(chǎn)品團(tuán)隊設(shè)計成了一個封閉的團(tuán)隊，對于提升效率的做法我是認(rèn)同的，但是長期封閉的產(chǎn)品團(tuán)隊我是不看好的，因為這樣的團(tuán)隊已經(jīng)從根本上違背了互聯(lián)網(wǎng)的精神。
另外，這篇文章提到，在做產(chǎn)品的時候，沒有必要去做計劃，而是應(yīng)該去擁抱變化。這個觀點(diǎn)其實(shí)并不是一點(diǎn)兒道理都沒有，但是我想問一個問題：計劃到底是干什么的？計劃的作用非常多，在這里我只說一個，那就是，站在某個角度上看，計劃其實(shí)是一個協(xié)作的工具和手段。
就拿沒有計劃來講，沒有計劃就沒有協(xié)作，除非是一個簡單的產(chǎn)品或者是一個小版本，否則就會有比較大的概率涉及到多團(tuán)隊的協(xié)作，例如我們要發(fā)一個大版本，里面可能涉及到多個跨專業(yè)的團(tuán)隊，開發(fā)、UI、質(zhì)量、運(yùn)維這些團(tuán)隊就不說了，如果涉及到云端服務(wù)、設(shè)備、人力外包等方面的采購，和采購部門、法務(wù)部門、財務(wù)部門、外部供應(yīng)商的協(xié)同是少不了的，如果涉及到用戶的預(yù)熱、引流等等，運(yùn)營團(tuán)隊更是要按照一定的節(jié)奏去做準(zhǔn)備，這還不包括業(yè)務(wù)部門，如果這些協(xié)作沒有計劃做支撐的話，具有產(chǎn)品思維的團(tuán)隊?wèi)?yīng)該怎么去推進(jìn)項目，怎么去實(shí)現(xiàn)outcome呢？具有產(chǎn)品思維的人不會真的認(rèn)為，只要產(chǎn)品一聲令下，所有團(tuán)隊的人都要放下自己手中的工作，第一時間來配合你嗎？即便是第一時間來配合你，誰又能保證馬上就能見到配合的成效呢？畢竟采購是要簽合同的、審批是要走流程的、用戶預(yù)熱和流量的導(dǎo)入也是需要時間的。
另外，這篇文章對于計劃也產(chǎn)生了很大的誤解，認(rèn)為強(qiáng)調(diào)計劃就是拒絕變化，實(shí)際上恰恰相反，計劃是在保障團(tuán)隊更有效地?fù)肀ё兓?，計劃是在保障擁抱變化之后還有可能實(shí)現(xiàn)項目的目標(biāo)，沒有計劃的擁抱變化在相當(dāng)?shù)母怕噬蠒允Х较?，站在項目思維的角度上來看，一個迷失方向的產(chǎn)品將會被叫停。
說到這里，這篇文章中一些非常明顯的錯誤我已經(jīng)說完了，其實(shí)這篇文章里還隱藏著一些錯誤，但這些錯誤今天就不說了。
在這期節(jié)目的最后，我還是要聲明，我尊重原作者Kyle Evans的觀點(diǎn)和翻譯的辛苦付出，但是，我并不認(rèn)同這篇文章的觀點(diǎn)。另外，同樣是這一篇文章，可能不同的人站在不同的角度來解讀會有不同的結(jié)論，無論是什么觀點(diǎn)，我相信我們的初衷都是為了那些正在互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)拼搏的創(chuàng)業(yè)者和從業(yè)者們。
好了，今天我們就聊到這里，我們下期節(jié)目見。
