春秋戰(zhàn)國(guó)是中國(guó)政治史上的大變動(dòng)時(shí)代，五百年間，傳統(tǒng)的封建社會(huì)逐漸向?qū)Ｖ粕鐣?huì)演進(jìn)。秦始皇兼并六國(guó)，一統(tǒng)天下，徹底完成了這個(gè)歷史進(jìn)程。
同時(shí)，春秋戰(zhàn)國(guó)又是中國(guó)思想史上的大自由時(shí)代，諸子紛起，百家爭(zhēng)鳴，深刻的洞見(jiàn)穿透整個(gè)中國(guó)文化史。
思想的多元化是以政治的多元化為基礎(chǔ)的，正是諸侯林立的政治舞臺(tái)給諸子創(chuàng)造了各言其志的思想平臺(tái)。而當(dāng)政治走向統(tǒng)一的時(shí)候，學(xué)術(shù)也出現(xiàn)了從多元化走向一元化的趨勢(shì)。
《莊子·天下篇》的作者，似乎對(duì)思想界的無(wú)政府狀態(tài)頗為不滿，他不無(wú)遺憾地說(shuō)：
天下大亂，賢圣不明，道德不一，天下多得一察焉以自好?！颍“偌彝环?，必不合矣。后世之學(xué)者，不幸不見(jiàn)天地之純，古人之大體，道術(shù)將為天下裂。
別急，你很快就會(huì)看到“道術(shù)將為天下合”。
合成什么樣子了呢？到秦始皇統(tǒng)一中國(guó)之前，幾乎所有的學(xué)術(shù)都被法家化了。我們一家一家地?cái)?shù)。
一 儒家的法家化
荀子生前以大儒自居，但他死后在儒家內(nèi)部卻頗不受待見(jiàn)。一個(gè)最明顯的事實(shí)是，他居然沒(méi)有在孔廟里占據(jù)一個(gè)哪怕邊緣一點(diǎn)的牌位。
有人會(huì)覺(jué)得這不公平。儒學(xué)在孔子之后，只有荀子能與孟子平分秋色。從某種意義上講，荀子學(xué)說(shuō)發(fā)生的影響比孟子更為深遠(yuǎn)。譚嗣同就說(shuō)：“兩千年之學(xué)，荀學(xué)也?！?/p>
然而這也正是荀子不受正統(tǒng)儒家待見(jiàn)的原因，他不純粹。不難看出，荀子是一個(gè)由儒家滑向法家的過(guò)渡性人物，所謂“隆禮重法”。從禮到法有其邏輯上的一貫性，然而卻如斜坡上滾動(dòng)的小球，一路暢通，卻每況愈下。他的兩個(gè)弟子李斯和韓非都成為法家代表，參與了秦帝國(guó)的“法制國(guó)家”建設(shè)。
荀子本人居然還去過(guò)秦國(guó)，對(duì)秦國(guó)民政之美大加贊賞。應(yīng)侯范雎問(wèn)他：“入秦何見(jiàn)？”他說(shuō)：“入境，觀其風(fēng)俗，其百姓樸，其聲樂(lè)不流污，其服不佻，甚畏有司而順，古之民也。”荀子似乎沒(méi)有意識(shí)到，秦國(guó)百姓的樸素與順?lè)耆强琳c愚民的產(chǎn)物。
這讓人想起網(wǎng)上流傳的《崔永圓朝鮮七日行》，作者“小崔”也是對(duì)朝鮮的和諧社會(huì)大加贊賞。你就知道，從荀子到崔氏，歷史似乎沒(méi)有向前挪動(dòng)一步。
二 道家的法家化
一般認(rèn)為，道家是主張出世的，對(duì)現(xiàn)實(shí)政治并不關(guān)心。平心而論，這不全面。道家創(chuàng)始人老子本有其政治思想，比如無(wú)為而治，可這與法家思想八竿子打不著。然而法家就有這個(gè)本事，讓道家哲學(xué)為自己的政治學(xué)背書(shū)。
馬王堆出土的《黃帝四經(jīng)》開(kāi)宗明義就說(shuō)：“道生法”，于是形而下的法家便有了形而上的天道依據(jù)。
我們看法家如何對(duì)道家進(jìn)行有利于自己的闡釋。
老子說(shuō)無(wú)為，本是“治大國(guó)若烹小鮮”，不折騰之意，而在韓非子看來(lái)，無(wú)為就是“君無(wú)為臣有為”：君主有能力也不親力親為，我就看你臣子怎么干——“故有智而不以慮，使萬(wàn)物知其處。有賢而不以行，觀臣下之所因。有勇而不以怒，使群臣盡其武?！笔虑樽龊昧耍加衅鋭?，君有其功；做不好，看我怎么收拾你——“明君無(wú)為于上，群臣竦懼乎下。”
老子說(shuō)虛靜，本是靜心求道的修身的功夫，而在韓非子看來(lái)，虛靜就是帝王心術(shù)：國(guó)君在臣子面前要盡量不露聲色，喜怒不形于色，這樣臣子就無(wú)法察看君主的臉色以投機(jī)取巧——“君無(wú)見(jiàn)其所欲，君見(jiàn)其所欲，臣自將雕琢；君無(wú)見(jiàn)其意，君見(jiàn)其意，臣將自表異。”
法家為帝王著想，就是如此的委曲而周備。
三 墨家的法家化
墨家本來(lái)是民間組織，有互助組性質(zhì)，所以主張“兼相愛(ài)，交相利”。然而，此兼愛(ài)交利并不能發(fā)育為公民社會(huì)，因?yàn)楣裆鐣?huì)的前提是尊重個(gè)體差異，而墨子恰恰反對(duì)這種差異，用他的話來(lái)說(shuō)便是“尚同”。
尚同之“尚”，既是崇上，也是向上，全體人民皆向上看齊，直到與“天志”相同?？墒?，可天與鬼不能親執(zhí)民政，于是尚同最后只能落實(shí)為與“天子”保持一致。從這個(gè)意義上講，墨子思想潛含著民粹主義和集權(quán)主義的因子。
更何況墨家有自己的幫規(guī)戒律，雖是法之外之法，卻比王法還要嚴(yán)厲?！赌印贰俺鞘亍敝T篇，本為非攻之意，指向兼愛(ài)，然筆筆皆是的“不從令者斬”，殺伐之氣隱隱可見(jiàn)。
韓非子不喜歡墨家，以為墨家尚俠勇于私斗而怯于公戰(zhàn)，他沒(méi)有意識(shí)到在“去私”這一點(diǎn)上，墨家與法家如出一轍，一旦招安，進(jìn)入體制之內(nèi)，忠于君國(guó)，大義滅親，不在話下。
四 兵家與法家合流
說(shuō)合流似乎也不準(zhǔn)確，因?yàn)楸遗c法家原本就是二而一的，你中有我，我中有你。兵法與軍法，前者是戰(zhàn)略規(guī)律，后者是戰(zhàn)術(shù)規(guī)令；前者以《孫子兵法》為代表，后者以《尉繚子》為代表。一般來(lái)說(shuō)，兵家都是法家，比如商鞅，既變法，又帶兵，戰(zhàn)績(jī)也頗為卓著。
即便是寫(xiě)出了兵法名著的孫武子，也帶著濃厚的法家色彩。我到蘇州虎丘旅游，在山下見(jiàn)到了孫武子紀(jì)念園。同城不遠(yuǎn)的校場(chǎng)山，據(jù)說(shuō)就是孫武子在吳王闔閭面前“演陣斬姬”的地方。借幾個(gè)美人的頭顱，他樹(shù)立了軍法的權(quán)威。
從兵法到軍法，僅一步之遙；從軍法到“民法”，也只是一步之遙。而此所謂“民法”，還不是現(xiàn)代意義上的民法，它不過(guò)是制民之法，一般稱為“刑法”。
所以，靠先軍政治兼并天下的秦王朝，無(wú)法不成為一個(gè)軍國(guó)主義的“法制國(guó)家”。
五 法家的集成與一統(tǒng)
法家至韓非子而集其大成。
韓非子集中了商君之法、慎到之勢(shì)和申不害之術(shù)，這“三結(jié)合”使法家具有了無(wú)堅(jiān)不摧的力量。高高在上的君主以法制人，以勢(shì)壓人，以術(shù)算計(jì)人，卑下的臣民哪有能力與他博弈。秦始皇無(wú)法不自信，他的江山可以一直傳下去，遞萬(wàn)世而為君。
韓非子是秦王朝事實(shí)上的國(guó)師，但他的思想還有待于那個(gè)害死他的老同學(xué)來(lái)進(jìn)行制度化的總結(jié)與規(guī)定。李斯在給秦始皇的上書(shū)中說(shuō)：
古者天下散亂，莫之能一，是以諸侯并作，語(yǔ)皆道古以害今，飾虛言以亂實(shí)，人善其所私學(xué)，以非上之所建立。今皇帝并有天下，別黑白而定一尊。私學(xué)而相與非法教，人聞令下，則各以其學(xué)議之，入則心非，出則巷議，夸主以為名，異取以為高，率群下以造謗。如此弗禁，則主勢(shì)降乎上，黨與成乎下。
于是建議推行焚書(shū)令，若欲有學(xué)法令者，以吏為師。
制曰：“可?！?/p>
至此，法家思想一統(tǒng)天下。
《莊子·天下篇》的作者，道術(shù)已為天下合，現(xiàn)在滿意了吧？
六 董仲舒獨(dú)尊儒術(shù)
然而，秦始皇怎么也沒(méi)想到，鐵打的江山居然只傳了二世便丟了。秦人不暇自哀而后人哀之，秦人不暇總結(jié)而漢人總結(jié)之，于是有了賈誼那句名言：“仁義不施而攻守之勢(shì)異也?！?/p>
那么漢王朝有根本性的制度變革嗎？沒(méi)有。漢朝推翻了秦朝，卻沒(méi)有推翻秦朝的制度，要知道“蕭規(guī)曹隨”之前還有“秦規(guī)蕭隨”，是所謂“漢承秦制”。所以，作為專制君主，漢武帝與秦始皇其實(shí)沒(méi)有本質(zhì)區(qū)別。但漢武帝遇到了董仲舒這個(gè)識(shí)時(shí)務(wù)的大儒，后者給他的統(tǒng)治披上了一件溫情脈脈的外衣——“儒術(shù)”：
《春秋》大一統(tǒng)者，天地之常經(jīng)，古今之通誼也。今師異道，人異論，百家殊方，指意不同，是以上亡以持一統(tǒng)，法制數(shù)變，下不知所守。臣愚以為:諸不在六藝之科、孔子之術(shù)者，皆絕其通，勿使并進(jìn)。邪辟之說(shuō)滅息，然后統(tǒng)紀(jì)可一而法度可明，民知所從矣。
這便是“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”，中國(guó)的學(xué)術(shù)從此統(tǒng)一于儒術(shù)，直到馬克思主義進(jìn)入中國(guó)。
淮南王時(shí)期，借著分封制在政治上的復(fù)活，思想多元化也試圖死灰復(fù)燃，“淮南模式”促生了《淮南子》這最后一部子書(shū)，試圖在獨(dú)尊儒術(shù)之外另立山頭。隨著淮南王在政治上的失敗，漢帝國(guó)在意識(shí)形態(tài)上又重新趨于一統(tǒng)。
七 大一統(tǒng)與超穩(wěn)定
從“道術(shù)將為天下裂”到“獨(dú)尊儒術(shù)”，配合著政治上的大一統(tǒng)，思想上的大一統(tǒng)使中國(guó)文化進(jìn)入一個(gè)新階段。當(dāng)大一統(tǒng)成為國(guó)人的政治信仰，人們不自覺(jué)地放棄了對(duì)思想多元化的追求。從此，中國(guó)再也不能產(chǎn)生原創(chuàng)性的思想，再也沒(méi)有百家爭(zhēng)鳴，直到近代以來(lái)的西風(fēng)東漸。
上個(gè)世紀(jì)八十年代，金觀濤提出了傳統(tǒng)社會(huì)的“超穩(wěn)定結(jié)構(gòu)”。顯然，這種超穩(wěn)定狀態(tài)源于政治和思想的雙維穩(wěn)結(jié)構(gòu)?？蓢@的是，正如《三國(guó)演義》所云，天下大勢(shì)，合久必分，分久必合，中國(guó)歷史就在一種治亂分合的循環(huán)中更替了“二十四史”乃至更多。從這個(gè)意義上講，這種結(jié)構(gòu)根本就不穩(wěn)定。
新時(shí)代的中國(guó)人，應(yīng)該有智慧找到一種真正穩(wěn)定的政治結(jié)構(gòu)與思想結(jié)構(gòu)。
