“經(jīng)濟(jì)”的道德

電車(chē)問(wèn)題

假設(shè)你是電車(chē)司機(jī)，你駕駛著電車(chē)以100km/h的速度在軌道上行駛，突然發(fā)現(xiàn)軌道盡頭有5名工人正在施工，讓你驚恐的是剎車(chē)毀壞無(wú)法停車(chē)。此時(shí)你極度絕望，因?yàn)槟闵钪绻娷?chē)撞向5名工人，他們必定身亡。在極為無(wú)助的時(shí)刻，你突然發(fā)現(xiàn)在軌道的右側(cè)有一道側(cè)軌，而在側(cè)軌的盡頭，只有1名工人在施工。你知道你的方向盤(pán)還沒(méi)有壞，只要你想，就可以將車(chē)開(kāi)到側(cè)軌上去。尚存的理智逼迫你思考何為正確的選擇。那么，你會(huì)不會(huì)轉(zhuǎn)到側(cè)軌？

又或者，你是一位旁觀(guān)者，你站在一座橋上，俯瞰著電車(chē)軌道，電車(chē)沿著軌道從遠(yuǎn)處駛來(lái)，軌道的盡頭有5名工人，電車(chē)剎車(chē)損壞，這5名工人即將被撞死。但你不是電車(chē)司機(jī)，你真的愛(ài)莫能助。直到你發(fā)現(xiàn)，在你旁邊，靠著橋站著的，是一位胖子，超級(jí)大胖子。現(xiàn)在，如果你推他一把，他會(huì)正好摔在電車(chē)軌道上擋住電車(chē)。他必死無(wú)疑，但可以救那5人的性命。那么，你會(huì)不會(huì)推這位胖子下橋？

以上是現(xiàn)代哲學(xué)討論里著名的“電車(chē)問(wèn)題”。第一種情況下，多數(shù)人認(rèn)同，握住方向盤(pán)，把車(chē)開(kāi)到側(cè)軌，犧牲一人保全五人是明智之舉。然而情形一變，當(dāng)身份變?yōu)榕杂^(guān)者之后，多數(shù)人不會(huì)選擇推“無(wú)辜的胖子”下橋。在旁觀(guān)者身份下，推他下橋是一個(gè)更為主動(dòng)的選擇，相比受制于剎車(chē)，此刻你的行為是“可控”的，推他下橋就意味著你親手結(jié)束了一個(gè)生命。

兩種道德推理模式

通過(guò)對(duì)“電車(chē)問(wèn)題”的初步思考，某些道德原則已經(jīng)開(kāi)始漸漸浮現(xiàn)在腦海中。起初，多數(shù)人認(rèn)為一個(gè)正確的、道德的選擇取決于行為導(dǎo)致的后果。在這種觀(guān)念之下，犧牲一人保全五人是更好的選擇，這是后果主義道德推理的一則例子。后果主義道德推理認(rèn)為是否道德取決于行為的后果，取決于你的行為對(duì)外界所造成的影響。

但隨著身份的轉(zhuǎn)換，我們注意到人們不再對(duì)后果主義道德推理那么確定了。當(dāng)人們猶豫是否要推胖子下橋時(shí)，人們更傾向于評(píng)判行為本身的動(dòng)機(jī)，而不是該行為的后果。人們動(dòng)搖了。他們認(rèn)為殺掉一個(gè)無(wú)辜的人是錯(cuò)誤的決定，哪怕是為了拯救五個(gè)人的生命。這表明有第二種絕對(duì)主義方式的道德推理。絕對(duì)主義道德推理認(rèn)為，行為是否道德取決于特定的絕對(duì)道德準(zhǔn)則，取決于絕對(duì)明確的義務(wù)與權(quán)利，而無(wú)論后果如何。

后果主義道德推理中影響最大的是功利主義，由18世紀(jì)的英國(guó)政治哲學(xué)家邊沁提出。而絕對(duì)主義道德推理中最為著名的代表人物則是18世紀(jì)德國(guó)哲學(xué)家康德。此二者是兩種迥異的道德推理模式。

經(jīng)濟(jì)人看道德

我試圖以一名經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)生的身份，只就理性與道德做出些許思考。經(jīng)濟(jì)學(xué)中一條最基本的假設(shè)便是理性人假設(shè)。受了經(jīng)濟(jì)學(xué)的拖累，大約是精致的利己主義者過(guò)于泛濫的緣故，“理性人”不免被認(rèn)為蒙上了一層庸俗的外套。簡(jiǎn)單而言，“經(jīng)濟(jì)的”，即省錢(qián)的、省力的、事半功倍的。以正常的眼光看來(lái)，至少?gòu)默F(xiàn)實(shí)情況判斷，“經(jīng)濟(jì)的”理性并無(wú)不妥。當(dāng)我們暫且不做自己超驗(yàn)王國(guó)的國(guó)王，下到經(jīng)驗(yàn)王國(guó)中來(lái)，后果主義也并無(wú)不可，畢竟眼前實(shí)在的福祉一貫是吸引人的，而哲學(xué)家們追尋的純粹又是難以言狀的。在宏觀(guān)問(wèn)題上，追求“經(jīng)濟(jì)的”理性是古往今來(lái)一以貫之的?；貧w個(gè)體上來(lái)，馬克思說(shuō)，人是一切社會(huì)關(guān)系的總和，個(gè)體的行動(dòng)自然會(huì)帶上總體結(jié)果的色彩。作為有智識(shí)的個(gè)體，我們的思想注定要和道德會(huì)面。究根結(jié)底，道德是一套規(guī)范，它存在的意義便是社會(huì)真正和諧，個(gè)體以仁為念?？档抡f(shuō)，道德出自于純粹實(shí)踐理性。在理性王國(guó)中，我們可以擁抱純粹，和理性對(duì)話(huà)。然而我們身處現(xiàn)實(shí)世界，在這里，人生而自由，卻又無(wú)往不在枷鎖之中。在這里，勢(shì)必存在各式妥協(xié)，哲學(xué)的理性和現(xiàn)實(shí)的理性難免融合，由此一來(lái)，“道德”也勢(shì)必世俗。

哲學(xué)與道德不必言說(shuō)的是，我們深知，對(duì)哲學(xué)思辨的涉獵會(huì)讓認(rèn)知更加深刻。同時(shí)，我們也要意識(shí)到，了解這樣的著作來(lái)訓(xùn)練自我認(rèn)知一樣存在風(fēng)險(xiǎn)。風(fēng)險(xiǎn)來(lái)自于何處？哲學(xué)就是讓我們面對(duì)自己熟知的事物，然后引導(dǎo)并動(dòng)搖我們?cè)械恼J(rèn)知。它將我們所熟知的、毋庸質(zhì)疑的事物變得陌生，正如本文起始處所列舉的例子，那些嚴(yán)肅而又不乏趣味的假設(shè)性問(wèn)題。哲學(xué)讓我們對(duì)熟知的事物感到陌生，不是通過(guò)提供新的信息，而是通過(guò)引導(dǎo)并激發(fā)我們，用全新方式看問(wèn)題。但這正是風(fēng)險(xiǎn)所在。一旦所熟知的事物變得陌生，它將再也無(wú)法回復(fù)到從前。自我認(rèn)知就像逝去的童真，不管你有多不安，你已經(jīng)無(wú)法不去想或是充耳不聞了。

道德與哲學(xué)就像一個(gè)故事，你不知道故事將會(huì)如何發(fā)展，只知道這個(gè)故事與你息息相關(guān)。