司法之所以有效力，是在于它的強(qiáng)制性，強(qiáng)制力是司法的生命。之所以有強(qiáng)制性，是在于它的壟斷性（也可說是不可市場(chǎng)化性），一旦司法市場(chǎng)化，它必然失去它的強(qiáng)制性，沒有強(qiáng)制性的司法就不稱其為司法，更無法發(fā)揮司法懲罰犯罪的作用。賣大米的賣衣服的市場(chǎng)商家不能強(qiáng)迫別人，人們?nèi)菀桌斫?，市?chǎng)化的司法商家也不能強(qiáng)迫別人就理解不了了嗎？司法一旦市場(chǎng)化，變?yōu)橐粋€(gè)個(gè)的商家，那么司法的地位便自動(dòng)降級(jí)為和賣大米的賣衣服的商家一樣的地位，而一切市場(chǎng)化的商家都沒有強(qiáng)制力（顯而易見的公理，市場(chǎng)化的商家不能強(qiáng)迫任何人強(qiáng)買強(qiáng)賣），所以市場(chǎng)化的司法必然會(huì)喪失掉它的強(qiáng)制性。消費(fèi)者有選擇任何一家商家服務(wù)的權(quán)利，同時(shí)也有拒絕任何一個(gè)商家服務(wù)的權(quán)利。沒有強(qiáng)制力的司法便無法懲罰犯罪，那么最后這個(gè)社會(huì)就會(huì)因?yàn)榉缸飭栴}而崩潰或者說天下大亂。

? ? 我們也可以從反面理解一下，假設(shè)無政資下的私人法院有強(qiáng)制力，那么那么多的私人法院，到底按照誰(shuí)的判決執(zhí)行呢？你的法院有強(qiáng)制力，我的法院也有強(qiáng)制力，那么到底誰(shuí)的判決有效呢？這肯定會(huì)混亂。無政資下的市場(chǎng)化的私人法院，它的本質(zhì)就是一個(gè)公司，或者說是一個(gè)商家。既然是商家，那么消費(fèi)者都有選擇這個(gè)私人法院的權(quán)利，同時(shí)也有拒絕這個(gè)私人法院服務(wù)的權(quán)利。那么無政資下犯罪的罪犯最有可能的情況是他拒絕所有的私人法院的服務(wù)，你能奈何？你能強(qiáng)制罪犯接受哪個(gè)私人法院?jiǎn)幔慨?dāng)然不能。