這周開始啃分析閱讀這部分，說實話，真有些找到看教科書的感覺，夠燒腦，不過論述的也是有理有據(jù)，只是覺得自己日常實踐的少，特別深的體會不算太多，這周就閑言碎語幾句吧。
作者將分析閱讀分為了三個階段，第一、第二階段主要是針對書的主要內(nèi)容，第三階段則升華成對書進行評論。
第一、第二階段的內(nèi)容讀下來，有一種似曾相識的感覺，這不和中學階段語文考試的閱讀理解題目有些類似，心中暗暗臆想，當初的閱讀理解的題目是不是從此處得到的靈感呢？不過，在我經(jīng)歷的中學語文教學過程中，雖然形式上與作者的觀點相似，但實質(zhì)卻發(fā)生了改變，比如，作者認為在概括書的重點概要時，并不存在絕對又唯一的說明，一本書的整體精神可以有各種不同的詮釋，沒有哪一種一定對。但我經(jīng)歷的語文教學卻經(jīng)常是拘泥于一個標準答案，甚至是老師會將教師用書上的標準講解讓大家抄下來背書，評判打分的時候也是尋找“參考答案”上的知識點，久而久之，思維怎么可能活絡，而閱讀的興趣又何在呢？教訓十分慘痛??！
而第三個階段，如何公正地對書的內(nèi)容進行評價，我覺得結(jié)合我自己的閱讀現(xiàn)狀和我觀察到的周圍人的情況，存在的問題，一是在閱讀后十分欠缺這個步驟，其實說的更通俗一點兒，就是缺少評判性思維，很容易不假思索全盤接受一本書中的觀點，而并不思考這個觀點從提出到論述的過程是否合理，如果精彩，妙在何處？如果不妥，又如何反駁？缺少了這個過程，很可能會被不同作者的觀點牽著鼻子走，沒有自己的獨立思考，這可能比不思考還可怕。二是很多人倒是閱讀后進行批評了，但那種批判早就不是作者認為的公正的批判，要么帶著強烈的情緒，從批判書的內(nèi)容很容易就上升到批判書的作者，甚至是顛覆性的懷疑他的一切，要么就是據(jù)理力爭，非要將自己的觀點凌駕于作者的觀點之上，卻完全忘了任何事情都沒有一個絕對正確和唯一的解答。其實，作者提出的在評論之前應該具有的心態(tài)，在我們與人進行溝通和交流中也是一種十分必要但卻比較缺失的心態(tài)，作者是在教我們閱讀的技巧和規(guī)則，但仔細想想，何嘗不是在教我們?nèi)松囊?guī)則呢？
閱讀，真的是一件任重而道遠的事情。
2017，跟著圈媽逼自己一把。
