? ? ? 人生面臨著-一個風(fēng)險悖論。如果你一輩子謹(jǐn)慎小心，干什么事情都謀定而后動，你的生活再差也差不到哪去;而如果你勇于承擔(dān)風(fēng)險、大膽嘗試，你可能會特別失敗，但也可能特別成功。那么平均而言，我們到底應(yīng)該更冒險一點(diǎn)好，還是更謹(jǐn)慎- -點(diǎn)好呢?

? ? ? 根據(jù)2011年發(fā)表在《自然》上的- -篇論文"，答案是冒險更好。生活中有自信和不自信的人，還有一種過度自信的人，他們過高估計(jì)了自己的能力，嘗試去千一些比他們水平高的人都不敢干的事情，而這種人卻往往能夠僥幸成功。而且平均而言，他們比能正確評估自己能力的人更成功。

? ? ? 在這篇論文中，兩個搞政治學(xué)的研究者，英國的多米尼克約翰遜( Dominic D. P. Johnson)和美國的杰姆斯福勒( James H. Fowler)，搞了一個數(shù)學(xué)模型。他們設(shè)想了一一個每個人憑自己的能力爭奪資源的世界。假設(shè)每個人都有一個“能力值”，以及一個自己對自已能力的“評估值”,那些過度自信的人的自我評估值顯然大于他們的實(shí)際能力值。在這個世界里的游戲規(guī)則是這樣的:任何-一個人面對一-份資源的時候，都可以選擇是否“爭奪”這個資源。

? ? ? 如果你選擇爭，而恰好沒人跟你爭，那么這個資源就是你的了,你在進(jìn)化中的“適應(yīng)值”就會增加ro

? ? ? 如果你選擇爭，而有另一個人也選擇爭，那么你們二人就要產(chǎn)生沖突。沖突的結(jié)果是每個人都會損失適應(yīng)值c,但那個能力值高的人將會取勝并因?yàn)楂@得資源而增加適應(yīng)值r。也就是說在沖突中取勝的人獲得的適應(yīng)值是r-c,而失敗的人則會白白損失適應(yīng)值c。

整個游戲被設(shè)計(jì)成進(jìn)化模式，那些獲得更高適應(yīng)值的人將會有更大的存活和繁育機(jī)會。研究者進(jìn)行了幾十萬次模擬，看看在進(jìn)化中什么樣的人能夠最后勝出。結(jié)果發(fā)現(xiàn)只要獲勝的獎勵足夠地比沖突代價大，也就是在r/c>3/2的情況下( 正是馬克思說的50%的利潤! ) ，那么在進(jìn)化中活到最后的全是過度自信者。

? ? ? 這個結(jié)果是可以理解的。過度自信者的競爭策略就是有棗沒棗先打一竿子再說。如果恰好沒人跟你爭，你不就白白贏了一-回嗎，就算有人爭，也許他們還不如你。當(dāng)那些非常有自知之明的人還在苦逼地計(jì)算得失概率的時候，過度自信者已經(jīng)捷足先登了。這個模型很好地解釋了為什么有那么多美女最后落在了各方面條件非常-般的男生手里。它也許還可以解釋為什么在中國在歷史上漢族- -而再、再而三地輸給野蠻的少數(shù)民族。

? ? ? 如此算來，這個世界屬于愛冒險的人，它的運(yùn)行規(guī)律是撐死膽大的餓死膽小的。那些過度自信的人失敗的次數(shù)也會比一-般人更多， 如果要死的話也會死得非?？?，但只要他們沒死，只要他們還在繼續(xù)嘗試，那么他們最終成功的可能性要比一-般人大得多 。

? ? ? 蘋果教主喬布斯小時候第一次開公司要賣電路板，他的合伙人沃茲尼克表示反對，因?yàn)樗侠淼嘏袛喔緵]有那么多人會買，公司不可能賺錢。但是教主說"“好，就算賠錢也要辦公司。在我們一生中，這是難得的創(chuàng)立公司的機(jī)會?！睋Q句話說，喬布斯的創(chuàng)業(yè)決定根本不是精心計(jì)算出來的，而是為了創(chuàng)業(yè)而創(chuàng)業(yè)，為了冒險而冒險。這種玩法居然沒死，這似乎不能說明喬布斯的目光遠(yuǎn)大，而只能說明他運(yùn)氣好。

? ? ? 而運(yùn)氣，本來就是成功的必要條件。