曾經(jīng)騎單車有一段時間，很喜歡山路騎行的感覺，看到ofo現(xiàn)在的窘?jīng)r，很令人惋惜。

戴威是一個“又笨又蠢”的人，沒有胡瑋煒“聰明”，盡管兩人運營的模式相似，但是最初的目的不同，結局就不同，戴威內心可能還是那個夢想，不管是因為veto right還是資本寒冬，最終都沒走好路。

戴威創(chuàng)立ofo之初的想法是給客戶帶來他在東峽鎮(zhèn)大山騎行獲得的那種獨特感受，然而在后來的運營中逐漸違背了初衷。

ofo一開始在大學校園里布局，校園和大山雖然有不同，但也有相同點，就是環(huán)境相對街區(qū)要好，客戶又都是大學生，本身對單車的熱愛也是出于內心。但隨著融資的擴大和野心的膨脹，業(yè)務擴展到各大城市，公司提供給客戶的服務從當初的提供體驗優(yōu)于牟利轉變?yōu)槟怖麅?yōu)于體驗。

牟利沒有錯，牟利的途徑已經(jīng)脫離了最初的想法，舍棄了最吸引人的東西，卻想著依靠經(jīng)濟和便利來作為招牌，但這卻不是ofo的長處。伴隨著ofo發(fā)展的是什么？是城市自行車道的建設不到位、機動車輛的增多、空氣質量的惡化、軌道交通的發(fā)展、低碳出行和快節(jié)奏生活之間的沖突等，ofo能以此為本的吸引力實在太弱，再加上街區(qū)開放環(huán)境和大學校園相對封閉的環(huán)境截然不同，運營的成本也就有很大差距。當ofo還是一個校園創(chuàng)業(yè)項目的時候，有一位網(wǎng)友就曾在北大的未名BBS上對ofo的運營成本進行了測算，認為當時每輛車每天需要投入的成本大約在3元左右。根據(jù)他的觀察，每輛車的日周轉率在6次左右，按照當時每次使用費0.5元計算，每輛車的日收入就是3元，和管理成本持平。如果考慮到破損、遺失等問題，運營ofo就會虧本；2017年時，有人對ofo的成本進行過一項估算，根據(jù)估計，當時每輛單車每天的運營成本應該在3元以上，相對于校園運行階段，平均成本不僅沒有降低，反而增加了，此外，由于擴張過快，每輛單車的日使用頻率卻大幅降低了，據(jù)估計很多地方的單車每天使用不到2.5次[1]；18年的ofo單車的維護費用就得幾十億，幾千萬輛自行車的押金全作為維護費用都不夠[2]，利潤又是低于成本的，資不抵債是遲早的事。

但我希望戴威能走出困境，希望他能學習下臺灣單車環(huán)島游的租賃模式，也希望他能回想起單車的魅力在哪里，如同他在那空曠的大山里騎行，遠眺著山戀起伏，呼吸著林間空氣，沐浴著落日余暉，享受著身體的釋放和內心的自由…

注:

[1]:引自“ofo小敗局｜ofo的共享單車商業(yè)模式本身可能就不成立”? 陳永偉? 2018-12-14 澎湃新聞

[2]:引自微博網(wǎng)友“土豆土豆泥泥泥泥泥泥”2018-12-24網(wǎng)絡留言。