研究36?編個故事吧

Murray, H. A.（1938）.?Explorations in personality（P.531-545）. New York: Oxford University Press.

在研究35中，我們結(jié)合羅夏墨跡測驗介紹了一種叫作“投射測驗”的方法，它常被一些臨床心理學家用來揭示被試的某些人格特征。羅夏墨跡測驗背后的思想就是讓個體把自己的解釋投射到客觀上毫無意義、也沒有任何結(jié)構(gòu)的圖形上。為了獲知被試的人格特征，羅夏考察了被試對墨跡圖中的特定部分及其各種具體細節(jié)的關(guān)注和對圖形中運動的感知，從而得出關(guān)于被試人格特征的結(jié)論。雖然該測驗也考慮被試解釋的情節(jié)內(nèi)容，但這不是最重要的。

在羅夏墨跡測驗問世幾年以后，享利·A·默瑞（Henry A. Murray，1893-1988）和他的同事克里斯蒂安娜·摩爾根（Christiana D Morgan）在哈佛心理診所合作編制了另一種完全不同的投射測驗，稱為“主題統(tǒng)覺測驗”（Thematic Apperception Test, TAT）。該測驗把注意的焦點全部集中在被試解釋的內(nèi)容方面。與羅夏墨跡測驗無結(jié)構(gòu)的圖形不同，TAT測驗由一套黑白圖片組成，圖片中人物所處的情境沒有特定含義。該測驗要求心理治療中的當事人或被試看圖來講故事，然后治療師或研究者將故事的內(nèi)容進行分析，以期揭示被試隱藏在無意識中的沖突。

TAT測驗的理論基礎(chǔ)是，當你觀察人的行為時，無論是在圖畫中，還是在現(xiàn)實生活中，你對該行為的解釋將以情景中可獲得的線索為依據(jù)。倘若行為的原因顯而易見，那么你的解釋將不僅僅是大致正確的，而且也會與大部分觀察者相一致。

然而，如果情景模棱兩可且很難找到行為的原因，那么你的解釋似乎將更多地反映出與你自身有關(guān)的某些東西—你的恐懼、愿望、沖突等。例如，假設(shè)你看到一個男人和一個女人的臉，他們仰望著天空，表情迥異：男的似乎受到驚嚇，而女的正在開懷大笑。你覺得難以解釋他們的表情，然而一旦進一步仔細觀察，你發(fā)現(xiàn)他們正排隊等著乘坐“京達卡”（Kinda Ka），它位于美國新澤西州六旗大冒險樂園，是世界上最高、最快的云霄飛車。現(xiàn)在，你覺得在該情景中推測這對夫婦的行為更為容易了，并且你的分析可能與其他觀察者更為相似。現(xiàn)在假設(shè)你在孤立的、沒有任何線索的情景下看到相同的表情，然后問你：“這些人在干什么？”你的回答將以你的內(nèi)心想法為解釋，并且它會更多地揭示你的內(nèi)心世界而不是你觀察的對象。此外，由于孤立行為的意義模棱兩可，因此不同觀察者的回答將有很大區(qū)別（例如，他們正在看飛碟，或在看一場滑雪賽，或在看孩子們在玩攀高游戲，抑或是看一場逼近的暴風雨）。這些個人認知看法的差異形成了默瑞和摩爾根的主題統(tǒng)覺測驗的理論基礎(chǔ)。

理論假設(shè)

TAT測驗的基本假設(shè)與羅夏測驗相同，即認為人的行為是由無意識力量驅(qū)動的。這一觀點隱含著最早由弗洛伊德發(fā)展起來的心理動力學的原理（參見研究30中有關(guān)弗洛伊德理論的論述）。該理論認為，為了準確診斷和成功治療心理問題，必須揭示無意識沖突（通常形成于童年）。這是研究35中討論過的羅夏墨跡測驗的目的，它同樣也是默瑞TAT測驗的目標。

默瑞寫道：“這一程序的目的就是刺激文學創(chuàng)作，從而激發(fā)幻想，以揭示在潛意識中的情結(jié)。”（P.530）他對這個過程的構(gòu)想是，給被試呈現(xiàn)模樓兩可的描繪人類行為的圖畫。為了解釋圖畫，當事人的自我意識會有所下降，也不太會意識到治療師正在觀察他們。這將進一步減少當事人的自我防御，揭示出其內(nèi)心的愿望、恐懼以及被壓抑的過去經(jīng)歷。默瑞還指出，這一測驗的理論基礎(chǔ)的一部分是“大量的文學創(chuàng)作是作者自身的經(jīng)歷或幻想在意識或潛意識中的表現(xiàn)”（P.531）。

方法

TAT測驗的最初設(shè)想是，讓被試猜想是什么原因?qū)е铝水嬛忻枋龅那榫?，其結(jié)果將會如何（如圖9-5所示）。測驗的結(jié)果顯示，比起讓他們猜想這幅畫所描述的事實，讓被試簡單地就這幅畫編一個故事能使主試獲得更多的信息。

莫瑞和摩爾根研發(fā)了一些圖畫，來激發(fā)人們產(chǎn)生關(guān)于其生活中的內(nèi)心沖突和重要經(jīng)歷的幻想。因此，他們決定，每一幅圖畫必須至少包括一個易為被試辨認的人物。通過對幾百幅圖畫的反復試誤，最終選擇了20幅圖畫。由于TAT測驗現(xiàn)在已為人們熟知，許多人認為測驗用圖片的廣泛傳播會降低測驗的效度。不過，如果你沒有見過測驗所選擇的圖畫類型，就很難理解該測驗。因此，圖9-5呈現(xiàn)了最初備選圖中的一幅圖畫，但它沒能入選最終的20幅測驗圖畫中。

默瑞對TAT測驗進行了一項早期研究，并將研究結(jié)果收錄在自己1938年出版的一本書中。這項研究的被試均為年齡在20-30歲之間的男性。每位被試坐在一張舒適的椅子上，背對著主試（這是心理治療師施測TAT測驗時的常見情景），以下是給每個被試的確切指導語：

這是一個測量你創(chuàng)造性想象力的測試。我將呈現(xiàn)給你一幅圖畫，希望你根據(jù)這幅畫，編一個情節(jié)或一個故事。畫中人物的關(guān)系如何？在他們身上發(fā)生了些什么事？他們當時的想法和感受是怎樣的？結(jié)果會如何？請盡你的最大努力來完成這項任務(wù)。我要求你盡情發(fā)揮你的文學想象力，因此，你盡可以按照你希望的長度和詳細程度編寫這個故事（P.532）。

主試依次向被試呈現(xiàn)圖畫，并記錄被試對每幅圖畫的描述，每個被試有一個小時的時間。由于時間的限制，大多數(shù)被試只能完成20幅圖畫中的15幅。

幾天以后，被試被重新召回，并被問及與故事有關(guān)的一些問題。為了掩飾研究的真實目的，被試被告知該研究的目的是比較他們與著名作家的創(chuàng)造力。主試重復被試上一次對圖畫的反應，并要求他們解釋故事的來源。而后讓他們接受一個自由聯(lián)想測試，在這個測試中主試要求被試在主試報出一串詞以后，說出自己的第一反應。這些工作是用來判斷被試依據(jù)圖畫所編的故事在多大程度上反映了他們的個人經(jīng)歷、沖突、愿望，等等。

結(jié)果和討論

默瑞和摩爾根報告了他們從這項早期研究中所得出的兩個主要發(fā)現(xiàn)。

第一是發(fā)現(xiàn)被試所編的故事有四個來源：（a）書籍和電影；（b）發(fā)生在朋友和親屬身上的真實生活事件；（c）被試自己的親身經(jīng)歷；（d）被試意識或潛意識中的幻想（P.533）。

第二項發(fā)現(xiàn)，也是更重要的發(fā)現(xiàn)，即被試很清晰地把自己的人格、情感以及心理投射到他們的故事之中。作者報告的其中一個例子是，大多數(shù)學生被試會把一幅畫中的主人公看作學生，而非學生被試就不會這么做。另一個例子中，一名被試的父親是一名船工，并且被試有一種想去周游世界的強烈愿望，這種幻想出現(xiàn)在他對好幾幅圖畫的解釋中。

例如，對一幅描繪兩名工人談話的圖畫，這位被試的故事是：“這兩個小伙子是一對冒險家，他們總是籌劃在不同尋常的地方會面，他們現(xiàn)在正在印度，并已聽說南美發(fā)生了一場革命，他們在商討如何到那里去……最后，他們搭乘貨船到達了那里?！保≒.534）默瑞在報告中寫到，無一例外，每一個參加研究的人都把自己人格的某方面投射到他們的故事中。

為了進一步說明TAT測驗是如何反映人格特征的，作者對其中一個被試的情況做了詳細報告。維爾特（Virt）在第一次世界大戰(zhàn)期間，經(jīng)受了迫害、饑餓、與母親分離等這些恐怖的童年經(jīng)歷后，從俄國移民到了美國。默瑞這樣描述TAT測驗的第13張圖畫（這里沒有畫出）：“一個男孩兒坐在地板上，背靠著長沙發(fā)，頭斜靠在右臂上，卷曲著身子。在他旁邊的地板上有一個形似左輪手槍的東西“。（P.536）當維爾特看到這幅畫時，他所編的故事如下：

可怕的事情發(fā)生了，他所愛的某個人——也許是他的媽媽自殺了。她可能因為貧窮而自殺。他已經(jīng)是一個懂事的孩子，明白眼前發(fā)生的一切，他也想自殺。但他畢竟是一個孩子，并且沒多久就振作起來。有一段時間，他一直處在不幸之中，最初的幾個月他想到死（P.536）。

把這個故事與最近其他人就同一幅畫所編的故事進行比較，你會有非常有趣的發(fā)現(xiàn)：

1.一名35歲的初中老師描述道：”我想這幅畫的主人公是一個沒有犯罪卻被判坐牢的人。他否認自己犯過罪并在法庭上一遍又一遍地抗爭。但最終他放棄了?，F(xiàn)在，他已經(jīng)精疲力竭、抑郁而絕望。他做了一支玩具手槍企圖逃跑，但他知道這也沒有用?！埃ㄒ宰髡叩奈募?/p>

2.一名16歲的中學生描述道；”這個女孩可能正與她的兄弟玩捉迷藏游戲，她正在從1數(shù)到100.她很憂傷也很疲憊，因為她從來都沒贏過但又不得一不玩。在此之前男孩子們似乎在這兒玩過其他游戲，因為有一把玩具槍在那里?！埃ㄒ宰髡叩奈募?/p>

你不必像一名心理治療師那樣去預測這三個人可能把他們的哪些內(nèi)部沖突、動機或愿望投射到了這一幅圖畫上。這些例子也證明，對于TAT測驗，不同的人可能會有明顯不同的回答。

批評和相關(guān)研究

雖然TAT測驗所使用的刺激與羅夏墨跡測驗差異很大，但它也在信度和效度方面遭到同樣的批評（參見研究35中羅夏墨跡測驗中對該問題的有關(guān)論述）.TAT測驗最嚴重的信度問題是，對同類反應，不同的臨床醫(yī)生會給予不同的解釋。有人認為，治療師可以在不經(jīng)意間把自己的潛意識特性加入到被試對圖畫的描述之中。換言之，對TAT的解釋可能會變成對實施該測驗的臨床醫(yī)生的投射測驗！

就效度（即TAT對其所要測量的東西測到什么程度）而言，人們會提出數(shù)種批評。如果該測驗測量了基本心理過程，那么它就應該可以鑒別正常人和精神病人，或鑒別不同類型心理疾病。但研究顯示，它不能進行這樣的鑒別。在愛倫（Eron, 1950）的一項研究中，對兩組男性退伍軍人實施TAT測驗，一組是大學里的學生，而另一組是精神病院的病人。在對TAT測驗結(jié)果進行分析后，研究者發(fā)現(xiàn)在這兩組之間或在不同類型的精神病人之間均無顯著性差異。

其他一些研究對TAT測驗預測行為的能力提出了質(zhì)疑。例如，如果一個人在其故事中涵蓋了大量的暴力，這并不能區(qū)分這種攻擊性只存在于其幻想中，還是真實暴力行為的潛在表現(xiàn)。有些人容易產(chǎn)生攻擊性的幻想而從不表現(xiàn)出實際的暴力行為，而另一些人的攻擊性幻想則預示著實際的暴力沖動。由于TAT測驗的反應不能說明某一個體應歸為哪一類，因此該測驗在預測攻擊傾向方面的價值很小（見Anastasi & Urbinai，1996）。

另一種對TAT測驗基本的、也是非常重要的批評（批評內(nèi)容之一也指向羅夏墨跡技術(shù)）是對投射假說本身的有效性提出懷疑。TAT測驗依據(jù)的假設(shè)是，人們對圖畫所作的描述揭示了他們的基本人格特征，以及持續(xù)進行的潛意識心理過程。不過，有科學證據(jù)表明，對像羅夏墨跡測驗和TAT測驗等投射測驗的反應，會更多受隨機因素和情境因素的影響。這就意味著，假設(shè)你周一剛做完工作、與老板大吵一架后做一次TAT測驗，然后周六從海濱輕松地玩了一天回來再做一次TAT測驗，在這兩種情況下，你依據(jù)圖畫所編的故事可能會完全不同。批評者指出，造成故事內(nèi)容不同的原因是因為TAT測驗只反映了你當前的心理狀態(tài)，而不是你的真實的潛在自我。

作為該批評的一項證據(jù)，有研究已找到了各種與TAT測驗結(jié)果相關(guān)的影響因素饑餓、缺乏睡眠、藥物使用、焦慮水平、挫折、語言能力、施測人員的特征、被試對測驗情境的態(tài)度和被試的認知能力。依據(jù)這些發(fā)現(xiàn)，心理測驗領(lǐng)域的權(quán)威人物之一安妮·安娜斯塔西（Anne Anastasi）曾寫道：“許多研究傾向于質(zhì)疑投射假說，有充足證據(jù)表明兩選一的方式能更好地解釋個體對無結(jié)構(gòu)刺激的反應。”（Anastasi & Urbinai，1996）

近期應用

每一年，默瑞的研究和主題統(tǒng)覺測驗仍然被眾多的人格特征研究及人格測驗的研究所引證和使用。一項研究將診斷為分離性障礙的患者，如創(chuàng)傷性遺忘和分離性身份識別障礙（以前被稱為多重人格障礙）與精神病院的住院病人的TAT作答進行比較（Pica et al.，2001）。研究者們發(fā)現(xiàn)，在分離性障礙病人中，TAT圖片的作答幾乎不包含積極情緒?！胺蛛x性障礙被試的測驗行為特征包括轉(zhuǎn)換、恍惚狀態(tài)、訪談中的遺忘（在訪談過程中對部分內(nèi)容的遺忘）和對圖片產(chǎn)生強烈的（激動的）抵制情緒”（P.847）。

默瑞1938年的研究也為不少有關(guān)人格障礙的研究所借鑒，這些研究涉及反社會人格（不顧及別人的權(quán)利；缺乏內(nèi)疚感或良心）、回避型人格（長期的和持續(xù)的不恰當情緒）、邊緣型人格（激憤，極不穩(wěn)定的人際關(guān)系）和自戀型人格（極端的自我重要感，非常需要別人的贊美）。一些研究發(fā)現(xiàn)，TAT和測驗可成功鑒別所有這些人格障礙并且TAT分數(shù)與MMPI（明尼蘇達多相人格問卷）分數(shù)一致。MMPI是一個應用廣泛并有較高效度的較客觀的人格評定工具（Ackerman et al.，1999）。

人們對含義模糊圖片的解釋絕大多數(shù)是隨著文化的不同而改變的，承認這一點非常重要。有研究證實了這一點。該研究分析了贊比亞青少年與德國青少年對TAT的反應（Renaud & Mury，1996）。如你所想，這兩個被試組在文化、信仰、受教育程度和生活經(jīng)歷方面都非常不同。作者發(fā)現(xiàn)，兩個被試組對研究中所使用的五張TAT圖片的意象復雜性和解釋有非常顯著的差異，以至于作者指出，事實上使用TAT這個方法比較不同文化下人們的重要心理變量可能是無效的。

結(jié)論

像TAT測驗和羅夏墨跡測驗等投射測驗最引人注目的一個方面是，盡管有大量的證據(jù)譴責它們信度、效度低，理論基礎(chǔ)可能不正確，但它們?nèi)栽谥委煄煶Ｓ眯睦頊y驗之列。事實上，臨床醫(yī)生仍然熱衷于這些測驗工具，而實驗心理學家卻漸漸對它們有了戒心，這成為兩組不同專業(yè)的人群爭論的焦點（關(guān)于此問題的綜述，參見Lilienfeld, Wood，& Garb，2000）。我們?nèi)绾握{(diào)和這一矛盾呢？對這一問題最普遍的答案是，TAT和羅夏墨跡測驗通常用于心理治療而非用作正式的診斷工具，更多的是作為臨床醫(yī)生與其病人早期訪談的補充。隨后，治療師們以非常個人化的方式使用這些測驗以打開其與來訪者的交流通道，并進入來訪者若沒有TAT的故事提示可能回避或隱藏的心理領(lǐng)域（參見Cramer，2006）。正如一名執(zhí)業(yè)心理治療師所說：“雖然我不給當事人對TAT的回答打分或用它做診斷依據(jù)，但是圖畫是一種奇妙而有效的工具，把我們帶入當事人生活中受困擾的領(lǐng)域。這些問題從進行TAT測驗的過程中流露出來，能使治療更有針對性，也更有效?！保ㄒ宰髡叩奈募?/p>