今天我來(lái)分享一下我觀察到的，年輕的辯手們常見的一些不太美觀的入水姿勢(shì)。
**抓住細(xì)枝末節(jié)
? ? ? ?很多新人喜歡在細(xì)枝末節(jié)上做文章，比如給對(duì)方正正字音，或是糾正一下對(duì)方的文字錯(cuò)誤，比如當(dāng)對(duì)方把潛（二聲，陽(yáng)平）力，讀成了潛（三聲，上聲）力的時(shí)候，有的選手就迫不及待飛起來(lái)咬人了：我希望對(duì)方辯友能夠明白，這個(gè)字讀潛力，而不是淺力，因?yàn)闈撌钦f(shuō)……
這還是初級(jí)階段，高級(jí)階段就是糾正一些更有文化味的東西了。
? ? ? ?比如我在年輕的時(shí)候打過(guò)一場(chǎng)，情比金堅(jiān)還是金比情堅(jiān)，對(duì)方辯友認(rèn)為金比情堅(jiān)，舉了“貧賤夫妻百事哀”這句詩(shī)作為佐證。我是一個(gè)貴男嘛，我一聽，咦，元稹，咦，《遣悲懷》！趕緊的：“誒不對(duì)了您吶，這句詩(shī)是這么背的‘誠(chéng)知此恨人人有，貧賤夫妻百事哀’，這句翻譯過(guò)來(lái)叫‘我誠(chéng)知死別之恨世間人人都有，但咱們共苦夫妻死別更覺哀痛’，這說(shuō)的可不是元稹覺得人窮了啥都不順，您在這里用的不對(duì)……”啰啰嗦嗦，但只給了評(píng)委一個(gè)信息：反方辯友用錯(cuò)了一個(gè)詩(shī)句。
? ? ? ?但這個(gè)信息能論證什么呢？能拆解對(duì)方論點(diǎn)么？不能，因?yàn)槿狈α宋镔|(zhì)基礎(chǔ)的婚姻確實(shí)不好過(guò)這也是常識(shí)，這句詩(shī)被誤用是有被誤用的道理的，對(duì)方的確可以通過(guò)這么一句詩(shī)引起觀眾評(píng)委的共鳴。這個(gè)時(shí)候揪著用錯(cuò)了本義不放，只能是耽誤時(shí)間，還給人拎不清的感覺。
? ? ? ?對(duì)方的文字或者常識(shí)錯(cuò)誤不該抓嗎？該！不能抓嗎？能！但一切的前提必須是你能夠從他的錯(cuò)誤引申到你自己的論點(diǎn)。
? ? ? ? 比如這時(shí)候我能加深一句——所以我同樣想給對(duì)方辯友念念這句詩(shī)，告訴您，縱然環(huán)境再艱苦，元稹在懷念起他的妻子的時(shí)候依然真情流露悲從中來(lái)不能自已，這就告訴我們，超越金錢的愛情，確實(shí)是存在的，感謝對(duì)方辯友為我們提供的論據(jù)——這就把焦點(diǎn)放在了論證之上而非是否用對(duì)了詞句之上，語(yǔ)言效率就提升了很多，也就不再是無(wú)效發(fā)言了。
??????? 所以新辯手一定要明白，指出對(duì)方的語(yǔ)言錯(cuò)誤從來(lái)不是目的，從對(duì)方的語(yǔ)言錯(cuò)誤轉(zhuǎn)到對(duì)論點(diǎn)論據(jù)的攻擊拆解，才是，畢竟這是辯論賽，不是詩(shī)詞大會(huì)，考察重點(diǎn)不一樣，玩法就不一樣。但是研究詞句絕對(duì)沒有意義嗎？倒也不是，有的時(shí)候?qū)υ~句含義的理解可以決定一整場(chǎng)辯論的走向與勝負(fù)，但那都是后話，我們談到的時(shí)候再說(shuō)。
**巧了，我也有一個(gè)例子
? ? ? ?如果我們?cè)倩仡^看這句詩(shī)，“貧賤夫妻百事哀”，就按元稹的原意去理解，講的是對(duì)亡妻的緬懷，那么這就能夠論證情比金堅(jiān)了嗎？也不能的。
? ? ? ? 這句詩(shī)只能告訴我們這樣一個(gè)事實(shí)，就是生活在唐代的詩(shī)人元稹，對(duì)與自己舉案齊眉相濡以沫的結(jié)發(fā)妻子，有著超乎物質(zhì)的深厚情感。唐代的女性被要求對(duì)丈夫三從四德，現(xiàn)代女性可以嗎？面對(duì)一個(gè)對(duì)自己貧賤不移的女人，我有堅(jiān)超金石的感情，那對(duì)于一個(gè)嫌貧愛富的女人呢？元稹是個(gè)文青、是個(gè)才子、是個(gè)癡情種子，那人人都是元稹嗎？元稹這種人占總?cè)丝诒壤亩嗌?？他的故事具有多大的代表性?/p>
? ? ? ? 事實(shí)上，這句詩(shī)說(shuō)的再好，用的再巧妙，也終歸是一個(gè)例子。
例子在辯論中的意義是調(diào)味品，可以讓飯更好吃，但不負(fù)責(zé)提供營(yíng)養(yǎng)物質(zhì)。
所以面對(duì)對(duì)方的舉例子，比較踏實(shí)的拆解方法是將對(duì)方的例子的局限性放大出來(lái)，然后用本方所查到的數(shù)據(jù)來(lái)反駁：對(duì)不起，根據(jù)我方查到的數(shù)據(jù)，低收入家庭的離婚率是xx%，而高收入家庭的離婚率達(dá)到xx%，請(qǐng)問(wèn)，這是不是說(shuō)明了從整體角度來(lái)看，我們?nèi)祟惖母星閷?shí)際上接受不了金錢的考驗(yàn)？
? ? ? ? 這樣的拆解的好處，一方面讓評(píng)委完全的拒絕接受對(duì)方的例子，很好的點(diǎn)醒評(píng)委：調(diào)味品終究只是調(diào)味品。另一方面，也一勞永逸的絕了對(duì)方一個(gè)一個(gè)例子的舉，畢竟古今中外出名的貧賤夫妻太多了，準(zhǔn)備一下光靠舉例子就能撐下來(lái)一場(chǎng)辯論。
? ? ? ? 相較之下，比較錯(cuò)誤的回應(yīng)方式就是給對(duì)面講一個(gè)杜十娘的例子對(duì)沖回去。如果雙方在場(chǎng)上你講一個(gè)梁祝，我講一個(gè)陳世美，你講一個(gè)李清照趙明誠(chéng)，我講一個(gè)司馬相如卓文君，那整場(chǎng)辯論就會(huì)給人兩個(gè)感覺：
1.? ? ? 我可能走錯(cuò)廳了，這是坑王駕到評(píng)書專場(chǎng)嗎？
2.? ? ? 臺(tái)上的這些辯手很不專業(yè)。
? ? ? ? 這個(gè)世界上的例子是舉不盡的，而單純的一個(gè)例子又是不可能論證某個(gè)辯題的，否則那就是一個(gè)純?nèi)坏睦q題，比如人一定要吃飯嗎？正方認(rèn)為一定，反方認(rèn)為不一定。反方說(shuō)，我鄰居7天沒吃飯，餓死了，他死前和死的時(shí)候，沒有機(jī)構(gòu)權(quán)威認(rèn)證他不是個(gè)人，所以人不一定要吃飯。正方，卒。
? ? ? ? 我不能說(shuō)用例子對(duì)沖例子是一種全然無(wú)用的技巧和行為，因?yàn)檫@怎么說(shuō)也是一種常規(guī)的防守方式，但我可以說(shuō)單純的對(duì)沖一定不是最有效率的拆解，而且你在場(chǎng)上臨時(shí)想到的例子往往對(duì)沖不掉對(duì)方在場(chǎng)下就精心準(zhǔn)備的例子，當(dāng)你想到更好的例子的時(shí)候這個(gè)話頭可能已經(jīng)過(guò)去很久了，分已經(jīng)失掉了。
**戰(zhàn)術(shù)性被罰站
??????? 很多辯手容易混淆正面回答與是否回答，在質(zhì)詢的時(shí)候反復(fù)勸解對(duì)方：請(qǐng)用是或不是來(lái)回答。
? ? ? ? 這有意義嗎？我想還是有一點(diǎn)的，就是如果你遇到另一個(gè)菜雞，真的按照你的要求只回答是或者不是，那你會(huì)在這個(gè)環(huán)節(jié)取得壓倒性的優(yōu)勢(shì)，你的質(zhì)詢?nèi)际怯行з|(zhì)詢，對(duì)手非得在后面的時(shí)間再挨個(gè)給自己的隊(duì)友翻案不可。
比如有一場(chǎng)“挫折教育與賞識(shí)教育何者更有利于中學(xué)生成長(zhǎng)”的比賽，賞識(shí)方是這樣問(wèn)的：
“您覺得高中生學(xué)習(xí)需不需要學(xué)習(xí)積極性？”
“好，需要，那請(qǐng)問(wèn)是挫折還是贊揚(yáng)更能激發(fā)一個(gè)人的學(xué)習(xí)積極性？”
“好對(duì)方辯友，是不是我方賞識(shí)教育更有利于提高中學(xué)生學(xué)習(xí)積極性，更能促進(jìn)中學(xué)生成長(zhǎng)？”
? ? ? ? 三個(gè)問(wèn)題認(rèn)下來(lái)，挫折方就不太好回了。當(dāng)然這是被質(zhì)詢者真的菜才能成功的事，事實(shí)上要想反破這種套路有很多辦法，初級(jí)一點(diǎn)的就全當(dāng)對(duì)面在放屁，顧之左右而言它，也不說(shuō)是也不說(shuō)不是，或者就是一句不一定，拖得質(zhì)詢方發(fā)現(xiàn)時(shí)間不夠了，他自然就得放棄這個(gè)問(wèn)題了。
“您覺得高中生學(xué)習(xí)需不需要學(xué)習(xí)積極性？”
“我覺得不好說(shuō)?！?/b>
“您告訴我需不需要就行了。”
“我真覺得說(shuō)不準(zhǔn)，有時(shí)候需要，有時(shí)候不需要。”
“那什么時(shí)候不需要？”
“抱歉，我沒法用是或者不是來(lái)回答這個(gè)問(wèn)題?！?/b>
? ? ? ? 高級(jí)一點(diǎn)的就盯著對(duì)面懟，怎么讓對(duì)面不舒服怎么來(lái)，一副一本道（一本正經(jīng)的胡說(shuō)八道）的樣子。
“您覺得高中生學(xué)習(xí)需不需要學(xué)習(xí)積極性？”
“我覺得不需要?！?/b>
“呃？為什么不需要？”
“首先，根據(jù)統(tǒng)計(jì)，74%的高中知識(shí)通過(guò)單純的重復(fù)就可以掌握，在剩下的26%中。又有18%的知識(shí)可以通過(guò)單純的做題掌握，所以積極性不是高中學(xué)習(xí)的必需品；第二，衡水、毛坦廠等超級(jí)中學(xué)的例子也告訴我們，當(dāng)下高考模式，學(xué)習(xí)積極性不如嚴(yán)格的訓(xùn)練重要?！?/b>
? ? ? ? 當(dāng)然這是純粹的扯淡模式，如果要專業(yè)一點(diǎn)可以這么說(shuō)：
“成長(zhǎng)的關(guān)鍵在于學(xué)習(xí)成果的實(shí)踐，空有理論積極性而全無(wú)個(gè)人的實(shí)踐，學(xué)習(xí)等于空中樓閣鏡花水月，這樣的積極性只會(huì)讓高中生事倍功半，這就是為什么有的同學(xué)一下課就纏著老師問(wèn)問(wèn)題，最后考試成績(jī)還是比不過(guò)一些不怎么問(wèn)問(wèn)題的同學(xué)，問(wèn)的勤不如問(wèn)的巧，巧勁兒來(lái)自挫折、總結(jié)、提升的往復(fù)循環(huán)?！?/b>
? ? ? ?這樣就很好的把挫折方的前提與定義講給了評(píng)委聽，讓評(píng)委認(rèn)識(shí)到，實(shí)踐是挫折方要主打的點(diǎn)。而至于用所謂的“這是個(gè)常識(shí)”強(qiáng)行總結(jié)，就更簡(jiǎn)單了：如果都憑常識(shí)來(lái)質(zhì)詢，那我們不必打辯論賽了，大家憑借常識(shí)投個(gè)票出結(jié)果就完了，我們哥兒八個(gè)在這兒受什么罪呢。
? ? ? ? 其實(shí)我不贊同這種是否質(zhì)詢法的原因，是這種詢問(wèn)法的本質(zhì)是你想要提前預(yù)設(shè)對(duì)方的答案，然后給自己預(yù)設(shè)道路。但在辯論場(chǎng)上，你永遠(yuǎn)不知道你的對(duì)手是怎樣的奇葩，你也永遠(yuǎn)不道對(duì)手會(huì)從什么角度發(fā)揮這個(gè)辯題。那么一旦你的預(yù)設(shè)體系有一環(huán)沒有實(shí)現(xiàn)，后面的體系就統(tǒng)統(tǒng)施展不出來(lái)。
? ? ? ?另一方面，讓我們考慮一下，被質(zhì)詢者死磕“不一定”固然令人厭煩，但非得得要個(gè)“是否”的質(zhì)詢者不同樣令評(píng)委感到乏味？最后評(píng)委給這個(gè)環(huán)節(jié)打個(gè)“無(wú)效”，那是質(zhì)詢的輸了還是被質(zhì)詢的輸了？顯然嘛，這跟質(zhì)詢者被對(duì)方罰了兩分鐘的站有什么區(qū)別，雙方一句話不說(shuō)，評(píng)委不也就頂多給個(gè)“無(wú)效”的評(píng)價(jià)么？
??? ???【強(qiáng)行結(jié)辯：指質(zhì)詢方辯手完全無(wú)視被質(zhì)詢辯手的言語(yǔ)意思以及主觀意志而強(qiáng)行以自己的理解，解釋或曲解被質(zhì)詢方回答的行為】
