近期閱讀的內容，主要是關于政治家的品格、中庸、正義和善的本質。以下是我的讀書心得：

1. 政治家是什么？政治家和官僚是一回事嗎？政治家需要怎樣的品格？

德國社會學家、政治學家馬克斯·韋伯在《以政治為業(yè)》的演講中談到，政治家和官僚是有區(qū)別的，從事政治活動有兩種不同的方式，一種是“靠政治而生存”，一種是“為政治而生存”，只有后者才是真正的政治家。

對“為政治而生存”的政治家們而言，從政是聽從使命的“召喚”（calling），是將政治作為“志業(yè)”。

因此，政治家和官僚的區(qū)別在于，官僚的首要職責是服從上司，嚴格遵守紀律，最重要的特點是“專業(yè)化”，抑制“個人化”，他們對工作本身沒有好惡感，沒有個人信念，或者說，他們必須克制，甚至消除個人的感情、立場與黨派傾向，保持中立，做到不偏不倚，只對規(guī)則和指令負責，不用對政治大局和最終結果負責。而政治家不同，政治家從內心將政治視為他的生命，他不必依賴政治給他帶來的收入，甚至有一定的“閑暇”，他們在所有問題上都有自己的立場，并矢志不渝地堅持自己的立場。

在《新政治經濟學講義》中講到，政治是貴族的事情，在沒有貴族的國家，政治蛻變?yōu)樾麄鳎划斦瓮懽優(yōu)樾麄鞯臅r候，只有政客而沒有政治家。基于觀察把政治家的品格定義為正義感與仁慈感按照特定比例混合所得的那種氣質。

這一特定比例就是亞里士多德在《尼科馬各倫理學》和《政治學》里推崇的“中庸”——對任何行為的各種極端情形保持著足夠遠的距離，也就是亞當·斯密在《道德情操論》里推崇的“合宜”——在每一情境內保持最恰當?shù)呐e止、態(tài)度、情感。

汪丁丁預測，未來的中國社會，必是政治的。未來的中國政治，非有政治家而不能有公民生活的政治升華。未來中國的政治家的數(shù)量多寡及質量的優(yōu)劣，取決于今天我們的孩子們的教養(yǎng)，取決于這些孩子們能否形成被稱為“高貴比例”的正義感與仁慈感的恰當比例。

2.關于正義的爭論（從哈佛正義課的討論展開）

前幾年很火的哈佛大學公開課《公正-該如何做是好？》，主講人是哈佛大學政治系教授桑德爾（Michael J. Sandel），他在第一堂課《謀殺背后的道德邏輯》講述了“扳岔道”實驗的例子。

實驗是這樣設計的：假設你前面站著一位壯漢，只有他的身軀可以擋住進入錯誤軌道的列車，從而挽救在軌道上施工的5名工人的生命，你會不會將他推入軌道？也就是為了救這5名工人而犧牲那一位壯漢？

從功利主義的理論看，應當將那一位壯漢推入軌道來挽救另外5名工人的生命，因為功利主義者認為每一個生命個體都是平等的，每一個人的生命，在功利主義的計算公式里，僅構成一個數(shù)量單位，所以5個人的生命大于1個人的生命，因此犧牲一個人挽救5個人是符合正義的。

然而，從道德的意義上講，無論怎樣，將壯漢推入軌道的行為都是一種謀殺（故意造成他人的死亡，符合謀殺的法定要件）。怎么解釋這種悖論呢？

實質正義和形式正義的區(qū)分給我們提供了一個分析框架。巴利的著作里有這樣一個案例：假設你在劃船，突然岸邊起火，你看到兩位女士被大火包圍，而你的小船只能容納一位女士。當你靠近岸邊時，你發(fā)現(xiàn)其中一位女士正是你的妻子。巴利認為，依照功利主義的計算，兩位女士無差異地各自構成一個生命單位，故而，公平的公式是，你在小船上擲一枚硬幣，讓命運決定你搭救哪一位女士。換句話說，功利主義者不能有愛。因為任何情感都是私人性的，是一種“歧視”。

形式正義強調人人平等，無差異的對待每一個人，就是韋伯描寫的理想官僚，六親不認；而實質正義是給每一個人應得的，與具體的情境有關。

實質正義的實現(xiàn)要求太多的信息，即很大的信息基，最好是關于每一個人特定情境的全部信息。這樣的信息基成本太高，以致無法實現(xiàn)。另一方面，形式正義的信息太少，完全忽視我們的感情?？捎糜谡x的資源稀缺性和情感的私人性，這兩方面的限制決定，正義既不能完全沒有實質正義，也不能完全沒有形式正義。

3.“善”是什么？“善”和“正義”是一回事嗎？正義與善的核心困境是什么？

“善”，指事物的“好”的狀態(tài)。柏拉圖《理想國》，討論“個人正義”，他認為正義是個體心靈在“和諧”狀態(tài)（即“激情”和“野心”都在“理性”的治理下趨于“至善”）的性質，心靈和諧時的行為就是正義行為。又例如，亞里士多德談到正義的時候，說它是這樣一種美德，即位于“不及”和“過分”之間的“黃金中庸”。因此，在古希臘人的想象里，“善”與“正義”是同一的。因為，柏拉圖理解的正義原本是靈魂的和諧狀態(tài)。

然而，在現(xiàn)代社會，善與正義很可能沖突，取決于你如何界定你的正義。根據(jù)摩爾在《倫理學原理》里的著名論證，“善”總是具體事物的性質。我們說這件事情好，或那件事情好，可是我們說不出來一切好的事情的共通的性質，即“善”的定義。善不能被定義。另一方面，我們知道，正義總是傾向于成為某種“原則”。一旦成為原則，它總難免要無差別地對待有著不同的善的事情。汪丁丁認為，這是善與正義的本質差別，也是二者的核心困境。

關于如何解決正義與善的核心困境這一問題，待下一篇讀書筆記再作展開......