（原標題：大眾點評向百度索賠9000萬 法院判賠300萬）

在百度地圖網頁版中搜索餐廳會出現(xiàn)點評信息。

? ? ? ? 南都訊百度和大眾點評不正當競爭糾紛案日前終審落槌，上海知識產權法院維持一審判決，百度公司敗訴，需立即停止在百度地圖等產品中使用點評信息，并賠償大眾點評經濟損失300萬元。

這起備受關注的互聯(lián)網侵權案從一審到二審，走過了4年。

? ? ? ? 2014年，大眾點評網經營者漢濤公司起訴百度網、上海杰圖公司不正當競爭，索賠9000萬。去年上海浦東新區(qū)人民法院作出一審判決：百度未經許可在百度地圖和百度知道等產品中大量使用來自大眾點評網的信息具不正當性，應立即停止，并賠償漢濤公司經濟損失300萬元及為制止不正當競爭行為所支付的合理費用23萬元。

百度不服，上訴請求撤銷一審判決。

? ? ? ? 百度辯稱，百度地圖是百度搜索項下的一個垂直搜索子欄目，垂直搜索是對相關領域的信息進行搜索，決定了百度地圖中最終展現(xiàn)的搜索結果必然集中來自于大眾點評等幾家網站，百度公司通過搜索技術抓取來自大眾點評網的信息，嚴格遵循了行業(yè)慣例，且符合漢濤公司關于搜索的要求，被控不正當競爭行為并未對大眾點評網構成實質性替代。

? ? ? ? 漢濤公司辯稱，百度在百度地圖產品服務中并非單純提供搜索引擎服務，而是一種內容提供行為，其中來自于大眾點評網的信息占據(jù)主流，基于用戶習慣和流量費用較高的情況，一般消費者只需看3-6條用戶評論信息，即可決定對商戶的選擇，不必再跳轉至大眾點評網，百度使用涉案信息實際上已經實現(xiàn)對大眾點評網的替代，給其造成巨大損失。

8月30日，上海知識產權法院作出終審判決，駁回百度上訴，維持一審判決。

【本案焦點】

1、百度是否構成不正當競爭？

? ? ? ? 法院認定百度行為已超出必要限度如何認定擅自收集信息的行為是否正當？上海知產法院法官范靜波指出，應綜合考慮行為是否具有積極的效果、是否超出了必要的限度、對市場秩序所產生的影響等。

? ? ? ? 一審法院認定，百度地圖大量使用大眾點評網的點評信息，雖然設置了指向大眾點評網的鏈接，但由于每條點評信息都是完整的，用戶無需再去大眾點評網查看，會導致大眾點評網的流量減少，百度地圖還同時推介自己的團購等業(yè)務，攫取了大眾點評網的部分交易機會，會給漢濤公司造成損害。此外，百度知道通過直接向用戶提供來自大眾點評網的點評信息實現(xiàn)導流，也會截取大眾點評網的流量，給漢濤公司造成損害。

? ? ? ? 二審法院上海知產法院認為，百度在使用來自大眾點評網的評論信息時，理想狀態(tài)下應當遵循“最少、必要”的原則，但實際行為已超出必要限度，不僅損害了漢濤公司的利益，也可能使其他市場主體不愿再就信息的收集進行投入，破壞正常的產業(yè)生態(tài)，對競爭秩序產生一定負面影響，這種超越邊界的使用行為也可能會損害未來消費者的利益。

2、什么樣的“搭便車”不可?。?/p>

百度被指“未經許可使用他人勞動成果”

? ? ? ? 上海知產法院認定，大眾點評網上用戶評論信息是漢濤公司付出大量資源所獲取的，且具有很高的經濟價值，這些信息是漢濤公司的勞動成果，百度未經許可在百度地圖和百度知道產品中進行大量使用，這種行為本質上屬于“未經許可使用他人勞動成果”。

? ? ? ? 二審判決書指出，對于未經許可使用或利用他人勞動成果的行為，不能當然地認定為構成反不正當競爭法意義上的“搭便車”和“不勞而獲”，這是因為“模仿自由”，以及使用或利用不受法定權利保護的信息是基本的公共政策，也是一切技術和商業(yè)模式創(chuàng)新的基礎，否則將在事實上設定了一個“勞動成果權”。但是，隨著信息技術產業(yè)和互聯(lián)網產業(yè)的發(fā)展，尤其是在“大數(shù)據(jù)”時代的背景下，信息所具有的價值超越以往任何時期，愈來愈多的市場主體投入巨資收集、整理和挖掘信息，如果不加節(jié)制地允許市場主體任意地使用或利用他人通過巨大投入所獲取的信息，將不利于鼓勵商業(yè)投入、產業(yè)創(chuàng)新和誠實經營，最終損害健康的競爭機制，因此，市場主體在使用他人所獲取的信息時，仍然要遵循公認的商業(yè)道德，在相對合理的范圍內使用。

3、損害賠償數(shù)額是否合理？

大眾點評索賠9000萬未獲法院支持

本案中，漢濤公司向百度索賠9000萬元，法院最后判賠300萬元，為何相差懸殊？

? ? ? ? 漢濤公司主張考慮到大眾點評網絕大部分點評內容和相關信息均被侵權，以其營業(yè)成本作為賠償依據(jù)，但并未舉證證明百度公司行為給其造成的具體損失。

? ? ? ? 一審法院認為，經營成本并非全部是大眾點評網獲取點評信息的成本，對此并未予以支持，而是綜合考慮百度地圖和百度知道的市場地位、百度使用涉案點評信息的方式和范圍、涉案不正當競爭行為的持續(xù)時間、百度在本案訴訟過程中仍未停止不正當競爭行為、網站從用戶直接獲取點評信息的難易程度等因素酌情確定賠償金額。

? ? ? ? ?上海知產法院認為上述考慮因素較為全面，據(jù)此酌情確定的賠償數(shù)額在合理范圍之內，予以維持。此前，3sNews曾報道大眾點評以百度地圖侵權之由將百度訴至公堂，要求賠償經濟損失9000萬及合理費用45萬余元。昨日，該案在上海市浦東新區(qū)人民法院宣判，法院判決百度公司停止不正當競爭行為，賠償大眾點評經濟損失300萬元及合理費用23萬元。

? ? ? ? 大眾點評的訴訟理由是，自2012年以來,百度公司未經許可在百度地圖、百度知道中大量抄襲、復制大眾點評網的用戶點評信息，直接替代大眾點評網向用戶提供內容，此舉讓百度公司迅速獲得用戶和流量,給自己造成巨大損失。其行為違背公認的商業(yè)道德和誠實信用原則,構成不正當競爭。

? ? ? ? 法院審理后認為,百度地圖和大眾點評在為用戶提供商戶信息和點評內容的服務模式上近乎一致,雙方存在直接競爭關系。百度地圖大量使用大眾點評網的用戶點評,替代其向網絡用戶提供信息,會導致大眾點評網的流量減少。同時,百度地圖又推介自己的團購等業(yè)務,攫取了大眾點評網的部分交易機會。而百度知道直接向用戶提供來自大眾點評網的點評信息,將一些想獲取點評信息的網絡用戶導流到了百度知道。

? ? ? ? 法院審理后認為，百度公司大量、全文使用涉案點評信息,實質替代大眾點評網向用戶提供信息,對大眾點評造成損害,其行為違反了公認的商業(yè)道德和誠實信用原則，具有不正當性，構成不正當競爭。

? ? ? ? 實際上，百度地圖侵權案件與此前百度文庫、百度音樂的侵權案件大同小異。雖然百度前不久剛剛透露將全面展開清查盜版侵權行動，持續(xù)大力度對侵權內容進行排查整頓，但百度的侵權行為一直屢禁不止。

? ? ? ? 作為搜索引擎，百度并不生產內容，卻需要以豐富內容吸引用戶，增加用戶的黏性，以全面推進百度旗下的產品運營，這些產品往往會與細分領域的參與者有著直接的利益關系，需要調取第三方資源，甚至直接與第三方構成了競爭，因此，不難理解大眾點評為什么要與百度對簿公堂，滿滿的都是利益沖突。

? ? ? ? ?從線上走到線下，百度試圖以本地化O2O模式來搶奪線下經濟的豐厚市場，卻忘了自身并不具備大量的用戶，靠著投機取巧的方式，必然會遭到越來越多的競爭對手的反抗，希望百度能夠吸取教訓，改變經營思路，以公平正當?shù)姆绞街\利。

?-??fD?