? 這是兩個古代故事。

"探棗"的故事，在《漢書》中有記載。

傳說漢朝有個叫王吉的人，他的鄰居家種有棗樹，棗樹生長非常茂盛，垂掛到王吉的庭園里，王吉的妻子，就采了幾個棗子給王吉吃。王吉知道妻子摘的是鄰居家伸過墻來的棗子，因此氣惱，便欲休妻。鄰居聞知后，十分不好意思，便欲砍掉棗樹。后經(jīng)鄰里出面，調(diào)解夫婦重歸于好。

故事，很淺顯易懂，相信一看就能明白《漢語》記載這個故事的用意:相鄰里關(guān)系的處理，有時很微妙，如果不只是站在自己的立場上去考慮的話，相信就能退一步考慮問題了。退一步，海闊天空，不是嗎？

這個故事，還講到了一個相鄰關(guān)系的處理問題。過去老百姓對待相鄰關(guān)系，有兩種態(tài)度很常見。一種是遠(yuǎn)親不如近鄰式的，另一種是以鄰為壑式的。故事中的王先生的心態(tài)也很奇特。鄰人家的棗樹枝伸到他家庭院里了，從現(xiàn)代法律上講應(yīng)該構(gòu)成相鄰妨礙。古代民間有句俗語叫竹筍冒到籬外去了，那所有權(quán)就變了啊。鄰居家的棗樹伸過界了，他完全可以跟鄰居商量，讓鄰居把樹枝修剪一下，也沒啥，對不？人吶，還是耿直些好嘛！你看他老先生，小題大作，妻子順了幾粒棗子，他卻要休妻，鬧的莊子里人都知道了。鄰居呢，也有自知之明，棗樹沒管好，弄的鄰居要休妻，多不好意思，連忙就要砍掉棗樹。不用你打官司不用你吵嘴或打成一團(tuán)糟，對吧？而他的鄉(xiāng)親們聞知此事，自發(fā)去老王家調(diào)解，勸和(還真有人民調(diào)解的雛形)。最后，王吉那個家庭矛盾鄰里矛盾統(tǒng)統(tǒng)化解，王吉也不用休妻了，鄰居家棗樹枝過界的事也解決掉了啊，最后可想而知，皆大歡喜結(jié)尾了。現(xiàn)如今法律健全，反而相鄰權(quán)糾紛，還常常討薄公堂呢！真該學(xué)學(xué)王吉和他的鄰居！

"拔葵"也是一個十分有趣的故事。史記?循吏列傳》、《古事苑》中都有記載。相傳春秋時期有個叫公儀休的人，曾為魯國相(這官恐也不小，跟今天的省長差不多)。有一天，他在家中吃到十分美味的葵菜。這種葵菜就栽在他家后院。那天他看見自己的妻子在紡織，于是，很不高興了。他認(rèn)為自己的妻子是在與民間園丁和紡紗女們爭奪利益。他的意思，就是認(rèn)為自己做了大官，家人就不能再種菜織紡謀利，于是怒而拔去后院里的葵菜，并將自己的妻子休了去。

初看這個故事的時候，我就很真實(shí)地納了一回悶。妻子在家后院種了菜，還勤于紡織，這是標(biāo)準(zhǔn)的賢妻啊，怎地是與"園夫紅女"爭利呢？這個相爺腦子可能進(jìn)了些水，要么就是怪胎！

中國古代法典里，沒有規(guī)定離婚制度，但從西周開始，就有休妻的婚姻家庭制度，但休妻必須符合"七出"、"三不去"的規(guī)定。

前面一個故事里，妻探鄰家棗，與盜竊還沾點(diǎn)邊，掛點(diǎn)弦，符合"七出"休妻的規(guī)定。而后一個故事中，其妻種菜紡紗，并不符合那"七出"的條件啊，那個魯國相爺閣下乍就要休妻了呢？實(shí)在是想不明白，要是想得明白，上文也就不會說他老人家腦子進(jìn)了水啦！

記得魯迅先生曾講過，……不憚以最壞的惡意來推測別人……。那個什么公儀休，反正也是個老古董，不會站起來反對我的推測，膽子大一點(diǎn)，腦洞開一點(diǎn)，就推測一二吧。

一呢，就不憚以惡意吧。公儀休先生，官位至相，或許遇到了小三，非要為其妻，或者他也無有他法，于是，找個莫須有的罪名，出妻。這可能性有，但不大。要知道，古代的"一夫一妻"制度是假的。男人弄回家享用的第二第三個女人不叫妻，叫妾，也是合法的。換個名詞概念而矣(那時的法律是男人們制訂的，法益不向男人傾斜？鬼相信)，那時期，男人是可以娶妻順帶納妾的。只要條件允許三五七個不算多，五七十個也能安得著的啦。既然如此，小三，偏要成為正妻，不愿為妾的可能性不太大。

二呢，那就善意一點(diǎn)揣測吧。那個時候的魯國，全部社會資源可能都被仕大夫們占有，老百姓占有率極為低下。有權(quán)有勢，就能占據(jù)剝削的主導(dǎo)地位嘛。那時候，說"哪里有剝削，哪里就有壓迫，哪里有壓迫哪里就有反抗"的革命領(lǐng)袖尚未誕生，公儀休老先生恐怕還沒有那么先進(jìn)的思想理念，或許他也只能從維護(hù)統(tǒng)治階級利益的角度出發(fā)，身先士卒了。他含悲忍淚地以休妻的拙劣手段去倡導(dǎo)，還一些利益給園夫紅女們！

我姑妄言之，大家姑妄聽之，一己之言，算不上微言大義，更算不上危言聳聽，只增笑耳？只增笑耳！