無數(shù)次聽到“不要寫count(*)要寫count(1)，count（*）跑得慢”這種錯誤說法。

為什么count（1）與count（*）性能相同呢？因?yàn)閳?zhí)行計(jì)劃相同，性能相同。本篇以oracle 11g為例講解

首先 Oracle不允許純空行數(shù)據(jù)（即所有字段皆為null），所以count(1)與count（*）結(jié)果必然相同，首先在無索引情況下 count(1) count(*) count(object_id) 的執(zhí)行計(jì)劃全部一樣全表掃描：

有索引情況再看，count(1) count(*) count(object_id) 一樣，快速全掃描

Create Index IND_test_a On a (object_id,0)? --為什么建object，0組合索引 因?yàn)閛racle索引不存null，所以加上0保證所有行都在索引中

如果將索引改為 Create Index IND_test_a On a (object_id)會怎么樣呢？count(1)與count（*）無法走索引，因?yàn)樗饕]有包含所有行，只能全表掃秒，而count(object)可以走索引快速全掃描。

SQL優(yōu)化不能靠瞎猜，而是分析SQL背后的實(shí)際執(zhí)行邏輯。