這么宏大的命題，我就不講虛的了，說幾個最近自己的感受和思考。

這些感受和思考的起源是：

1、德基奢侈品店的火爆VS快時尚在中國的節(jié)節(jié)敗退；

2、正在讀《香帥中國財富報告》；

3、對“FIRE”這個群體的關(guān)注；

4、聯(lián)想到讀過的森岡孝二《過勞時代》；

5、聯(lián)想到和一位國際公司高管的聊天。

香帥在她的報告發(fā)刊詞里寫：

從全球范圍來說，未來十年的方向叫做“消失的中間層（Missing Middle）”。這個并不是指“中產(chǎn)階級的消失”，而是全球勞動力市場、企業(yè)增長、消費模式、個體財富，甚至城市競爭等全方位的頭部效應(yīng)和分化加劇。

而這些大詞背后，真的就是普通人的職業(yè)、收入、房產(chǎn)、財富變動的點滴悲歡。

01感受：LV和優(yōu)衣庫成為中產(chǎn)標(biāo)配

有的時候回頭看看歷史，會覺得一切早已預(yù)演完畢，比如看看三十年前的美國。

從1978年到2018年，美國前1%的富豪財富占比從21%上漲到37%，而40%-90%這個中間層的財富占比則從37%下降到22%。隨著中產(chǎn)的衰落，代表中產(chǎn)的輕奢、實用型市場開始走下坡路，奢侈和廉價成為消費的兩種主流傾向。

南京德基奢侈品店門口常年排著長龍，對比之下卻是快時尚店在中國的撤店，撤了一波又一波。同時，優(yōu)衣庫這種便宜質(zhì)量又好穿的平民品牌越來越熱（今年優(yōu)衣庫的價格有上漲，如果持續(xù)上漲，不知結(jié)果會如何）。

真實的中產(chǎn)消費是怎樣的呢？我沒去查數(shù)據(jù)報告，但從身邊的中產(chǎn)來看，LV和優(yōu)衣庫幾乎成了標(biāo)配。30歲往上的姑娘，已經(jīng)很少有人背快時尚或者輕奢的包了，但她必然有一套優(yōu)衣庫的秋衣秋褲。

02思考：“35歲危機”是被放大的焦慮嗎

所有的媒體和自媒體幾乎都在說中年危機，說超過35歲的職場人沒有未來。我印象中，最開始這個說法應(yīng)該是來自互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)，然后近些年蔓延至很多其他行業(yè)。

我本人也是被這種焦慮裹挾了很久。

去年年底，我拜訪一位職業(yè)經(jīng)理人，他是某國際集團(tuán)中國區(qū)的高管。聊到為什么會轉(zhuǎn)行保險業(yè)時，我提到了“35歲危機”。

他說，其實不是這樣的，成熟的企業(yè)里，四五十歲仍然踏實干著自己工作的員工大把都是。比如他的下面，很多基層或者中層年齡都比他大很多，他們已經(jīng)在這家企業(yè)工作了很多年，并且大概率會繼續(xù)干到退休。

他認(rèn)為，未來中國的成熟企業(yè)，員工的流動應(yīng)該是像國外企業(yè)那樣趨于正常穩(wěn)定的，而不是突然就35歲一刀切了。

當(dāng)時他說完，我愣了幾秒：是這樣嗎？

一個定律要能成立，前提是適用于絕大多數(shù)人。那么，我就想問一下，除了真正因為到35歲而被裁掉的中年人外，其他還在自己工作崗位上的35歲+的“打工人”們，你們都還好嗎？而被裁掉的人員真實占比多少呢？

思考這個問題，并不是說就不用焦慮了，反正我還是會焦慮的；也不是說就不用努力突破了，反正我還是會給自己打雞血的。而是在面對傳播觀點時，我們究竟應(yīng)該如何去看待這個問題。

以及，和好的人群聊天，確實能受到不一樣的觸動。不是說他們一定是金口玉言，而是會幫助我們發(fā)現(xiàn)新的角度。

03感受：有人拼命創(chuàng)富，有人開始守富

近兩年的感受是談?wù)摗霸娕c遠(yuǎn)方”的人明顯少了，而談?wù)摴墒?、投資、存錢的人明顯多了。

中間層一定是在努力創(chuàng)富的，通過提高自身人力資本，通過創(chuàng)業(yè)，通過買房賣房。

有一次參加西瓜爹的南京同學(xué)聚會（也沒幾個人就是了），會發(fā)現(xiàn)目前身價最高的同學(xué)，就是通過房子躋身到更好群體，經(jīng)他手的房子，至少也得十多套吧。

再往上，放到保險行業(yè)的高凈值客戶群體來看，近兩年的“大單”、“超大單”頻出。這部分群體的初期財富積累目標(biāo)已經(jīng)完成或者大半完成，他們考慮的是如何在這個動蕩的世界，守住既有財富。

這部分人考慮收益嗎？當(dāng)然考慮，最懂賺錢的就是他們。他們有無數(shù)種方式來獲得高額回報，并且已經(jīng)獲得，然后將這些既得利益用大額保單或者信托的方式進(jìn)行安全存放。

對比來看，會發(fā)現(xiàn)這個問題又回到了原點。

一端已經(jīng)開始確定地守富，一端還在風(fēng)險和政策的市場里肉搏。好無奈。（我這個貧民居然有此感慨，有點操心膨脹了）

04思考："FIRE"運動與中間層的出路

”FIRE運動“這個群體我挺早之前就有關(guān)注，豆瓣上也有相關(guān)小組。

所謂“FIRE”，是“Financial Independence Retire Early”的首字母縮寫，中文翻譯為“財務(wù)獨立，提早退休”。最早應(yīng)該出自上世紀(jì)90年代美國的一本暢銷書，中文譯名叫《富足人生》。

在森岡孝二的《過勞時代》這本書里寫到，“在1990-1996年間，美國的成年人每5人中約有1人（占整體的19%）自發(fā)性地改變了生活方式，不顧收入減少，不到規(guī)定年齡就退休了。其中85%的人對自己在生活方式上的轉(zhuǎn)變感到滿意。”

僅僅是美國的減速生活者增加嗎？其實英國、日本、法國、德國，都曾掀起過“工作與生活平衡運動”。這個背后，是全球的過勞問題。

最近加班猝死的新聞還少嗎？貢獻(xiàn)這個新聞點的主力群體是哪些人呢——新中產(chǎn)和中產(chǎn)。再次好無奈。但歷史就是如此，當(dāng)下的中國如同90年代的美國，只是把已經(jīng)上演過的劇情再重演一遍。

如何解決這個問題呢？好像只有兩條路：要么一心拼搏到底，努力實現(xiàn)更高階層的躍遷；要么降低要求，做一名FIRE運動者。但是，即便FIRE，也是要有一定財富的積累前提才可實現(xiàn)呢。

所以，這個問題又回歸到——“你不該在奮斗的年齡貪圖安逸”。

The?End

最開始我寫的文章標(biāo)題是《一邊焦慮一邊消失的中間層》，想想覺得太消極了。

即便“中間層消失”的歷史洪流不可逆轉(zhuǎn)，但作為個體，是活在當(dāng)下自己的生活里的呀，還是得“進(jìn)擊”。

我的想法可能都是錯的，所以我在開頭標(biāo)注了所有思考來源，供參考。