上文曾解讀了關(guān)于“二八神”的含義，可能與古時(shí)候的羽舞求雨有關(guān)，按道理說，與“比翼鳥”、“羽民國”、“二八神”等出現(xiàn)在同一場景中，畢方鳥應(yīng)該也會(huì)與雨、水有關(guān)吧，但是為何在《山海經(jīng)》的另外一段記載中，畢方鳥卻是火災(zāi)之兆呢？
《山海經(jīng)》中有兩條關(guān)于畢方鳥的記載，真的是“大同小異”：相同點(diǎn)都是鳥，但第一種顯然更玄幻一點(diǎn)，居然長著人面，并且只有一只腳；第二種記載則更加寫實(shí)一點(diǎn)，長得像鶴，還特意注意到鳥嘴是白色的，仿佛就是一張畢方鳥的特寫！
“畢方鳥在其東，青水西，其為鳥，人面一腳。一曰在二八神東?！薄逗Ｍ饽辖?jīng)》
“有鳥焉，其狀如鶴，一足，赤文青質(zhì)而白喙，名曰畢方，其鳴自叫也，見則其邑有訛火。”——《山海經(jīng)·西山經(jīng)》
（一）畢方并轄與商羊起舞
《山海經(jīng)》中對于畢方鳥的記載只是這么碎片化的特征，絲毫沒有任何故事情節(jié)。想找到更多細(xì)節(jié)，我們需要從其他文獻(xiàn)入手：
“昔者黃帝合鬼神於泰山之上，駕象車而六蛟龍，畢方並轄，蚩尤居前，風(fēng)伯進(jìn)掃，雨師灑道，虎狼在前，鬼神在後，騰蛇伏地，鳳皇覆上，大合鬼神，作為清角”
這是來自《韓非子·十過》中的一段，主要內(nèi)容是說師曠為晉平公講述“清角”之音的來歷。
“風(fēng)伯進(jìn)掃”、“雨師灑道”，表明這個(gè)隊(duì)伍應(yīng)該是去祈雨的，而且由黃帝“合鬼神于泰山之上”，足見場面之隆重；“蚩尤”也是雨水之官；至于“騰蛇”則屬陰類，因此，“畢方”能夠在這個(gè)隊(duì)伍中露面，必然也有一些興風(fēng)作雨的神通！
《山海經(jīng)》原文雖然卻沒有明確記載，但是我們依舊可以從一些細(xì)節(jié)去抽絲剝繭：
《海外南經(jīng)》中說畢方鳥“為鳥人面”，足以說明此鳥并非《西山經(jīng)》中的真鳥，畢竟在現(xiàn)實(shí)中，無論是人還是鳥，都不會(huì)只有一只腳。
考慮到“畢方鳥”與“二八神”同出于一個(gè)畫面當(dāng)中，那么，畢方鳥“人面”會(huì)不會(huì)是由人所裝扮的（身著羽衣）？而“一腳”則正是其舞姿的表現(xiàn)，即一腳翹起、一腳蹈地起舞？
答案，果然在孔老夫子的一番對答中隱現(xiàn)：
“齊有一足之鳥，飛集于公朝，下止于殿前，舒翅而跳。齊候大怪之，使使聘魯，問孔子?？鬃釉唬骸锁B名曰商羊，水祥也。昔童兒有屈一腳振兩肩而跳，且謠曰：天將大雨，商羊鼓舞。今齊有之，其應(yīng)至矣?！备婷褛呏螠锨尢岱?，將有大水為災(zāi)。頃之大霖雨，水溢泛諸國，傷害民人，唯齊有備，不敗”
這段話傳遞的信息非常重要：首先，這里的“一足之鳥”名叫“商羊”，是雨水的征兆！但僅憑“一腳”還是無法將其與“畢方鳥”直接等同起來，但兩者之間絕對有所關(guān)聯(lián)。
接下來，孔子的話才是重點(diǎn)：昔年有童子屈一腳振兩肩跳舞，正好這“一足之鳥”在殿前的表現(xiàn)也是“舒翅而跳”，所以，這里的“商羊鳥”實(shí)際上正是跳舞祈雨的童子之化身！
此外，在《論衡·變動(dòng)》中云：
“商羊者，知雨之物也；天且雨，屈其一足起舞矣?！?/p>
既然作為雨水之兆的“商羊”只要屈一只腳起舞，天就會(huì)下雨。
那么在干旱之時(shí)，人們打扮成鳥樣、起舞、求雨，自然也是符合巫術(shù)邏輯的：
這種理論，可以被英國人類學(xué)者弗雷澤的“模仿巫術(shù)”所解釋：
他認(rèn)為原始巫術(shù)可分為兩種形式，這種以"相似律"為基礎(chǔ)的叫做"順勢巫術(shù)"或"模仿巫術(shù)"，而在這種巫術(shù)中，巫師僅僅通過模仿就能實(shí)現(xiàn)任何他想做的事！——《金枝--巫術(shù)與宗教之研究》
（二）火精之兆與木生畢方
“畢方鳥”為火兆，主要依據(jù)應(yīng)是來源于《山海經(jīng)·西山經(jīng)》：
“見則其邑有訛火”
而在《淮南子》中又有“木生畢方”一說，高誘對這句話的注解則是：
“畢方，木之精也，狀如鳥，青色，赤腳，一足，不食五谷”
其實(shí)《淮南子》所謂“木生畢方”是受五行思想的影響所致，意即“木生火”。因?yàn)楫叿綖榛瘌B，故用畢方代火，而并非是指畢方生于木。
此后，張衡在《東京賦》中以及整個(gè)漢以后，都將畢方鳥視為災(zāi)禍象征：
"畢方……老父神，如鳥，兩足一翼，常銜火在人家作怪災(zāi)也。"
當(dāng)然，近現(xiàn)代學(xué)者袁珂的解釋獨(dú)樹一幟，他從《神異經(jīng)》中引：
“人嘗以竹著火中，爆烞而出，魈皆驚憚””
于是認(rèn)為“爆烞”等于“燁烞”，并相信畢方正是這種竹子在火中被燒得噼里啪啦聲音的語音變換，因?yàn)樗⒁獾綗o論是《淮南子》還是《廣雅》，都會(huì)把畢方和火、木頭聯(lián)系在一起，推斷畢方有可能就是類似于《封神演義》里的“火老鴉”一樣的東西。
（三）畢方與野仲、游光
除此之外，“畢方鳥”也與我們之前提到了過的“二八神”—“野仲、游光”可以關(guān)聯(lián)：
爾乃卒歲大儺，驅(qū)除羣厲。方相秉鉞，巫覡操藥......囚耕父于清泠，溺女魃于神潢。殘夔魖與罔像，殪野仲而殲游光。八靈為之震懾，況鬾蜮與畢方?！稏|京賦》
“野仲與游光"這兩個(gè)夜游神，再加上袁珂的闡釋，讓我們不禁聯(lián)想到西方一種類似的東西——鬼火（磷火），這種現(xiàn)象通常起因于腐朽的草木或動(dòng)物所產(chǎn)生的氣體（甲烷）自動(dòng)起火。因此，這種看起來徘徊不去的鬼火，便像極了夜間游蕩的妖精，也自然成了看見即有災(zāi)禍的象征！
因此，可以看出從《山海經(jīng)》的兩種記載出發(fā)，便衍生出了關(guān)于“畢方鳥”兩種截然相反的屬性：一為降雨之兆，一為火精之災(zāi)，就像一個(gè)硬幣會(huì)兩個(gè)不同側(cè)面，好與壞也并非絕對！
——丸——
文/Muscle書生李長風(fēng)
