? ? ? ?陳壁生，1979年生于廣東潮陽，2002年畢業(yè)于汕頭大學(xué)，后從師于中山大學(xué)陳少明教授，2007年獲得博士學(xué)位，后從教于人民大學(xué)國(guó)學(xué)院，著作主要有《經(jīng)學(xué)、制度與生活》、《經(jīng)學(xué)的瓦解》，主編有《國(guó)學(xué)與近代經(jīng)學(xué)的解體》和“經(jīng)學(xué)研究”系列輯刊。?

　　陳壁生從博士階段就專注于經(jīng)學(xué)研究，博士論文就是對(duì)于《論語》中“父子相隱”章的疏解，博士畢業(yè)后更是將研究視線投入到晚清民國(guó)的經(jīng)學(xué)史上，編輯出版了《國(guó)學(xué)與近代經(jīng)學(xué)的解體》，在這部書中，陳兄收集整理了晚清以來學(xué)者們對(duì)于經(jīng)學(xué)態(tài)度轉(zhuǎn)變、經(jīng)學(xué)的現(xiàn)代性轉(zhuǎn)型等一系列問題的討論文章?？梢哉f，這本文集正是引發(fā)陳兄繼續(xù)探討民國(guó)經(jīng)學(xué)向現(xiàn)代學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)變的重要契機(jī)。?

　　這部《經(jīng)學(xué)的瓦解》正是沉潛數(shù)年后，陳兄對(duì)于民國(guó)經(jīng)學(xué)史的全面論述，代表了他最新的一系列思考。全書除導(dǎo)言結(jié)語外，共分為五章，分別是章太炎的“新經(jīng)學(xué)”、中國(guó)：成為“歷史”、胡適之：從“以經(jīng)為綱”到“以史為本”的完成、孔子與六經(jīng)的分離、經(jīng)學(xué)的史料化與經(jīng)學(xué)的瓦解。這五章中，著重探討了章太炎對(duì)于經(jīng)學(xué)的改造和胡適及其弟子們建立起現(xiàn)代學(xué)科，經(jīng)學(xué)徹底瓦解的過程。?

　　首先，對(duì)于章太炎在晚清倡導(dǎo)的經(jīng)古文學(xué)研究，陳壁生認(rèn)為，與“今文家以孔子為德無位的素王，古文家以孔子為述而不作的圣人，理學(xué)家以孔子為至圣先師。而章太炎直接將孔子視為‘良史’，其實(shí)是為了與今文家的‘素王’之說相對(duì)抗?！边@也就是說，章太炎雖然出自于古文經(jīng)學(xué)，但是他因與康有為立異，所以提出了更為激進(jìn)的看法，將孔子從圣人的位置拉下來，將其視為“良史”，從而引發(fā)了后來更為激進(jìn)的學(xué)術(shù)思潮。?

　　在此基礎(chǔ)上，章太炎通過“原經(jīng)而夷經(jīng)為史，進(jìn)而為史料，原儒而夷儒為子學(xué)，孔子為諸子，原素王而孔子不立法。章氏之‘原’，都已經(jīng)超出了傳統(tǒng)古文經(jīng)學(xué)的范圍，而導(dǎo)夫現(xiàn)代史學(xué)之先路。而在現(xiàn)代史學(xué)中，已沒獨(dú)立的‘經(jīng)學(xué)’的位置?！蓖ㄟ^對(duì)于章太炎三“原”的分析，得出了章太炎是以經(jīng)為綱到以“史料”為本轉(zhuǎn)變過程中的重要轉(zhuǎn)捩點(diǎn)。?

　　與章太炎不同，胡適作為留美博士，雖然在學(xué)術(shù)觀點(diǎn)上曾有繼承的一方面，但是他畢竟更加認(rèn)同辛亥革命后的現(xiàn)代價(jià)值觀念，因此他們一方面嚴(yán)判中西之別，將中國(guó)文明與西方文明對(duì)立起來，另一方面有嚴(yán)判古今，將“現(xiàn)代中國(guó)”與傳統(tǒng)中國(guó)截然二分，從而論證了現(xiàn)代中國(guó)并非植根于傳統(tǒng)，而是要掙脫歷史枷鎖，匯入西方的歷史過程。?

　　這就是說，已經(jīng)接受了西方現(xiàn)代民族國(guó)家觀念的胡適，可以將傳統(tǒng)帝制時(shí)代視為應(yīng)該拋棄的“古代”，而將西方文明視作應(yīng)該追求的“現(xiàn)代”標(biāo)準(zhǔn)，從這個(gè)角度出發(fā)自然能夠推導(dǎo)出傳統(tǒng)已經(jīng)成為了現(xiàn)代化發(fā)展的負(fù)擔(dān)，應(yīng)該對(duì)以往的歷史進(jìn)行全面的批判。胡適這種現(xiàn)代化的立場(chǎng)，為經(jīng)學(xué)徹底轉(zhuǎn)化為現(xiàn)代史學(xué)提供了基本的理論基礎(chǔ)，為引發(fā)“古史辨”運(yùn)動(dòng)提供了理論條件。?

　　“古史辨”運(yùn)動(dòng)作為一場(chǎng)史學(xué)運(yùn)動(dòng)，正是沿著從章太炎到胡適這條以“史”為本的道路發(fā)展的必然產(chǎn)物。正是這場(chǎng)“以歷史的眼光”看待一切的學(xué)術(shù)運(yùn)動(dòng)，將六經(jīng)與孔子徹底分離，六經(jīng)四部皆成為學(xué)者研究的“史料”。學(xué)者通過理性，對(duì)六經(jīng)與四部的材料，根據(jù)文獻(xiàn)的早晚、文字釋讀的方式，進(jìn)行“辨?zhèn)巍迸c“考釋”研究，從而徹底將傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)瓦解，建立起分科為形式的現(xiàn)代學(xué)術(shù)體系。?

　　通過對(duì)章太炎、胡適到“古史辨”運(yùn)動(dòng)歷史沉痛地追述，陳壁生提出：“而真正的國(guó)學(xué)研究，應(yīng)該把國(guó)學(xué)還原為一棵生命不息、流動(dòng)不止的大樹。不是對(duì)這棵大樹的一切部分做一視同仁的研究，而是主要研究它的根系與軀干，不但要研究它的各個(gè)部分，更重要的是，探究它如何在流動(dòng)中獲得生生不息的生命，并不斷向四面八方生長(zhǎng)?！边@段獨(dú)白，真可與錢穆在《國(guó)史大綱引論》中為中國(guó)歷史文化招魂相媲美。?

　　本書的作者陳壁生，出生于廣東潮陽，行文中不難看出其受到今文經(jīng)學(xué)的影響，在論述中傾向于今文經(jīng)學(xué)之處隨處可見。如此，這本討論民國(guó)經(jīng)學(xué)發(fā)展的著作，就不免帶有今文經(jīng)學(xué)的門戶之見，對(duì)于章太炎和胡適的批評(píng)，就很容易被看做是站在今文經(jīng)學(xué)立場(chǎng)上的批判，而不是客觀的歷史分析——當(dāng)然陳壁生兄可以反詰，認(rèn)為客觀理性的學(xué)術(shù)研究，是現(xiàn)代學(xué)術(shù)的標(biāo)準(zhǔn)，而不是傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)應(yīng)該考慮的問題。?

　　關(guān)于民國(guó)時(shí)期經(jīng)學(xué)瓦解的問題，陳壁生兄明顯是認(rèn)為，原因出在古文經(jīng)學(xué)對(duì)于“六經(jīng)皆史”的闡釋出了偏差，將章學(xué)誠(chéng)“六經(jīng)乃先王政典”的看法扭曲成了“史料”。從而導(dǎo)致了經(jīng)學(xué)衰變?yōu)楝F(xiàn)代史學(xué)。不過，將“六經(jīng)”視作現(xiàn)代性改革方略的金文經(jīng)學(xué)家康有為、皮錫瑞等人，對(duì)于經(jīng)學(xué)的衰敗就沒有責(zé)任嗎？至少，我們知道“古史辨”運(yùn)動(dòng)中，康有為的《新學(xué)偽經(jīng)考》產(chǎn)生的影響更為明顯哩。?

　　最后談一下晚清民國(guó)時(shí)期的國(guó)學(xué)研究，這一領(lǐng)域近二十年來有多位學(xué)者深入耕耘，舉其著者有朱維錚、羅志田、桑兵、陳平原和王汎森等多位學(xué)者，陳壁生兄在書中也多處引用了上述學(xué)者的研究。不過，由于這些學(xué)者無一例外都站在現(xiàn)代性學(xué)術(shù)一方，與本書的論旨多有捍格，因此陳壁生除引用論點(diǎn)外，并無太多的評(píng)述。那么，這本經(jīng)學(xué)史著作與前述學(xué)者研究論域大體近似，那么陳壁生兄提出的結(jié)論何以與前述學(xué)者不同就大可玩味了。