！亞里士多德說:“人生最終的價(jià)值在于覺醒和思考的能力，而不只在于生存?！?br>
通俗的講，亞里士多德是想表達(dá)這層意思，即，人從動(dòng)物上升到理性思維的靈者，他所追求的就不僅僅是生存問題，更多的是愛智方面的思考能力。亦即對(duì)于存在的根本和存在的關(guān)系，以及它的發(fā)生緣由，思維靈性活動(dòng)高于生存本身，換句話說，人是為“求真”而活，“求存”只是他生命維系的一個(gè)手段或附著，不是目的本身。
柏拉圖斷言感覺不可能是真實(shí)知識(shí)的源泉，亞里士多德卻認(rèn)為知識(shí)起源于感覺。但對(duì)于理性自身的理解，亞里士多德和柏拉圖一樣， 認(rèn)為理性方案和目的是一切自然過程的指導(dǎo)原理。他說:“智慧不僅僅存在于知識(shí)之中，而且還存在于運(yùn)用知識(shí)的能力中?！?br>
本體論，認(rèn)識(shí)論，存在主義，結(jié)構(gòu)主義…… 一路演繹下來，流派紛呈，風(fēng)格迥異，大哲們?cè)诶硇赃壿嬐评硌堇[中尋求各自理解的或真或美。
遞升又漫延。
前些日子一直在讀王東岳的書，包括他的視頻講座，經(jīng)常與友們討論王先生的思想，覺得他是中國(guó)近代關(guān)于哲學(xué)方面的一個(gè)難得的人物（因?yàn)閲?guó)內(nèi)本土幾近沒有誰可以被稱謂哲學(xué)家的，所謂的家大都只是研究哲學(xué)家思想的思想家們），就像他自喻說的那樣他是當(dāng)代的老子。
個(gè)人還是極其佩服他的學(xué)識(shí)的，尤其是東西方文明的差異部分，包括中醫(yī)，易經(jīng)，道德經(jīng)，佛教等方面的解析，有理有據(jù)，求實(shí)端正，見地不依。在這點(diǎn)上，感覺，他這個(gè)民哲高于國(guó)內(nèi)學(xué)院派的專家，因?yàn)閷＜覀冸y免受縛于他們的學(xué)識(shí)和他們所處環(huán)境的影響，言辭里常帶有某種不好言說的圈養(yǎng)的痕跡。
但對(duì)于他站在物性世界觀所推演出的生物主觀感知能力不是為了客觀真實(shí)反應(yīng)外部世界（生物、包括人性也是物性的一個(gè)泛衍），而是為了維持自身存在演繹出的代償”能力（亦即是說萬事萬物都是以“求存”為目的的）的結(jié)論卻不敢茍同。
以為，王東岳先生按“物性”去詮釋他的“遞弱代償”似乎也是無可厚非的，但覺得他忽略了一個(gè)結(jié)構(gòu)性問題，即不同層級(jí)的存在（形式），其屬性是間斷非連續(xù)性的，躍遷前后完全是兩個(gè)不同的結(jié)構(gòu)存在。譬如，后物性生命存在層（信息、數(shù)據(jù)、算法、圖構(gòu)，空心化的生命體等等）怎能完全劃歸原始物性集合域中呢?
就智人而言，理性產(chǎn)生的初級(jí)階段，原因或許是為了求存，但理性涌動(dòng)一旦從無到有生成運(yùn)行起來，可以說已經(jīng)從物性的粒子實(shí)態(tài)躍遷到了信息虛態(tài)（雖然他還有個(gè)粒子皮囊，但信息虛態(tài)愈發(fā)顯現(xiàn)），信息是什么？我想，用物性的粒子波能觀已經(jīng)無法做出準(zhǔn)確的描述?？招幕说睦硇裕ㄔ菩畔⒕仃噲F(tuán)）因?yàn)榫吞?，故而是漫無邊際的為了追求自身豐厚的“橋路通洽”而不斷地進(jìn)行著自洽、它恰和續(xù)恰思想，以求“真樣的正確”實(shí)現(xiàn)。所謂“真樣的正確”不過就是一個(gè)層級(jí)場(chǎng)中能解釋存在及存在關(guān)系現(xiàn)象發(fā)生的邏輯模型而已。
當(dāng)我讀王東岳書的時(shí)候，我覺得他的觀點(diǎn)有問題，即思想陷入物存而不能解放，即對(duì)于生命的“遞弱代償”律動(dòng)表現(xiàn)，被物化了的思維邏輯所遮蔽了。這是我在另一篇小文里說過的話，以為所有的存在都是有層級(jí)的，我們不能用低級(jí)層的思維模式去套用高級(jí)層的存在關(guān)系，除非你確實(shí)找到了通徑，用類比法，大概、不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)刈鲆粋€(gè)近似的描述通解。
“謬誤有多種多樣，而正確卻只有一種，這就是為什么失敗容易成功難、脫靶容易中靶難的緣故。”亞里士多德說這話的意思，應(yīng)該是依據(jù)純幾何邏輯推理所得吧。
而我猜想，存在及其關(guān)系的正確性遠(yuǎn)非是唯一的?！罢鏄印敝挥幸粋€(gè)，但“正確”卻有多種可能。因?yàn)槲覀冇肋h(yuǎn)都是生存在無限拓展的有限視角中的存在體，我們只能按我們的視界去認(rèn)知可認(rèn)知之事物。譬如，按弦論的十一維空間觀去理解，倘若突破不了維的屏障，我們思想的視野臨界夾角或許只能困于36°×3=108°之內(nèi)。再譬如，按平行空間觀去理解，由于空間扭矩不同，成像自然不同，就“真樣”而言，得到的只能是自身的一個(gè)“正確”，而非全真。這或許也是我至今為止不敢言說“大道至簡(jiǎn)”的緣故吧，僅能體驗(yàn)一下“道法自然”下的小道有成。
遞弱代償，說到底就是一種以“物存”為根本、以粒子態(tài)為要素的歸納統(tǒng)計(jì)所得到的現(xiàn)象描述而已。它是有條件限制的。在此條件下所獲得的“反之動(dòng)”一路退化為上道之行說，顯得十分荒誕。生命為何要不斷地進(jìn)化?祂的走向是單相矢，還是漫射矢?這個(gè)提問依然隱藏著一個(gè)本源及最終目的幾何問題。
盡管此前所有的物性都以存在為目的，但智者步入理性之后的求索方向，覺得亞里士多德說的依然成立。所謂“真樣的正確”，或許就是靈性體為了自身過程感應(yīng)，所營(yíng)造出來的節(jié)點(diǎn)閃爍——發(fā)生的美感享受。
幸福是把靈魂安放在最適當(dāng)?shù)奈恢谩?/p>
你覺得這句話美嗎？說這話的人就是亞里士多德。他是世界古代史上偉大的哲學(xué)家、科學(xué)家、教育家，堪稱希臘哲學(xué)的集大成者。記住，他是形式邏輯學(xué)（The formal logic）創(chuàng)始人。
記:那日，與劉東在微信上聊起西哲笛卡爾和他的虛數(shù)。說，具象思維具有遮蔽效應(yīng)，我們國(guó)人，思維里最最缺乏的就是像他這種人，雖然經(jīng)常把什么“有從無中來”掛在嘴邊，但真正涉及到的時(shí)候，因?yàn)椴粚?shí)用，便把它們劃為荒誕類別，要么故弄玄虛做玄之又玄狀，要么就停止不前。因此，在這方面很難突破臨界，至始至終都逗留在一條由先人建立起來的曲面上做搖擺滑動(dòng)，而不肯有個(gè)凌空躍遷實(shí)現(xiàn)，抵達(dá)更高一級(jí)的曲面認(rèn)知層。抽象思維離我們慣性思潮還有很長(zhǎng)一段距離（譬如，勾三股四弦五這類工匠具體個(gè)案，怎么可能與畢達(dá)哥拉斯定律相提并論呢?）這是尚古思潮無法回避的悲哀，雖然尚古也挺好（一直以為，在傳統(tǒng)思潮里到處充斥著暮人的幼稚說，就像老年人上了歲數(shù)帶著返老還童的感覺，與其說是老成，不如說它很幼稚，且這個(gè)幼稚是來自于自我標(biāo)榜的那些博大精深成分——一個(gè)滑稽的反之動(dòng)的荒誕）。我們需要解析，但更需要批判，解析不完全等同于批判，二者還是有差異的，或許“解析+批判”才是最好的尚古吧。
友說，多維度的看和思會(huì)好一些的。我想應(yīng)該是這個(gè)樣子的吧，大同文化見不得異己分子，這是很可怕的環(huán)境遮蔽。在此遮蔽下，一些自喻為具有獨(dú)立思想的人，其實(shí)不過是在重復(fù)著奴化了的翻版新說人而已，模式依舊，老樣。弟子規(guī)下的新暮人，拿什么去獨(dú)立著自己的思想?
人啊，切莫將自己公式、模式化，被熟悉的知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)所奴役。
嘗試用數(shù)學(xué)語(yǔ)言建個(gè)思想運(yùn)行模:
∑（解析+建構(gòu)+批判）×?xí)r間=迭代集成；迭代集成收斂=躍遷實(shí)現(xiàn)。
純屬思維游戲。好玩！
另，必須附上一句，對(duì)于哲學(xué)之類的學(xué)問，我是根本不懂。今，就亞里士多德的觀點(diǎn)與王東岳先生的結(jié)論之比較，僅是個(gè)人比較膚淺的一個(gè)感覺而已，讀書隨思三兩語(yǔ)，滑過，談不上什么理性邏輯思維層面。
