崔永元懟上冰冰，網(wǎng)絡(luò)一片喝彩，吃瓜者（沒(méi)腦瓜者）再一次喊打喊殺，某大報(bào)也再當(dāng)吹鼓手。
?原本對(duì)小崔無(wú)惡感，他的節(jié)目看得不多，還覺(jué)得其是體制中尚存良知和勇氣的少數(shù)人之一，只是缺少了基本的經(jīng)濟(jì)學(xué)和政治哲學(xué)素養(yǎng)罷了——正如許多左翼知識(shí)分子。直到在轉(zhuǎn)基因論戰(zhàn)，又看到其偏狹一面及干預(yù)主義思維，對(duì)其好感漸消。對(duì)崔冰之戰(zhàn)，本人意見(jiàn)有五：
1、自由市場(chǎng)中，只要行業(yè)和企業(yè)存在，就說(shuō)明有存在價(jià)值，誰(shuí)也不比別人高尚或無(wú)恥。
本人雖然每年觀影近百部（網(wǎng)上啦），但國(guó)產(chǎn)片基本不看，對(duì)范冰冰了解不多，甚至說(shuō)不出一部她的影片。加上本人臉盲，以至于很長(zhǎng)時(shí)間幾個(gè)冰冰傻傻的分不清。媒體上對(duì)范有不少負(fù)面報(bào)道，網(wǎng)名惡評(píng)頗多，但本人認(rèn)為問(wèn)題還基本上是行業(yè)和社會(huì)的。一部爛片，該受到批評(píng)和譴責(zé)更多的應(yīng)該是制片、導(dǎo)演和編劇，該收到質(zhì)疑和抨擊的是受干預(yù)的畸形文娛市場(chǎng)，同樣還有爛觀眾。（為了本微信號(hào)不夭折，就不點(diǎn)名罪魁禍?zhǔn)琢?，朋友們心知肚明?/p>
記住，這個(gè)行當(dāng)不比很多行當(dāng)高尚，也不比某些無(wú)恥。即使有許多眾人皆知的惡行劣跡，也不該歸咎于市場(chǎng)，冤有頭債有主，首犯是凌駕和扭曲市場(chǎng)的力量。應(yīng)該說(shuō)，只要是自由進(jìn)出和自由競(jìng)爭(zhēng)的行業(yè)，基本上都不會(huì)存在普遍的丑態(tài)，畢竟按照奧派宗師米塞斯所言“自由市場(chǎng)是消費(fèi)者主權(quán)”，如無(wú)管制的電影市場(chǎng)仍是低俗影片濫觴，只能說(shuō)明大多觀眾們需要這些。
?2、自由市場(chǎng)中，收入多少和市場(chǎng)供需有關(guān)，收入多說(shuō)明更大程度低滿足了市場(chǎng)需求。
?這個(gè)市場(chǎng)里，只要不偷、不搶、不騙，就是明明白白掙錢。這里無(wú)關(guān)乎吃瓜群眾要求的道德，也和“清清白白做人”沒(méi)有關(guān)系。買家說(shuō)了算，市場(chǎng)和消費(fèi)者決定了這些，如同有人舉例，個(gè)人無(wú)聊孤獨(dú)會(huì)下載一部影片甚至爛片去看，小情侶沒(méi)事會(huì)選擇電影院加深感情，而沒(méi)有人在約會(huì)時(shí)大談愛(ài)因斯坦和萊布尼茲，也無(wú)人會(huì)在無(wú)聊時(shí)讀一本更加無(wú)聊的天體物理學(xué)或計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)書(shū)籍。這就是人性和市場(chǎng)，也是百億影院市場(chǎng)中頂級(jí)花旦幾天掙6000萬(wàn)RMB的原因。
?3、懷疑文藝作品影射，就要報(bào)復(fù)甚至告官嗎？
本人不清楚《手機(jī)1》到底給崔帶來(lái)了多大影響，無(wú)法設(shè)身處地思考。不知道中間有無(wú)其他故事，不做判斷。所以這里只做普通行為的邏輯思考。
如因懷疑映射，就可以采取出格行動(dòng)嗎？如可以，那美國(guó)許多節(jié)目脫口秀、影視作品還有政治諷刺書(shū)籍，早就被別人報(bào)復(fù)得如若寒蟬了。川普2016競(jìng)選至今，有多少各種各樣的屎盆子在電視和大街上直接扣頭上，如果他要在現(xiàn)實(shí)中接招，參加金川會(huì)怎么有時(shí)間？政治人物命運(yùn)如此，其他名人和公眾人物都逃不過(guò)。而且，從另一方面考慮，就是這個(gè)自由創(chuàng)作和自由影射的環(huán)境，才會(huì)有更加優(yōu)秀的作品，也才會(huì)最大程度保證人的言論自由。自由主義者都了解以賽亞伯林的“積極自由”和“消極自由”概念，知道“消極自由”才是人人可欲的，明白自由社會(huì)中人人需為自己負(fù)責(zé)，需要有顆大心臟。另外說(shuō)遠(yuǎn)點(diǎn)，國(guó)人對(duì)“面子”過(guò)于看重，動(dòng)輒別人“語(yǔ)言傷害了自己的小心靈”，動(dòng)輒報(bào)官要強(qiáng)制干預(yù)對(duì)方“影射或話語(yǔ)傷害行為”。針對(duì)這點(diǎn)，白左們也不遑多讓，這可能也是那里“政治正確”把“言論自由”逼的節(jié)節(jié)敗退的原因之一吧。
4、解決問(wèn)題甚或報(bào)復(fù)，這個(gè)方式是個(gè)好選擇嗎？
?前幾天在微信群看到一句話“崔永元認(rèn)為《手機(jī)》這部電影是在影射他，所以他要報(bào)復(fù)。如果這個(gè)理由能夠成立的話，那么伊利跟呼市警方合作跨省抓捕自媒體人劉成昆，也有充足的理由。輿論對(duì)這二者的態(tài)度卻截然相反”，說(shuō)實(shí)話二者還真有一點(diǎn)相似之處。如果小崔真想解決問(wèn)題甚或報(bào)復(fù)，難道就無(wú)其它更好的方式了嗎？他手段應(yīng)該有的是。有粉絲，有平臺(tái)，有在文藝宣傳界的影響力和人脈。可以私了，也可以對(duì)簿公堂（民事訴訟），結(jié)果他來(lái)了個(gè)“巧妙的”揭發(fā)?？赡芩窍肟煲舛鞒?，想下狠招，而不是對(duì)等報(bào)復(fù)。而我覺(jué)得“對(duì)等報(bào)復(fù)”在自由社會(huì)中是極其重要的（這個(gè)會(huì)在以后文章中重點(diǎn)談）。
? 5、舉報(bào)逃稅大不該
支持逃稅者，多是從政治哲學(xué)和法哲學(xué)角度出發(fā)，邏輯包括政府之惡（又區(qū)分有必要和非必要兩個(gè)觀點(diǎn)）、稅收的強(qiáng)制和非自愿性、稅收公益性的爭(zhēng)議等等，而且這些還都是在民主政體下的論證，如果征稅未通過(guò)法定程序（立法層面的票決制），無(wú)論如何理論流派，都認(rèn)為其是惡之法了。
西漢時(shí)，即有官家征斂賦稅的算緡令和告緡令，古往今來(lái)皆被人痛恨。而崔之微博暗示偷稅，就是古時(shí)的告緡。而對(duì)告緡者，古人亦不恥，今人卻在風(fēng)中凌亂。
本來(lái)此段落應(yīng)該是本文重頭戲的，但基于大家理解的原因就不展開(kāi)了。另外在稅收的法理上不同政治哲學(xué)觀的分歧也很大，正如詹姆斯·布坎南所說(shuō)“稅收成為最廣義的政治憲章的一部分”。有抵抗力的朋友可以先了解一下羅斯巴德的“稅惡論”。以后本人會(huì)準(zhǔn)備些材料，來(lái)篇專題文章。
