? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?關(guān)于康德的認(rèn)識(shí)論

作為一個(gè)人們所熟知的常識(shí)，康德哲學(xué)對(duì)于各個(gè)學(xué)術(shù)領(lǐng)域都產(chǎn)生了廣泛、強(qiáng)烈而深遠(yuǎn)的影響，它直接影響了哲學(xué)、政治學(xué)、美學(xué)、倫理學(xué)、法哲學(xué)等文科領(lǐng)域，而對(duì)數(shù)學(xué)、物理等科學(xué)領(lǐng)域也產(chǎn)生了相當(dāng)程度的間接影響。因而，對(duì)康德哲學(xué)做些若干考察是頗有價(jià)值的一件事，但考慮到康德哲學(xué)的范圍非常廣，所以在這篇文章里，我們將限定于探究它的認(rèn)識(shí)論中的若干問(wèn)題，而暫時(shí)不考慮它的政治哲學(xué)、倫理學(xué)、美學(xué)等其他方面。自1781年《純粹理性批判》的第一版問(wèn)世以來(lái)，在至今200多年的時(shí)間里，康德的認(rèn)識(shí)論因?yàn)樗膹V闊、深刻、系統(tǒng)性和原創(chuàng)性而受到了各個(gè)領(lǐng)域的很多學(xué)者的重視（當(dāng)然，容易明白的是，對(duì)它的考察主要仍是由哲學(xué)領(lǐng)域內(nèi)的很多學(xué)者做出的），對(duì)它的相關(guān)闡釋可以說(shuō)已經(jīng)是極其豐富、繁雜；在本文里，我們想對(duì)康德本人的思想和其他學(xué)者的已有研究做一些分析、總結(jié)并進(jìn)行一些新的探討。

（一）康德認(rèn)識(shí)論里的若干基本問(wèn)題

顯然，康德的認(rèn)識(shí)論的范圍是很廣的，而且也有相當(dāng)?shù)纳疃?；雖然它主要體現(xiàn)在《純粹理性批判》這一著作里，但是一些早期論文，如《對(duì)活力的正確評(píng)價(jià)》（1749）、《關(guān)于運(yùn)動(dòng)與靜止的新學(xué)說(shuō)》（1758）、《論負(fù)數(shù)概念引入哲學(xué)》（1763）等，以及《自然通史和天體論》（1755）等著作里也包含了很多有價(jià)值的認(rèn)識(shí)論觀(guān)點(diǎn)。作為康德認(rèn)識(shí)論思想發(fā)展的一個(gè)重要環(huán)節(jié)，在這些早期著作里，康德在不斷地?cái)U(kuò)大、深化和整合自己的思想；同時(shí)，我們也可容易看出，這些早期著作涉及到了物理、數(shù)學(xué)、地質(zhì)等很多的自然科學(xué)，這也表明康德在自然科學(xué)領(lǐng)域有著廣泛、精細(xì)的造詣（當(dāng)然，需要指出的是，康德在物理、數(shù)學(xué)等領(lǐng)域的造詣雖然比較廣，但并不能說(shuō)很深入，他對(duì)牛頓力學(xué)、微積分等的認(rèn)識(shí)都只是文字性的，而不是符號(hào)性的，這無(wú)疑是康德的自然科學(xué)修養(yǎng)的一個(gè)重大特征，下文我們將會(huì)繼續(xù)討論這個(gè)問(wèn)題），而正如所熟知，自然科學(xué)構(gòu)成了康德認(rèn)識(shí)論的一個(gè)重要背景。不過(guò)，盡管這些早期作品也有著相當(dāng)?shù)闹匾?，但是康德的認(rèn)識(shí)論的成熟時(shí)期的思想畢竟還是主要體現(xiàn)在《純粹理性批判》一書(shū)里，所以在本文里，我們的討論仍將以它作為主體。

由于《純粹理性批判》一書(shū)一向以晦澀、艱深、抽象著稱(chēng)，因而，很多人都對(duì)它頗感畏懼，其實(shí)，這本書(shū)的整體內(nèi)涵還是比較清楚的；為此，我們首先要搞清楚它的整體架構(gòu)，弄清楚這部書(shū)的外在形式對(duì)于理解它的思想實(shí)質(zhì)是很有幫助的。總的說(shuō)來(lái)，這本名著的整體設(shè)計(jì)雖然有些缺陷，但大體上還是比較系統(tǒng)、清楚的；它分為“先驗(yàn)要素論”（這是主體部分）和“先驗(yàn)方法論”這兩大部分，而“先驗(yàn)要素論”又分為“先驗(yàn)感性論”（主要探討空間和時(shí)間的問(wèn)題）和“先驗(yàn)邏輯”（這是主要部分，考察了“純粹知性概念的演繹”、“純粹知性原理”、“純粹理性的二律背反”等重要的實(shí)質(zhì)性問(wèn)題）這兩個(gè)不同的部分。大體來(lái)說(shuō)，雖然這部著作經(jīng)常有重復(fù)、矛盾和歧義的地方，但是，上述不同部分的區(qū)分還是比較清楚的，而康德在相應(yīng)章節(jié)的闡述也大致上都圍繞著特定的重要主題。

關(guān)于康德的認(rèn)識(shí)論，不同的學(xué)者會(huì)有不同的闡述方式，在本部分里，我們準(zhǔn)備選取康德的認(rèn)識(shí)論的若干中心主題進(jìn)行一些深入的探討；同時(shí)，由于康德的認(rèn)識(shí)論植根于西方哲學(xué)的整體之中，因而，在此，我們也不想僅僅孤立地對(duì)康德的認(rèn)識(shí)論進(jìn)行探究，而是想將它放置在西方哲學(xué)的脈絡(luò)中加以考察。

1經(jīng)驗(yàn)論與理性論，感性與知性。如所周知，康德認(rèn)識(shí)論的一個(gè)重要主題即是調(diào)和經(jīng)驗(yàn)論與理性論之間的矛盾，在康德之前，關(guān)于知識(shí)的來(lái)源以及人類(lèi)的認(rèn)知方式，亞里士多德、洛克、休謨等經(jīng)驗(yàn)主義者與柏拉圖、笛卡爾、萊布尼茨等理性主義者都是各執(zhí)一詞，而在康德看來(lái)，純粹的經(jīng)驗(yàn)論與純粹的理性論其實(shí)都無(wú)法解決知識(shí)的來(lái)源等問(wèn)題，他認(rèn)為知識(shí)的來(lái)源在于感性材料與知性概念的統(tǒng)一，對(duì)此，在“先驗(yàn)感性論”部分，他寫(xiě)道：“在現(xiàn)象中，我把那與感覺(jué)相應(yīng)的東西稱(chēng)之為現(xiàn)象的質(zhì)料，而把那種使得現(xiàn)象的雜多能在某種關(guān)系中得到整理的東西稱(chēng)之為現(xiàn)象的形式。”“所以，借助于感性，對(duì)象被給予我們，且只有感性才給我們提供出直觀(guān)；但這些直觀(guān)通過(guò)知性而被思維，而從知性產(chǎn)生出概念?！?a target="_blank">?[1]?總之，康德認(rèn)為只有通過(guò)感性與知性的結(jié)合才能產(chǎn)生知識(shí)，這是康德認(rèn)識(shí)論的中心論點(diǎn)之一；在“先驗(yàn)感性論”和“先驗(yàn)邏輯”部分，康德都在反復(fù)論證、闡述這個(gè)基本觀(guān)點(diǎn)，在時(shí)間與空間、純粹知性概念等問(wèn)題上，感性與知性之間的關(guān)系都是一個(gè)重要的分析維度，這也構(gòu)成了康德認(rèn)識(shí)論的一個(gè)基本主題。

當(dāng)然，如我們所熟知，在西方哲學(xué)史上，經(jīng)驗(yàn)論與理性論之間的爭(zhēng)論其實(shí)自古希臘時(shí)代就已經(jīng)存在了，對(duì)此，我們可以引用薛定諤的一段話(huà)：“大約在公元前480年（約在蘇格拉底誕生于雅典之前10年，德謨克利特出生在阿布拉德之前10多年），活躍在埃利亞、意大利的巴門(mén)尼德(Parmenides)是第一個(gè)極端反經(jīng)驗(yàn)主義的、僅憑演繹推理構(gòu)造世界的人?！鎸?shí)情況是，世界上本沒(méi)有這些事物而只有一種東西，就是‘一’；‘一’就是存在的東西，它與不存在的東西相對(duì)?！?a target="_blank">?[2]???“關(guān)于純感覺(jué)主義，我們以偉大的學(xué)者普羅塔哥拉(Protagoras)作為一個(gè)突出例證?！樟_塔哥拉把感覺(jué)看作是唯一真正存在的東西，是構(gòu)建世界圖景的唯一物質(zhì)。原則上說(shuō)，所有的感覺(jué)必須被當(dāng)作真實(shí)的，甚至在發(fā)燒、生病、醉酒或瘋狂時(shí)被改變或歪曲了的感覺(jué)，也同樣真實(shí)?！?a target="_blank">[3]?總之，在古希臘時(shí)代，巴門(mén)尼德、普羅塔哥拉等人就已經(jīng)形成了經(jīng)驗(yàn)主義與理性主義的總體看法；而到了20世紀(jì)的現(xiàn)代階段，愛(ài)丁頓等科學(xué)家仍然重視這個(gè)基本的事實(shí)，如薛定諤所說(shuō)：“愛(ài)丁頓主張，某些明顯純經(jīng)驗(yàn)的常數(shù)，例如宇宙中的基本粒子總數(shù)，可以由純理性推斷出來(lái)?！?a target="_blank">?[4]?即經(jīng)驗(yàn)與理性之間的關(guān)系既是康德哲學(xué)的一個(gè)重要主題，也是西方哲學(xué)界的一個(gè)重要主題；但是，跟18世紀(jì)時(shí)的康德相比，20世紀(jì)的薛定諤、愛(ài)丁頓等人在這個(gè)問(wèn)題增加了多少新知識(shí)、新認(rèn)識(shí)呢？恐怕并沒(méi)有多少，而且還有了一定程度的倒退，因?yàn)榭档聦?duì)于感性與知性、經(jīng)驗(yàn)與理性之間的關(guān)系的討論要比薛定諤等人復(fù)雜、深刻不少。

關(guān)于康德認(rèn)識(shí)論的這個(gè)主題，著名的哲學(xué)家波普爾也做過(guò)一定的闡述，他寫(xiě)道：“應(yīng)當(dāng)對(duì)我們的理論負(fù)責(zé)的，并不是感覺(jué)材料，而是我們的理智，我們心靈的消化系統(tǒng)的組織活動(dòng)。因此，我們所知道的自然界及其秩序和規(guī)律，主要是我們的心靈進(jìn)行吸收和整理的產(chǎn)物。”“即使像我這樣不能全盤(pán)接受康德的人，也可以接受他（愛(ài)丁頓）的這一觀(guān)點(diǎn)：實(shí)驗(yàn)者決不能等待自然界高興起來(lái)顯示自己的秘密：他必須質(zhì)問(wèn)自然界。他必須根據(jù)他的懷疑、他的猜想、他的理論、他的想法、他的靈感來(lái)盤(pán)問(wèn)自然界?！?a target="_blank">?[5]?容易看出，波普爾在這里幾乎是在重復(fù)康德的觀(guān)點(diǎn)，但是他更注重康德認(rèn)識(shí)論里的知性、概念的側(cè)面，而不太注意感性、經(jīng)驗(yàn)的側(cè)面；如果我們仔細(xì)閱讀波普爾在《猜想與反駁》的第七章“康德的批判和宇宙學(xué)”里對(duì)康德哲學(xué)的闡述，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，波普爾對(duì)康德的認(rèn)識(shí)論的掌握是片面的，他大概只了解時(shí)空觀(guān)、感性和知性的關(guān)系等一部分內(nèi)容，而不了解“統(tǒng)覺(jué)的本源的綜合統(tǒng)一”、“純粹知性概念”等其他重要的部分，而且即使在時(shí)空觀(guān)、感性和知性的關(guān)系等問(wèn)題上，波普爾的認(rèn)識(shí)也比康德粗糙、膚淺不少。即從18世紀(jì)到20世紀(jì)，關(guān)于康德的認(rèn)識(shí)論所討論的許多問(wèn)題，哲學(xué)界的很多學(xué)者們的見(jiàn)解不僅沒(méi)有多少進(jìn)步，反而發(fā)生了一定程度的倒退；而且，這個(gè)現(xiàn)象不僅發(fā)生在康德的認(rèn)識(shí)論上，也發(fā)生在洛克、萊布尼茨等其他一些重要哲學(xué)家的認(rèn)識(shí)論上，我覺(jué)得這是一個(gè)需要我們注意的現(xiàn)象。

關(guān)于康德對(duì)于感性與知性之間的基本劃分，我們也可以參考維特根斯坦的一個(gè)觀(guān)點(diǎn)，他寫(xiě)道：“名稱(chēng)與被命名的事物之間有什么關(guān)系？——唔，那是什么？看看語(yǔ)言游戲（2）或其他的語(yǔ)言游戲：你在那里可以看到這種關(guān)系究竟是什么。這種關(guān)系，除了其他許多的東西外也可能相當(dāng)于：聽(tīng)到名稱(chēng)時(shí)，我們的腦海里便出現(xiàn)了命名物的圖像；與相當(dāng)于，除了其他，名稱(chēng)寫(xiě)在命名物上或當(dāng)指向該物時(shí)說(shuō)出這個(gè)名稱(chēng)?！?a target="_blank">?[6]?即維特根斯坦認(rèn)為名稱(chēng)與實(shí)際事物之間有一一對(duì)應(yīng)的關(guān)系，這跟康德認(rèn)為知性概念是對(duì)感性事物的主動(dòng)概括其實(shí)也有很大的相似性，只是維特根斯坦是在語(yǔ)言哲學(xué)的整體架構(gòu)下處理的這個(gè)問(wèn)題，而康德則是在認(rèn)識(shí)論的架構(gòu)下處理的這個(gè)問(wèn)題，大體來(lái)說(shuō)，維特根斯坦的這些探討也包含不少新意?？傊瑥拇颂幍目档屡c維特根斯坦的例子中，我們也能看出近代哲學(xué)的若干基本問(wèn)題意識(shí)以及西方哲學(xué)的一些內(nèi)在沿續(xù)、發(fā)展趨勢(shì)。

同時(shí)，我們也應(yīng)當(dāng)指出另外一個(gè)重要的事實(shí)，即經(jīng)驗(yàn)論與理性論的基本觀(guān)點(diǎn)不僅在西方哲學(xué)界里是廣泛存在的，在各個(gè)國(guó)家的社會(huì)和文化傳統(tǒng)里其實(shí)都是普遍存在的，只是表述的方式、系統(tǒng)化的程度有所不同而已，如中國(guó)古代的思想家朱熹曾寫(xiě)道：“問(wèn)：‘昨謂未有天地之先，畢竟是先有理，如何？’曰：‘未有天地之先，畢竟也只是理。有此理，便有此天地；若無(wú)此理，便亦無(wú)天地，無(wú)人無(wú)物，都無(wú)該載了！有理，便有氣流行，發(fā)育萬(wàn)物。’曰：‘發(fā)育是理發(fā)育之否？’曰：‘有此理，便有此氣流行發(fā)育。理無(wú)形體。’”?[7]?朱子在這一段話(huà)里所表達(dá)的自然是理性主義的看法，這個(gè)看法跟柏拉圖、萊布尼茨等人其實(shí)差別不大，總之，古代中國(guó)文化里其實(shí)也有關(guān)于理性與經(jīng)驗(yàn)間的復(fù)雜關(guān)系的討論，而在其他文化傳統(tǒng)里自然也有很多類(lèi)似的情況。這個(gè)現(xiàn)象的產(chǎn)生自然不是偶然的，因?yàn)榻?jīng)驗(yàn)與理性之間錯(cuò)綜復(fù)雜的關(guān)系確實(shí)是人類(lèi)社會(huì)、思想里的一個(gè)基本問(wèn)題，它會(huì)自然而然地出現(xiàn)在各個(gè)社會(huì)里，只是康德等人的有關(guān)論述要更加系統(tǒng)、深入一些。

2空間與時(shí)間?？臻g與時(shí)間的問(wèn)題也構(gòu)成了康德認(rèn)識(shí)論的一個(gè)重要主題（同時(shí)，它也是西方哲學(xué)界的一個(gè)基本主題，萊辛巴哈等哲學(xué)家都很關(guān)注這個(gè)問(wèn)題），康德對(duì)它們的內(nèi)涵做過(guò)系統(tǒng)、復(fù)雜的探討，在先驗(yàn)感性論里，他對(duì)它們的闡明都分為若干點(diǎn)形而上學(xué)的闡明和先驗(yàn)的闡明兩個(gè)部分；首先，關(guān)于空間的本質(zhì)，他寫(xiě)道：“空間無(wú)非只是外感官的一切現(xiàn)象的形式，亦即唯一使我們的外直觀(guān)成為可能的主觀(guān)感性條件?！薄八晕覀冎鲝埧臻g（就一切可能的外部經(jīng)驗(yàn)而言）的經(jīng)驗(yàn)性的實(shí)在性，雖然同時(shí)又主張空間的先驗(yàn)的觀(guān)念性，也就是只要我們抽調(diào)一切經(jīng)驗(yàn)的可能性這個(gè)條件，并把空間假定為某種自在之物提供基礎(chǔ)的東西，空間就什么也不是了。”?[8]?而關(guān)于時(shí)間的本質(zhì)，他則說(shuō)道：“時(shí)間不過(guò)是內(nèi)部感官的形式，即我們的直觀(guān)活動(dòng)和我們內(nèi)部狀態(tài)的形式。因?yàn)闀r(shí)間不可能是外部現(xiàn)象的任何規(guī)定；它既不屬于形狀，又不屬于位置等等，相反，它規(guī)定著我們內(nèi)部狀態(tài)中諸表象的關(guān)系?！薄皶r(shí)間是所有一般現(xiàn)象的先天形式條件?？臻g是一切外部直觀(guān)的純形式，它作為先天條件只是限制在外部現(xiàn)象。”?[9]?總之，康德認(rèn)為空間和時(shí)間的本質(zhì)有一定的差別，前者是外感官的形式，而后者則是內(nèi)部感官的形式；同時(shí)，它們既跟經(jīng)驗(yàn)事物有密切的聯(lián)系，又是概念層面的一般形式，即它們既包含經(jīng)驗(yàn)的成分，也有純形式的特征，是二者的統(tǒng)一。簡(jiǎn)言之，康德認(rèn)為，空間和時(shí)間都有著復(fù)雜的內(nèi)涵，是經(jīng)驗(yàn)與純形式的統(tǒng)一，而它們合在一起則構(gòu)成了數(shù)學(xué)的基礎(chǔ)。康德關(guān)于空間和時(shí)間的有關(guān)闡述是比較復(fù)雜、深入的，我們?cè)诖颂幹皇沁x取了幾個(gè)很有限的方面，感興趣的讀者可參看《純粹理性批判》的相關(guān)章節(jié)；同時(shí)，康德在這個(gè)主題上的很多深入見(jiàn)解在其后的哲學(xué)界、科學(xué)界等領(lǐng)域也產(chǎn)生了相當(dāng)廣泛、深刻的影響。

關(guān)于康德認(rèn)識(shí)論里的空間與時(shí)間的問(wèn)題，波普爾也做過(guò)一定的闡述，他寫(xiě)道：“但是時(shí)間和空間本身既不是事物，也不是事件，甚至不可能觀(guān)察到，因而更加難以捉摸。它們只是一種事物和事件的框架，有點(diǎn)像是放觀(guān)測(cè)材料的鴿籠式分類(lèi)架即文件架?？臻g和時(shí)間并不是事物和事件的實(shí)在經(jīng)驗(yàn)世界的組成部分，而是我們的心靈裝備、我們把握這個(gè)世界的儀器的構(gòu)件。其專(zhuān)門(mén)用途是充當(dāng)觀(guān)察工具：我們?cè)谟^(guān)察任何事件總要直接地、直觀(guān)地確定它在空間和時(shí)間秩序中的地位。因此，空間和時(shí)間可描述為參照框架，這種框架不是以經(jīng)驗(yàn)為根據(jù)，而是直觀(guān)地用于經(jīng)驗(yàn)，而且完全可以用于經(jīng)驗(yàn)?！?a target="_blank">?[10]?波普爾的這些看法跟康德是大體類(lèi)似的，但是，我們也可容易看出，康德的相關(guān)認(rèn)識(shí)要比波普爾系統(tǒng)、深入得多，即在這個(gè)重要的認(rèn)識(shí)論問(wèn)題上，20世紀(jì)的哲學(xué)界里的很多學(xué)者們的看法也產(chǎn)生了一定的倒退。

康德對(duì)空間和時(shí)間問(wèn)題的探究是頗有興味的，但是，與之相比，現(xiàn)代數(shù)學(xué)、物理學(xué)界對(duì)空間、時(shí)間問(wèn)題的探討顯然要系統(tǒng)、深刻得多；在這里，我們想舉兩個(gè)適當(dāng)?shù)睦?。第一個(gè)例子是哲學(xué)家們經(jīng)常喜愛(ài)談?wù)摰莫M義相對(duì)論，如所周知，20世紀(jì)的哲學(xué)家們很喜歡討論狹義相對(duì)論的所謂哲學(xué)意義，爭(zhēng)辯它的所謂的時(shí)間、空間的哲學(xué)內(nèi)涵；但是，當(dāng)洛倫茲、愛(ài)因斯坦等物理學(xué)家創(chuàng)立狹義相對(duì)論的時(shí)候，他們主要考慮的是它的物理意義，而哲學(xué)思辨只是起到了輔助性的作用。以其中的洛倫茲變換為例，在建立這個(gè)基本關(guān)系式的時(shí)候，洛倫茲主要考慮的是參考系之間的定量關(guān)系、光信號(hào)的傳播、時(shí)間變換等物理問(wèn)題，然后通過(guò)復(fù)雜的數(shù)學(xué)推導(dǎo)、計(jì)算，才推出了洛倫茲變換，這個(gè)推導(dǎo)過(guò)程比較復(fù)雜，沒(méi)有受過(guò)充分的數(shù)學(xué)、物理訓(xùn)練的哲學(xué)家不可能得到這個(gè)重要的定量關(guān)系式。再以其中的質(zhì)能方程為例，愛(ài)因斯坦也主要是通過(guò)考慮力的做功、能量、質(zhì)量變重等物理問(wèn)題，才推導(dǎo)出了這個(gè)重要的關(guān)系式，里面也需要用到微分學(xué)、積分學(xué)的工具，而如果只是有哲學(xué)家們的這些空泛的哲學(xué)討論根本得不到這個(gè)基本的物理結(jié)論。大體來(lái)說(shuō)，我認(rèn)為很多20世紀(jì)的哲學(xué)家其實(shí)都沒(méi)有搞懂狹義相對(duì)論里復(fù)雜的符號(hào)推導(dǎo)，他們對(duì)狹義相對(duì)論的具體內(nèi)容的掌握都比較粗糙、膚淺和籠統(tǒng)，大多停留在文字性的層面。

第二個(gè)例子是現(xiàn)代幾何學(xué)的研究，現(xiàn)代幾何學(xué)的研究當(dāng)然極大地?cái)U(kuò)展、深化了我們對(duì)于空間問(wèn)題的認(rèn)識(shí)，在此，我們想引用偉大的數(shù)學(xué)家龐加萊的幾段話(huà)做些說(shuō)明，他寫(xiě)道：“在我們頭腦中，早就存有一些群的潛伏觀(guān)念，其理論已經(jīng)黎曼研究過(guò)了。我們到底撿哪一群作標(biāo)準(zhǔn)，以比較那些自然界的現(xiàn)象？這些群選了之后，我們還要撿哪一小群，以表征空間之一點(diǎn)？經(jīng)驗(yàn)用指示我們那一種選擇最合我們的身體特性的方法指導(dǎo)我們。然而它的功用僅限于此。”?[11]?即在現(xiàn)代幾何學(xué)研究里，群論起到了很大的作用，而群論是一個(gè)復(fù)雜的理論體系，由群同態(tài)、群直積、群作用、正規(guī)子群、換位子群、正規(guī)化子等很多概念、方法所構(gòu)成；而大部分的哲學(xué)家對(duì)群論只是有一個(gè)很模糊的印象，根本沒(méi)有多少具體、系統(tǒng)的認(rèn)識(shí)，而如果沒(méi)有這些群論方面的修養(yǎng)，一個(gè)人大概理解不了很多現(xiàn)代的幾何學(xué)觀(guān)點(diǎn)。在另一處地方，龐加萊又說(shuō)道：“幾何學(xué)家通常在兩類(lèi)幾何學(xué)之間作出區(qū)分，他們把第一類(lèi)稱(chēng)為度量幾何學(xué)，把第二類(lèi)稱(chēng)為射影幾何學(xué)。度量幾何學(xué)以距離概念為基礎(chǔ)；在度量幾何學(xué)中，當(dāng)兩個(gè)圖形‘全等’（在數(shù)學(xué)家賦予這個(gè)詞的意義上）時(shí)，則它們被認(rèn)為是等價(jià)的。射影幾何學(xué)以直線(xiàn)概念為基礎(chǔ)。因?yàn)樵谏溆皫缀螌W(xué)中，認(rèn)為兩個(gè)圖形等價(jià)不一定要它們相等，只要它們通過(guò)射影變換彼此相應(yīng)（即一個(gè)是另一個(gè)的射影）就足夠了。第二類(lèi)幾何學(xué)往往被稱(chēng)為定性幾何學(xué)，若與第一類(lèi)幾何學(xué)相比較，它的確是這樣。顯然，在射影幾何學(xué)中，度量和量并不起什么重要的作用。”?[12]?即在現(xiàn)代幾何學(xué)研究里，度量幾何學(xué)（歐氏幾何學(xué)）和射影幾何學(xué)都是幾何學(xué)的重要分支，以射影幾何學(xué)為例，在18、19世紀(jì)等時(shí)期的幾代數(shù)學(xué)家（如彭賽列、施泰納、莫比烏斯等）的共同努力下，射影幾何學(xué)已經(jīng)具備了豐富的細(xì)節(jié)并形成了完整、系統(tǒng)的理論體系，這兩類(lèi)幾何學(xué)對(duì)幾何性質(zhì)、空間結(jié)構(gòu)等基本問(wèn)題都有系統(tǒng)、深入的研究，而且都使用了大量、多樣的符號(hào)；我們認(rèn)為這樣的幾何學(xué)研究才真正增加了人類(lèi)關(guān)于空間的具體知識(shí)，而所謂的哲學(xué)思辨其實(shí)并沒(méi)有太大的意義。我的個(gè)人看法是，絕大部分的哲學(xué)家都不太清楚度量幾何學(xué)和射影幾何學(xué)的具體、復(fù)雜內(nèi)容，而只是有一些很籠統(tǒng)的印象，但是，如果對(duì)這些現(xiàn)代幾何學(xué)不了解的話(huà)，一個(gè)人大概不太有資格談?wù)撍^空間的本質(zhì)之類(lèi)的問(wèn)題。

簡(jiǎn)言之，我們認(rèn)為現(xiàn)代數(shù)學(xué)、物理學(xué)等才真正增加了人們對(duì)于空間、時(shí)間問(wèn)題的理解，而所謂的哲學(xué)探討其實(shí)意義有限。因?yàn)?，很多哲學(xué)家們的思辨存在兩個(gè)基本的缺陷：第一，這些哲學(xué)思辨大部分都比較空泛、籠統(tǒng)，不是系統(tǒng)的、符號(hào)性的推導(dǎo)，而只是文字性的東西；第二，這些哲學(xué)討論又經(jīng)常重復(fù)，其實(shí)在根本觀(guān)點(diǎn)上并沒(méi)有太大的變化，只是做了一些細(xì)節(jié)的改變?？偨Y(jié)而言，對(duì)于康德（和哲學(xué)界）在空間和時(shí)間問(wèn)題上的很多探討，我們需要辯證地看待。

3先天綜合判斷如何可能。先天綜合判斷問(wèn)題也是康德認(rèn)識(shí)論里的一個(gè)基本問(wèn)題，整體來(lái)講，康德認(rèn)為數(shù)學(xué)和自然科學(xué)都是綜合判斷，同時(shí)也都是先天判斷，對(duì)此他寫(xiě)道：“1數(shù)學(xué)的判斷全部都是綜合的”，“真正的數(shù)學(xué)命題總是先天判斷而不是經(jīng)驗(yàn)性的判斷，因?yàn)樗鼈兙哂袩o(wú)法從經(jīng)驗(yàn)中取得的必然性?！薄?自然科學(xué)（物理學(xué)）包含先天綜合判斷作為自身中的原則。我只想舉出兩個(gè)定理作例子，一個(gè)定理是：在物質(zhì)世界的一切變化中，物質(zhì)的量保持不變；另一個(gè)定理是：在運(yùn)動(dòng)的一切傳遞中，作用和反作用必然永遠(yuǎn)相等?！笨紤]到數(shù)學(xué)、物理的這些基本性質(zhì)，康德認(rèn)為認(rèn)識(shí)論的一個(gè)重要問(wèn)題就是考察先天綜合判斷命題（如數(shù)學(xué)、自然科學(xué)命題）為何具有普遍必然性的原因，他認(rèn)為：“純粹理性的一個(gè)工具論就將是一切先天純粹知識(shí)能夠據(jù)以獲得并被現(xiàn)實(shí)地實(shí)現(xiàn)出來(lái)的那些原則的總和?！?a target="_blank">?[13]?總之，第一批判的很大部分其實(shí)就是針對(duì)著這個(gè)問(wèn)題而展開(kāi)的；如我們所熟知，康德認(rèn)為數(shù)學(xué)命題的普遍有效性來(lái)源于空間和時(shí)間作為感性直觀(guān)形式（先驗(yàn)感性論），而自然科學(xué)命題的普遍有效性則來(lái)源于知性領(lǐng)域的范疇和“先驗(yàn)統(tǒng)覺(jué)”的“自我意識(shí)”（先驗(yàn)分析論）。

關(guān)于康德認(rèn)識(shí)論里的綜合判斷，現(xiàn)代哲學(xué)家羅蒂也做過(guò)一定的闡釋?zhuān)豢档略鴮?xiě)道：“時(shí)間和空間是一切感性直觀(guān)的兩個(gè)合在一起的純形式，它們由此而使先天綜合命題成為可能。”?[14]?而羅蒂也說(shuō)道：“但是如果我們沒(méi)有讀過(guò)洛克和休謨，我們?cè)跄苤佬撵`中呈現(xiàn)出多種多樣事物呢？我們何以應(yīng)當(dāng)認(rèn)為‘在其原初可感受性’中的感性供給我們一種雜多，而這種雜多‘不可能被再現(xiàn)為一種雜多’，直到理解力使用概念將它加以綜合以后？我們不可能內(nèi)省并理解它是這樣的，因?yàn)槲覀冇肋h(yuǎn)不會(huì)意識(shí)到未經(jīng)綜合的直觀(guān)，也不會(huì)意識(shí)到概念，除非當(dāng)這些概念被應(yīng)用于直觀(guān)時(shí)?！?a target="_blank">?[15]?即羅蒂也重視綜合判斷的重要性，他也認(rèn)為正是通過(guò)綜合判斷，概念才統(tǒng)一了很多雜亂的直觀(guān)表象，從而使得人類(lèi)的認(rèn)識(shí)成為可能。

對(duì)于康德所提出的先天綜合判斷為何可能這一問(wèn)題，即數(shù)學(xué)命題和自然科學(xué)命題為何具有普遍必然性的問(wèn)題，我覺(jué)得康德的這些認(rèn)識(shí)論的復(fù)雜討論大概有一定的價(jià)值，但是，實(shí)際從事科學(xué)研究的科學(xué)家們的看法則更加有力一些，如著名數(shù)學(xué)家外爾所說(shuō)：“公理化方法只不過(guò)是找出基本概念與基本事實(shí)的一個(gè)完備的集合，使得一門(mén)科學(xué)的所有概念和定理都可以分別由定義與演繹導(dǎo)出。如果可以做到這一點(diǎn)，所談到的科學(xué)理論，按胡塞爾的說(shuō)法，就是確定的(definite)。”即外爾認(rèn)為，現(xiàn)代數(shù)學(xué)的很大一部分是建立在公理化定義基礎(chǔ)之上的（如群論里的群的定義即需要滿(mǎn)足結(jié)合律、恒等元和逆元這三個(gè)條件，然后在群的公理定義的基礎(chǔ)上建立了群論的整個(gè)理論體系，環(huán)論的情況也是類(lèi)似的），進(jìn)而基于幾條簡(jiǎn)單的公理，通過(guò)嚴(yán)格的邏輯推理構(gòu)建了整個(gè)體系，所以，它們當(dāng)然有普遍的有效性。外爾進(jìn)一步解釋道：“要得出相容性的絕對(duì)證明，我們只有使用直接法，其著力之處在于證明：若遵從演繹推理的法則進(jìn)行，我們決不會(huì)得出兩個(gè)命題，其中一個(gè)是另一個(gè)的否定。完備地列舉出邏輯的游戲規(guī)則是必要的前提；因?yàn)橹挥羞@樣才能對(duì)各命題應(yīng)用我們的方法，而全然不顧其意義，正如棋手應(yīng)用弈棋的規(guī)則一樣?！?a target="_blank">?[16]?即所有的數(shù)學(xué)公理體系（如點(diǎn)集拓?fù)淇臻g、希爾伯特空間等）都需要保證命題的相容性，不能有邏輯上的任何漏洞，這樣遵從嚴(yán)格的相容性的數(shù)學(xué)體系當(dāng)然會(huì)有普遍的正確性。總之，關(guān)于所謂的先天綜合判斷命題的有效性問(wèn)題，康德的很多認(rèn)識(shí)論觀(guān)點(diǎn)大概有一定的價(jià)值和合理性，但我想并不是決定性的，決定性的方面需要考慮數(shù)學(xué)、物理學(xué)等現(xiàn)代科學(xué)的基本特征、內(nèi)容等（如數(shù)學(xué)的嚴(yán)密邏輯性、公理化，和物理學(xué)上的實(shí)驗(yàn)對(duì)理論的檢驗(yàn)、實(shí)驗(yàn)物理學(xué)作為物理學(xué)的經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)等）。

4純粹知性概念、范疇。

但是，純粹知性概念只是一個(gè)抽象的一般事物，作為它的具體構(gòu)成，康德提出了著名的十二個(gè)范疇，即：“1量的范疇，單一性、多數(shù)性、全體性，2質(zhì)的范疇，實(shí)在性、否定性、限制性，3關(guān)系的范疇，實(shí)體、因果、交互，4模態(tài)的范疇，可能性/不可能性、存在性/不存在性、必然性/偶然性”?？档抡J(rèn)為，這十二個(gè)范疇是純粹知性概念的具體化，也正是它們保證了自然科學(xué)命題的普遍必然性，他寫(xiě)道：“這就是知性先天地包含于自身中的一切本源的純粹綜合概念的一覽表，知性也只是因?yàn)檫@一點(diǎn)而是一種純粹的知性；因?yàn)樗挥型ㄟ^(guò)這些概念才能在直觀(guān)雜多上理解某物，也就是才能思維直觀(guān)的客體。”“上述那些范疇無(wú)非是在一個(gè)可能經(jīng)驗(yàn)中的思維的諸條件，正如空間和時(shí)間包含有對(duì)同一經(jīng)驗(yàn)的直觀(guān)的諸條件一樣?！蓖瑫r(shí)，康德認(rèn)為，雖然這十二個(gè)范疇是最重要的一些范疇，但它們還是有些一般化，因而還有很多從屬于它們的更加具體的知性概念，“范疇作為純粹知性的真正的主干概念，也有自己的同樣純粹的派生概念”，“讓我把這些純粹的、但卻是派生的知性概念稱(chēng)之為純粹知性的賓位詞”，作為這些派生概念的一個(gè)實(shí)例，康德寫(xiě)道：“例如把力、行動(dòng)、承受的賓位詞從屬于因果性范疇之下”。?[17]?總之，康德認(rèn)為十二范疇是純粹知性概念的具體化，而且這十二個(gè)范疇都有著豐富、具體的內(nèi)涵（如實(shí)體性、因果性和交互性這三個(gè)最核心的范疇），康德對(duì)它們的含義也都做了比較詳細(xì)、深入的闡發(fā)，因而，十二范疇是康德認(rèn)識(shí)論的重要組成部分。如我們所熟知，康德的十二范疇在物理學(xué)界、哲學(xué)界等領(lǐng)域產(chǎn)生了深遠(yuǎn)、復(fù)雜的影響，很多杰出的科學(xué)家、哲學(xué)家等都對(duì)這些問(wèn)題做過(guò)深入的探討。

5“自我意識(shí)”、“統(tǒng)覺(jué)的本源的綜合統(tǒng)一”。如上文所說(shuō)，為了探究知性領(lǐng)域內(nèi)的認(rèn)知根源，康德引入了純粹知性概念和十二范疇等要素；但是，康德認(rèn)為只靠純粹知性概念和十二范疇來(lái)論證自然科學(xué)知識(shí)和人類(lèi)感知的普遍有效性仍是不夠的，我們必須進(jìn)行更深刻的探究，需要將很多知性概念歸結(jié)于“自我意識(shí)”和“統(tǒng)覺(jué)的本源的綜合統(tǒng)一”這兩個(gè)更為本質(zhì)的東西。關(guān)于“自我意識(shí)”的內(nèi)涵，康德寫(xiě)道：“‘我思’必須能夠伴隨著我的一切表象”，“在任何一個(gè)給予的直觀(guān)里，我的一切表象必須服從這個(gè)條件，惟有在這個(gè)條件之下我才能把這些表象作為我的表象歸于同一的自己，因而才能將其作為在一個(gè)統(tǒng)覺(jué)中綜合地聯(lián)結(jié)著的東西用‘我思’這一普遍的表達(dá)方式總括起來(lái)?！薄斑@個(gè)持存常住的自我（純粹統(tǒng)覺(jué)）就構(gòu)成了我們一切表象的相關(guān)項(xiàng)，只要這些表象能夠被意識(shí)到，并且，一切意識(shí)都屬于一個(gè)無(wú)所不包的純粹統(tǒng)覺(jué)”。即康德認(rèn)為，“我思”整合了人們的雜亂的直觀(guān)，而且它在個(gè)體的意識(shí)中是持恒存在的，因此，它保證了人類(lèi)知覺(jué)領(lǐng)域內(nèi)的知識(shí)的客觀(guān)有效性。

而關(guān)于“統(tǒng)覺(jué)的本源的綜合統(tǒng)一”，康德寫(xiě)道：“一切直觀(guān)的可能性在與知性的關(guān)系中的這同一個(gè)最高原理就是：一切直觀(guān)雜多都從屬于統(tǒng)覺(jué)的本源——綜合的統(tǒng)一的諸條件之下。”“只有統(tǒng)覺(jué)的先驗(yàn)的統(tǒng)一性才是客觀(guān)有效的；統(tǒng)覺(jué)的經(jīng)驗(yàn)性的統(tǒng)一性則只有主觀(guān)的有效性，我們?cè)谶@里不考慮它，它也只是在給予具體條件下從前者派生出來(lái)的?！薄霸谝粋€(gè)感性直觀(guān)中被給予的雜多東西必然從屬于統(tǒng)覺(jué)的本源的的綜合統(tǒng)一性，因?yàn)橹挥型ㄟ^(guò)這種統(tǒng)覺(jué)的統(tǒng)一性才可能有直觀(guān)的統(tǒng)一性。”“但這綜合的統(tǒng)一不是任何別的統(tǒng)一，只能是一個(gè)給予的一般直觀(guān)的雜多在一個(gè)本源的意識(shí)中按照諸范疇而僅僅應(yīng)用于我們的感性直觀(guān)上的聯(lián)結(jié)的統(tǒng)一?！蓖ㄟ^(guò)康德的這些論述，我們可以看出，他在反復(fù)強(qiáng)調(diào)“統(tǒng)覺(jué)的綜合統(tǒng)一”在整理經(jīng)驗(yàn)材料方面的本質(zhì)作用，更詳細(xì)地說(shuō)，“先驗(yàn)統(tǒng)覺(jué)”是通過(guò)“直觀(guān)中領(lǐng)會(huì)的綜合”、“想象中的再生的綜合”、“概念中認(rèn)定的綜合”（這三種綜合都有主體能動(dòng)性的特征）等具體過(guò)程將經(jīng)驗(yàn)材料整理成了知性概念；在做了很多晦澀、復(fù)雜、冗長(zhǎng)的討論之后，康德概括道：“沒(méi)有那種先行于直觀(guān)的一切材料、且一切對(duì)象表象都惟因與之相關(guān)才成為可能的意識(shí)統(tǒng)一性，我們里面就不可能有任何知識(shí)發(fā)生，也不可能有這些知識(shí)之間的任何結(jié)合和統(tǒng)一發(fā)生?，F(xiàn)在，我們要把這種純粹的、本源的和不變的意識(shí)稱(chēng)之為先驗(yàn)統(tǒng)覺(jué)?！?a target="_blank">?[18]?在先驗(yàn)分析論里，康德顯然非常重視“統(tǒng)覺(jué)的綜合統(tǒng)一”，把它稱(chēng)為“知性的一切運(yùn)用的最高原則”?？傊?，康德認(rèn)為“我思”和“統(tǒng)覺(jué)的本源的綜合統(tǒng)一”是范疇和純粹知性概念的基礎(chǔ)，因?yàn)槭懂牭瓤赡苁遣粩嘧兓亩胰允请s亂的，它們并不能從根本上保證知性領(lǐng)域內(nèi)的知識(shí)的客觀(guān)性，而“我思”和“統(tǒng)覺(jué)的先驗(yàn)統(tǒng)一”則既有內(nèi)在的統(tǒng)一性、連續(xù)性、融貫性同時(shí)又有認(rèn)知上的客觀(guān)性、主動(dòng)性，因而它們可以在本質(zhì)層面保證知性領(lǐng)域內(nèi)的知識(shí)的普遍適用性。顯然，康德在這里所做的探討是很深刻的，而且涉及到了很多有價(jià)值的認(rèn)識(shí)論、心理學(xué)課題，我覺(jué)得其中的很多內(nèi)容都值得后繼學(xué)者的繼續(xù)探討。

6關(guān)于康德的科學(xué)功底。最后，作為康德認(rèn)識(shí)論的基本構(gòu)成之一，我們也想討論一下康德的科學(xué)功底的問(wèn)題；人們常常說(shuō)，康德有很好的自然科學(xué)修養(yǎng)，但是，我們認(rèn)為這個(gè)常見(jiàn)的看法是值得商榷的，即我們認(rèn)為康德的科學(xué)修養(yǎng)只是有廣度，但缺乏必要的深度。為此，我們可以將他與牛頓做些比較；例如，關(guān)于物體的運(yùn)動(dòng)與相對(duì)運(yùn)動(dòng)，康德曾寫(xiě)了下面的一段話(huà)：“我以這種態(tài)度認(rèn)識(shí)到，運(yùn)動(dòng)就是位置的改變。但是，我也馬上就領(lǐng)會(huì)到，一個(gè)事物的位置是通過(guò)該事物的環(huán)境、通過(guò)它的地位、通過(guò)它與它周?chē)渌挛锏耐獠筷P(guān)系被認(rèn)識(shí)的。于是，我可以在與緊緊圍繞一個(gè)物體的某些外部對(duì)象的關(guān)系中來(lái)觀(guān)察該物體。這樣，如果該物體不改變這種關(guān)系，我就說(shuō)它是靜止的。但是，一旦我在與一個(gè)具有更大范圍的領(lǐng)域的關(guān)系中觀(guān)察該物體，那么，就這個(gè)領(lǐng)域來(lái)說(shuō)，該物體就有可能連同它鄰近的對(duì)象一起在改變著自己的地位。……例如，假定我在一艘停泊在普雷格河上的船里。我面前的桌子上放著一個(gè)球體。我根據(jù)桌子、墻壁和船的其他部分來(lái)觀(guān)察這個(gè)球體，并且說(shuō)它是靜止的。緊接著，我從船上向河岸望去，發(fā)現(xiàn)用來(lái)固定船的纜繩已經(jīng)解開(kāi)，船正在緩慢地順流而下。我立即說(shuō)，球體在運(yùn)動(dòng)，而且是自東向西沿著河的流向運(yùn)動(dòng)?！?a target="_blank">?[19]?康德的這段話(huà)是饒有趣味的，既包含了一些物理理論，也談到了一些具體的經(jīng)驗(yàn)常識(shí)。

而關(guān)于物體的運(yùn)動(dòng)，牛頓也寫(xiě)過(guò)類(lèi)似的一段話(huà)：“絕對(duì)的運(yùn)動(dòng)是物體從一個(gè)絕對(duì)的地方移動(dòng)到另一個(gè)絕對(duì)的地方；相對(duì)的運(yùn)動(dòng)是物體從一個(gè)相對(duì)的地方移動(dòng)到另一個(gè)相對(duì)的地方。由是在一艘航行的船上，一個(gè)物體的相對(duì)的地方是船上的那個(gè)區(qū)域，它被物體占據(jù)，或者船的整個(gè)空腔的那個(gè)被物體充滿(mǎn)的部分，因此與船一起運(yùn)動(dòng)：則相對(duì)的靜止是物體在船的那個(gè)相同的區(qū)域或者空腔的相同的部分持續(xù)存在?！?a target="_blank">?[20]?如果只是到這里，那么我們會(huì)認(rèn)為康德和牛頓的差別其實(shí)并不大；但是，在《自然哲學(xué)的數(shù)學(xué)原理》的后續(xù)部分，牛頓的闡述就跟康德很不一樣了，即牛頓開(kāi)始使用大量的幾何證明和符號(hào)證明來(lái)闡述很多物理定律，這就與康德純粹文字性的敘述很不相同；以他們二人都討論到的運(yùn)動(dòng)為例，牛頓提出了如下的定理：“諸量，以及量的比，它們?cè)谌魏斡邢薜臅r(shí)間總趨于相等，在時(shí)間結(jié)束之前它們彼此之間比任意給定的差更接近，最終它們成為相等?！?a target="_blank">?[21]?關(guān)于這個(gè)定理，牛頓使用內(nèi)接圖形與外接圖形的方法給出了證明，在其中用到了復(fù)雜的幾何圖表和極限的思想，這就是康德無(wú)法做到的了。總之，通過(guò)這一個(gè)顯著的對(duì)比，我們就能清楚地了解到，康德的科學(xué)功底的深度是不太足夠的。進(jìn)一步來(lái)說(shuō)，康德對(duì)于當(dāng)時(shí)已經(jīng)有了較大發(fā)展的微積分、分析力學(xué)等數(shù)學(xué)、物理學(xué)科并不是太了解，對(duì)于歐拉、拉格朗日、達(dá)朗貝爾等當(dāng)時(shí)的重要科學(xué)家的認(rèn)識(shí)也比較淺（這些科學(xué)家們的研究工作自然都是以符號(hào)性的推導(dǎo)為主的），從這些事實(shí)亦可看出，康德的科學(xué)修養(yǎng)有些淺顯。

在上文里，我們粗略地考察了康德認(rèn)識(shí)論里的一部分核心主題，康德對(duì)它們的具體敘述要比這里的分析更為詳細(xì)、復(fù)雜，感興趣的讀者可參看康德的相關(guān)原著和康浦·斯密、帕頓等康德專(zhuān)家的著作，同時(shí)，我們?cè)诖颂幍年U述也沒(méi)有包括原理分析論和純粹理性的二律背反等其他重要的內(nèi)容，但通過(guò)這些簡(jiǎn)略的論述，我們還是能顯著地感受到康德認(rèn)識(shí)論的寬廣、深刻，因而，康德的哲學(xué)確實(shí)值得人們的不斷研讀；最后，作為一個(gè)適當(dāng)?shù)目偨Y(jié)，在結(jié)束本部分以前，我們也想討論一下康德認(rèn)識(shí)論的基本特征。如我們所熟知，康德的哲學(xué)一向以高深、晦澀、佶屈聱牙著稱(chēng)，這不僅是很多普通民眾的看法，而且也是大部分文科學(xué)者的看法，對(duì)此，文學(xué)家房龍?jiān)鴮?xiě)道：“我充分意識(shí)到像伊曼努爾·康德和巴魯克·斯賓諾莎這樣的人對(duì)我的思維方式產(chǎn)生的影響。但當(dāng)我讀上幾行像《純粹理性批判》這樣的書(shū)或斯賓諾莎的《倫理學(xué)》，我就迷茫了?！?a target="_blank">?[22]?我想房龍的看法也代表了大多數(shù)人的看法，即康德的認(rèn)識(shí)論（以及美學(xué)、倫理學(xué)等）非常艱深、費(fèi)解，甚至很多哲學(xué)系的從業(yè)者都感覺(jué)康德的書(shū)很難讀。我覺(jué)得產(chǎn)生這個(gè)基本現(xiàn)象的原因至少有三點(diǎn)：第一，要想搞懂康德的認(rèn)識(shí)論，需要在西方哲學(xué)上有比較深厚的修養(yǎng)，需要對(duì)亞里士多德、洛克、休謨、笛卡爾、萊布尼茨等人的哲學(xué)有相當(dāng)程度的了解，應(yīng)了解這些哲學(xué)家的問(wèn)題意識(shí)、概念、理論等，因?yàn)榭档碌恼J(rèn)識(shí)論里的很多概念、問(wèn)題、思想等都是建立在這些以往的哲學(xué)家們的理論基礎(chǔ)之上的；相應(yīng)地，如果一個(gè)人缺少系統(tǒng)的、必要的哲學(xué)功底，要弄懂康德的認(rèn)識(shí)論確實(shí)會(huì)比較困難。第二，在《純粹理性批判》等著作里，康德自己也原創(chuàng)了很多的新東西，如很多新術(shù)語(yǔ)、概念、方法等，因而，如果對(duì)康德本人的問(wèn)題意識(shí)、研究方法等不熟悉的話(huà)，也難以搞懂第一批判的很多內(nèi)容。第三，康德的認(rèn)識(shí)論具有艱深晦澀這一特征一方面固然體現(xiàn)了康德思想的原創(chuàng)性和深刻性，另一方面也跟康德的思想不夠清楚、條理有關(guān)；這和數(shù)學(xué)家E嘉當(dāng)?shù)那闆r很類(lèi)似，嘉當(dāng)?shù)臄?shù)學(xué)著作也以難讀著稱(chēng)，這一方面固然體現(xiàn)了嘉當(dāng)在數(shù)學(xué)上的高度原創(chuàng)性、深刻性，另外一方面也跟他的思想不夠清晰透徹、條理融貫有關(guān)，顯然，康德的情況跟嘉當(dāng)有些相似；進(jìn)一步而言，關(guān)于康德的認(rèn)識(shí)論，我覺(jué)得他在很多問(wèn)題上其實(shí)都沒(méi)有考察清楚，如“統(tǒng)覺(jué)的本源的綜合統(tǒng)一”、知性的十二范疇等，即他的研究其實(shí)并不夠完整、徹底；同時(shí)，他的整個(gè)思維方式、寫(xiě)作風(fēng)格也有些曲折朦朧（雖然大體上還是比較清楚、有邏輯性的），這些也造成了他的認(rèn)識(shí)論的艱澀、費(fèi)解?？傊紤]到上述的種種原因，閱讀康德的認(rèn)識(shí)論確實(shí)不是一件很容易的事，不過(guò)，如上文所陳述的，如果我們能搞清楚康德認(rèn)識(shí)論的理論體系和問(wèn)題意識(shí)、思想實(shí)質(zhì)這兩個(gè)方面，閱讀第一批判等著作也不會(huì)那樣過(guò)于困難；同時(shí)，如果能花一定的時(shí)間仔細(xì)研讀康德的認(rèn)識(shí)論對(duì)于提升我們思維的思辨能力、提高我們的綜合素養(yǎng)也是富于意義的。

（二）康德認(rèn)識(shí)論的基本作用

總的說(shuō)來(lái)，康德的認(rèn)識(shí)論是非常艱澀、枯燥而又抽象的，因而，在很多人看來(lái)，這樣純粹的理論研究似乎對(duì)于實(shí)際生活沒(méi)有多少用處，如房龍即曾說(shuō)道：“當(dāng)夜讀斯賓諾莎、笛卡爾、康德、尼采的書(shū)時(shí)，我問(wèn)的唯一問(wèn)題是這個(gè)人在我的一生中能給我什么幫助，使我對(duì)我及鄰居有最大的用處，而和我的良心發(fā)生最小的沖突。”[23]?面對(duì)類(lèi)似這樣的質(zhì)疑，我們就需要厘清康德的認(rèn)識(shí)論對(duì)個(gè)人和社會(huì)兩個(gè)方面所包含的基本價(jià)值。

總的說(shuō)來(lái)，我覺(jué)得康德認(rèn)識(shí)論的內(nèi)在作用主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是對(duì)于經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)、藝術(shù)等文科研究的價(jià)值，二是對(duì)于數(shù)學(xué)、物理、化學(xué)、生物等理科領(lǐng)域的價(jià)值。首先，對(duì)于文科研究來(lái)說(shuō)，喜愛(ài)哲學(xué)的文科學(xué)者是很多的，如杰出的經(jīng)濟(jì)學(xué)家馬歇爾即喜愛(ài)閱讀康德的《純粹理性批判》、黑格爾的《歷史哲學(xué)》等哲學(xué)著作，我想這些著作對(duì)于培養(yǎng)他的思辨能力、提升他的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究質(zhì)量是很有幫助的；而對(duì)理科學(xué)者來(lái)說(shuō)，愛(ài)因斯坦、外爾、海森堡等科學(xué)工作者也喜愛(ài)看哲學(xué)認(rèn)識(shí)論方面的著作，我想這對(duì)于他們的數(shù)學(xué)、物理研究也產(chǎn)生了多方面的積極啟發(fā)?？傊瑹o(wú)論是對(duì)文科研究亦或理科領(lǐng)域，康德的認(rèn)識(shí)論里都包含了很多有價(jià)值的概念、思維范疇、認(rèn)識(shí)框架、思想內(nèi)容等，這些對(duì)很多的從業(yè)者都能產(chǎn)生多個(gè)方面、多個(gè)層次的良好啟發(fā)。同時(shí)，除了對(duì)于文科學(xué)者和科學(xué)家們的深刻啟發(fā)之外，對(duì)于廣大的普通民眾來(lái)說(shuō)，哲學(xué)認(rèn)識(shí)論所具有的深層次價(jià)值也能對(duì)他們起到很好的積極影響，能提升他們多方面的思想素養(yǎng)。當(dāng)然，除了對(duì)學(xué)者們和個(gè)人的影響，哲學(xué)認(rèn)識(shí)論對(duì)于社會(huì)制度、基本世界觀(guān)等也有著深刻的影響；如我們所熟知，不同個(gè)人和國(guó)家的政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)哲學(xué)等往往會(huì)受到哲學(xué)認(rèn)識(shí)論的巨大影響；例如，英美哲學(xué)大多是經(jīng)驗(yàn)主義的，包括洛克、休謨、杜威、詹姆斯等都是這樣，而它們也在很大程度上塑造了英美社會(huì)的經(jīng)驗(yàn)主義的世界觀(guān)；而德國(guó)、法國(guó)等國(guó)家的哲學(xué)認(rèn)識(shí)論大多是理性主義的，如笛卡爾、黑格爾、萊布尼茨等人，而這些社會(huì)和國(guó)家的世界觀(guān)則大多是建構(gòu)主義、理性主義的?？傊?，哲學(xué)認(rèn)識(shí)論、社會(huì)制度、科學(xué)觀(guān)點(diǎn)等很多方面都是相互影響的，它們之間也存在著廣泛的、深刻的相互作用。

的確，表面上看來(lái)很多哲學(xué)認(rèn)識(shí)論的著作對(duì)于實(shí)際生活并沒(méi)有直接的作用，但是，我們的社會(huì)運(yùn)行是十分復(fù)雜的，雖然哲學(xué)認(rèn)識(shí)論不能直接解決一些家庭事務(wù)、工作任務(wù)等具體的生活經(jīng)驗(yàn)問(wèn)題，但是，當(dāng)我們?cè)诿鎸?duì)照顧親人、買(mǎi)菜做飯、日常起居等家庭問(wèn)題的時(shí)候，在另外一些地方的數(shù)學(xué)家、物理學(xué)家、化學(xué)家、文科學(xué)者等則正在努力地工作、創(chuàng)新，正在做出一些重要的科學(xué)、技術(shù)發(fā)現(xiàn)，而正是這些科學(xué)家、文科學(xué)者們的工作成果才創(chuàng)造了更多的就業(yè)職位，也保障了經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展，進(jìn)而改善了很多家庭的經(jīng)濟(jì)狀況并解決了很多的實(shí)際生活問(wèn)題?？傊?，當(dāng)我們考慮哲學(xué)認(rèn)識(shí)論的內(nèi)在價(jià)值時(shí)，我們需要保持一種寬廣的視野，從社會(huì)總體的角度來(lái)思考這些問(wèn)題；而當(dāng)我們從這個(gè)視角來(lái)審視哲學(xué)認(rèn)識(shí)論的作用時(shí)，我想我們對(duì)類(lèi)似這樣的問(wèn)題能有比較合理的看法。

當(dāng)然，另一方面，如上文第（一）部分所反復(fù)申說(shuō)的，康德的認(rèn)識(shí)論對(duì)于數(shù)學(xué)、物理等研究的影響只是間接的、有限的，更一般來(lái)說(shuō)，很多哲學(xué)家的認(rèn)識(shí)論看法對(duì)數(shù)學(xué)、物理、化學(xué)等科學(xué)研究的影響也只是方法論層面的、間接的，因而比較有限。其中的深層原因在于，現(xiàn)代數(shù)學(xué)、物理等研究要比康德的認(rèn)識(shí)論（如空間和時(shí)間部分）復(fù)雜、困難得多，而很多認(rèn)識(shí)論觀(guān)點(diǎn)（如庫(kù)恩的“范式”理論等）都將實(shí)際的科學(xué)研究做了過(guò)度的簡(jiǎn)化，以數(shù)學(xué)中的抽象代數(shù)為例，其中的群論、環(huán)論、域論和伽羅瓦理論等都非常得復(fù)雜、深入和系統(tǒng)，里面都使用了大量的、多種類(lèi)型的符號(hào)、概念、技巧、工具等，這些理論的具體內(nèi)容是不懂現(xiàn)代科學(xué)的哲學(xué)家們很難認(rèn)識(shí)的；概言之，實(shí)際的科學(xué)研究要比哲學(xué)認(rèn)識(shí)論的很多看法困難、精細(xì)得多，這些科學(xué)探究也往往需要耗費(fèi)很多科學(xué)家的大量思考和心血?？傊?，哲學(xué)認(rèn)識(shí)論對(duì)于科學(xué)研究有一定的價(jià)值，但也不能過(guò)于夸大，我覺(jué)得這也是我們?cè)谠u(píng)估哲學(xué)認(rèn)識(shí)論的作用時(shí)需要考慮的一個(gè)基本事實(shí)。

（三）哲學(xué)領(lǐng)域的發(fā)展特點(diǎn)

在結(jié)束本文以前，我們也想對(duì)哲學(xué)領(lǐng)域的整體發(fā)展特點(diǎn)做些探討。首先，我們想從哲學(xué)著作的角度來(lái)剖析一下哲學(xué)領(lǐng)域的發(fā)展趨勢(shì)。如果我們將波普爾的《猜想與反駁》（1963）或羅蒂的《哲學(xué)和自然之鏡》（1979年）跟洛克的《人類(lèi)理解論》（1690年）、康德的《純粹理性批判》（1781年）或黑格爾的《小邏輯》（1817年）做些對(duì)比，我們就能感受到哲學(xué)認(rèn)識(shí)論在過(guò)去的200余年間到底有多少進(jìn)步其實(shí)是個(gè)很大的問(wèn)題。首先，就康德的認(rèn)識(shí)論來(lái)說(shuō)，一方面，波普爾、羅蒂等對(duì)康德哲學(xué)的認(rèn)識(shí)只是集中在空間與時(shí)間、感性與知性等一小部分上，而對(duì)純粹知性概念、自我意識(shí)、統(tǒng)覺(jué)的本源的綜合統(tǒng)一、純粹理性的二律背反等其他的重要問(wèn)題則不大熟悉；另一方面，如第（一）部分所闡述的，即使在空間與時(shí)間、感性與知性這些基本主題上，這些哲學(xué)家的認(rèn)識(shí)也要比康德膚淺不少；總之，在廣度和深度這兩個(gè)基本方面上，上述哲學(xué)家們對(duì)康德認(rèn)識(shí)論的認(rèn)識(shí)都產(chǎn)生了較大的倒退。波普爾、羅蒂等都是很杰出的哲學(xué)家，尚且如此，大部分的普通學(xué)者對(duì)康德認(rèn)識(shí)論的掌握自然要更差一些了。其次，就洛克、笛卡爾、萊布尼茨、黑格爾等人的哲學(xué)來(lái)說(shuō)，波普爾、羅蒂等人的很多具體認(rèn)識(shí)也要比洛克、笛卡爾、萊布尼茨、黑格爾等人的思想更為膚淺?？傊?，對(duì)每一代的哲學(xué)家來(lái)說(shuō)，他們大多都要研讀亞里士多德、洛克、笛卡爾、康德、黑格爾等人的著作，但是，他們的很多有關(guān)思想比起洛克、康德等本人來(lái)卻變膚淺了；大體來(lái)說(shuō)，很多20世紀(jì)的哲學(xué)學(xué)者對(duì)這些重要哲學(xué)家的認(rèn)識(shí)大多都有著簡(jiǎn)單化、膚淺化的基本趨勢(shì)，我覺(jué)得這是哲學(xué)領(lǐng)域的一個(gè)很重要的發(fā)展特點(diǎn)。

再以具體的哲學(xué)家為例，由于哲學(xué)領(lǐng)域的寬廣性、復(fù)雜性，因而，導(dǎo)致了很多哲學(xué)學(xué)者其實(shí)不大了解某些哲學(xué)分支、哲學(xué)家；如杜威、海德格爾等對(duì)同時(shí)代的維特根斯坦的語(yǔ)言哲學(xué)就很少關(guān)注過(guò)，而杜威、艾耶爾等也不大熟悉同時(shí)代的胡塞爾、海德格爾等人的現(xiàn)象學(xué)、存在主義等學(xué)說(shuō)。這跟經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)等領(lǐng)域的情況是比較類(lèi)似的，首先，以經(jīng)濟(jì)學(xué)為例，著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家哈耶克其實(shí)就不太懂李嘉圖、凱恩斯、奈特等人的思想、主張（原因是他有些學(xué)究氣和理論化，而這幾位經(jīng)濟(jì)學(xué)家則比較重視實(shí)踐），而另一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家，如蒙代爾、薩繆爾森等熟悉經(jīng)濟(jì)模型的學(xué)者，其實(shí)也不大了解密爾、斯密、熊彼特等偏重理論的經(jīng)濟(jì)學(xué)家。再以政治學(xué)為例，對(duì)于羅爾斯、諾齊克、哈貝馬斯、查爾斯·泰勒、德沃金等人激烈爭(zhēng)論的公共理性、交往行為、正義與善等政治哲學(xué)的課題，摩爾、達(dá)爾、亨廷頓、利普哈特等政治科學(xué)學(xué)者則很少關(guān)心過(guò)，而查爾斯·泰勒、德沃金等人其實(shí)也不太懂這些政治科學(xué)家們所關(guān)心的多元民主、民主化過(guò)程等政治科學(xué)類(lèi)的課題，即這兩個(gè)政治學(xué)家群體之間的交集其實(shí)也比較小?？傊瑢?duì)于經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)、哲學(xué)、社會(huì)學(xué)等文科領(lǐng)域來(lái)說(shuō)，一個(gè)經(jīng)常發(fā)生的基本現(xiàn)象是，很多學(xué)者其實(shí)并不太熟悉另一些學(xué)者的重要工作；我覺(jué)得背后的原因在于這些領(lǐng)域的廣闊性、深刻性，由于這些領(lǐng)域都很廣博、艱深，而每個(gè)學(xué)者的精力又比較有限，因而，很容易導(dǎo)致一些學(xué)者不大熟悉某些特定課題，也很容易導(dǎo)致一位學(xué)者不大了解另一位學(xué)者的思想、主張、知識(shí)背景等方面?？傊軐W(xué)領(lǐng)域內(nèi)的這一基本現(xiàn)象也是需要我們注意的。

考慮到種種不同的情況，我覺(jué)得哲學(xué)領(lǐng)域有三個(gè)基本的發(fā)展趨勢(shì)：進(jìn)步、原創(chuàng)，靜止不動(dòng)和倒退；例如，如果閱讀威廉·詹姆斯等人的著作，如《實(shí)用主義》（1907年），我們會(huì)看到，其中有許多嶄新的根本思想，也有一些是基本思想一致，但加入了若干新的經(jīng)驗(yàn)細(xì)節(jié)，還有一些則發(fā)生了比較大的倒退，而且這三個(gè)方面的各種事實(shí)常?；旌显谝黄?。同時(shí)，由于哲學(xué)領(lǐng)域的很多分支、很多思想傾向（語(yǔ)言哲學(xué)、結(jié)構(gòu)主義、存在主義、邏輯實(shí)證主義等）常常混雜、交織在一起，造成了哲學(xué)研究的一定程度的紛擾性，所以人們似乎看不清楚哲學(xué)的整體輪廓和發(fā)展特點(diǎn)?？偟恼f(shuō)來(lái)，我覺(jué)得在很多基本的哲學(xué)問(wèn)題上，歷代的哲學(xué)家們的看法其實(shí)并沒(méi)有多少變化，如經(jīng)驗(yàn)與理性、存在、時(shí)間與空間、分析命題與綜合命題、真理、事實(shí)與價(jià)值等，各個(gè)哲學(xué)家們圍繞著這些哲學(xué)主題的討論經(jīng)常在大量重復(fù)；我認(rèn)為哲學(xué)所以在很多學(xué)者看來(lái)名聲不佳的一個(gè)重要原因就是哲學(xué)家們常常重復(fù)討論很多問(wèn)題（這跟數(shù)學(xué)、物理學(xué)等領(lǐng)域是很不一樣的，在數(shù)學(xué)、物理等領(lǐng)域里，人們幾乎不會(huì)重復(fù)做前人的工作）。當(dāng)然，對(duì)于哲學(xué)研究來(lái)說(shuō)，一個(gè)健康的發(fā)展趨勢(shì)是研究領(lǐng)域的擴(kuò)大，如維特根斯坦、奎因、奧斯汀等20世紀(jì)的學(xué)者所系統(tǒng)探究的語(yǔ)言哲學(xué)在18世紀(jì)的哲學(xué)界里還沒(méi)有受到普遍的、高度的重視（雖然洛克（參看《人類(lèi)理解論》第三卷）、萊布尼茨（參看《人類(lèi)理智新論》第三卷）等人也很重視語(yǔ)言問(wèn)題），即將語(yǔ)言哲學(xué)分離出來(lái)進(jìn)行獨(dú)立研究確實(shí)是20世紀(jì)哲學(xué)認(rèn)識(shí)論的一大貢獻(xiàn)。總之，我覺(jué)得作為一個(gè)范圍很廣的學(xué)術(shù)領(lǐng)域，哲學(xué)的研究范圍、發(fā)展特點(diǎn)、研究方式、基本價(jià)值等宏觀(guān)層面的問(wèn)題都是一些很有趣而又重要的問(wèn)題。

[1]?《純粹理性批判》，“先驗(yàn)感性論”，第1節(jié)，頁(yè)25、26，A19、20即B33、34，人民出版社，2004年。

[2]?《自然與古希臘》，第二章，“競(jìng)爭(zhēng)·理性·感覺(jué)”，頁(yè)27，上?？茖W(xué)技術(shù)出版社，2002年。

[3]?同上書(shū)，頁(yè)31。

[4]?同上書(shū)，頁(yè)26。

[5]?《猜想與反駁》，第七章，第5節(jié)，頁(yè)258、259，上海譯文出版社，1987年。

[6]?《哲學(xué)研究》，第37節(jié)，頁(yè)28，三聯(lián)書(shū)店，1992年。

[7]?《朱子語(yǔ)類(lèi)》卷一，“理氣上”，頁(yè)1，中華書(shū)局，1986年。

[8]?《純粹理性批判》，“先驗(yàn)要素論”，第一部分，第一節(jié)“空間”，頁(yè)31、32，A26-28即B42-44。

[9]?同上書(shū)，第一部分，第二節(jié)“時(shí)間”，頁(yè)36、37，A33。

[10]?見(jiàn)前引書(shū)《猜想與反駁》，頁(yè)256。波普爾在該書(shū)第七章“康德的批判和宇宙學(xué)”里對(duì)康德哲學(xué)做了比較系統(tǒng)的闡述，論述了康德哲學(xué)的諸多方面，對(duì)于康德認(rèn)識(shí)論的研究具有一定的參考價(jià)值。

[11]?《科學(xué)與假設(shè)》，第五章，頁(yè)65，商務(wù)印書(shū)館，1989年。

[12]?《最后的沉思》，第三章，頁(yè)30，商務(wù)印書(shū)館，1995年。

[13]?《純粹理性批判》，導(dǎo)言，第V-VII節(jié)，頁(yè)11-18，B14-25

[14]?同上書(shū)，第一部分，第二節(jié)“時(shí)間”，頁(yè)40，A39

[15]?《哲學(xué)和自然之鏡》，第三章，第3節(jié)，“康德在述謂和綜合之間的混淆”，頁(yè)131，三聯(lián)書(shū)店，1987年

[16]?《數(shù)學(xué)與自然科學(xué)之哲學(xué)》，第一部分，第一章，第4節(jié)“公理化方法”，頁(yè)23-30，上?？萍冀逃霭嫔?，2007年

[17]?《純粹理性批判》，“先驗(yàn)邏輯”，第10-14節(jié)，頁(yè)71-85，A79-94即B105-127

[18]?同上書(shū)，“先驗(yàn)分析論”，第16-27節(jié)，?A95-129，B132-169

[19]?《康德著作全集第2卷》“前批判時(shí)期著作II（1757-1777）”，“運(yùn)動(dòng)與靜止的新學(xué)術(shù)概念”（1758年），頁(yè)18、19，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2004年

[20]?《自然哲學(xué)的數(shù)學(xué)原理》，“定義”部分，“解釋”，頁(yè)8，商務(wù)印書(shū)館，2006年

[21]?同上書(shū)，第一卷，“論物體的運(yùn)動(dòng)”，第I部分，引理1，頁(yè)34、35

[22]?《房龍論人》，“笛卡爾”，頁(yè)234，海南出版社，2000年

[23]?同上書(shū)，頁(yè)236、237