導(dǎo)讀：擔(dān)保人代償債務(wù)后，起訴債務(wù)人及代償保證人還款，并申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全。保全申請(qǐng)書(shū)中，將缺乏與案件相關(guān)證據(jù)的單位或個(gè)人，列為了保全被申請(qǐng)人。此案可以投保訴責(zé)險(xiǎn)嗎？以下訴責(zé)險(xiǎn)投保案例為你支招！
一、案情回顧：
2017年5月，黃大海從甘肅河西祥瑞農(nóng)機(jī)有限公司（簡(jiǎn)稱(chēng)祥瑞農(nóng)機(jī)公司）購(gòu)買(mǎi)拖拉機(jī)等農(nóng)機(jī)設(shè)備，總價(jià)款178萬(wàn)元，黃大海資金不足，因此通過(guò)融資租賃方式，從蘭州銀行酒泉東城支行貸款157萬(wàn)元，用于支付貨款。貸款償還期限為2018年5月，祥瑞農(nóng)機(jī)公司為上述貸款償還承擔(dān)保證責(zé)任。
貸款到期后，黃大海無(wú)力償還，經(jīng)溝通協(xié)商，祥瑞農(nóng)機(jī)公司同意代黃大海償還銀行貸款，張玉平及張海麗為祥瑞農(nóng)機(jī)公司的代償承擔(dān)擔(dān)保償還責(zé)任，黃大海、張玉平及張海麗簽署了書(shū)面還款及擔(dān)保承諾書(shū)，對(duì)上述事宜進(jìn)行確認(rèn)。其后祥瑞農(nóng)機(jī)公司代黃大海歸還了銀行貸款。
祥瑞農(nóng)機(jī)公司代償后，起訴至法院，請(qǐng)求法院判決被告黃大海、張玉平及張海麗等人歸還代償款項(xiàng)158萬(wàn)元。并同時(shí)向法院申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全，請(qǐng)求法院查封、扣押及凍結(jié)黃大海、張玉平及張海麗等人的財(cái)產(chǎn)。根據(jù)法律規(guī)定財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)人須提供保全擔(dān)保，祥瑞農(nóng)機(jī)公司即向我司投保訴責(zé)險(xiǎn)做保全擔(dān)保。
二、投保過(guò)程：
祥瑞農(nóng)機(jī)公司向我司提供了起訴狀、保全申請(qǐng)書(shū)、還款及擔(dān)保承諾書(shū)及代償證明，我司法務(wù)部經(jīng)審查投保資料后發(fā)現(xiàn)：
原告祥瑞農(nóng)機(jī)公司起訴了四個(gè)被告，包括黃大海、張玉平、張海麗以及酒泉五稼農(nóng)機(jī)專(zhuān)業(yè)合作社（簡(jiǎn)稱(chēng)農(nóng)機(jī)合作社）。保全申請(qǐng)書(shū)的當(dāng)事人與起訴狀相同，申請(qǐng)人為祥瑞農(nóng)機(jī)公司，被申請(qǐng)人為黃大海、張玉平、張海麗以及農(nóng)機(jī)合作社。
但提供的證據(jù)只有黃大海、張玉平及張海麗簽署的承諾書(shū)及代償證明，并無(wú)任何與農(nóng)機(jī)合作社相關(guān)的證據(jù)資料。
因本案為擔(dān)保代償后的追償權(quán)糾紛案件，有代償證明和三被告（被申請(qǐng)人）簽署的承諾書(shū)，保全黃大海、張玉平及張海麗的財(cái)產(chǎn)，保全錯(cuò)誤的風(fēng)險(xiǎn)很低；但是保全農(nóng)機(jī)合作社的財(cái)產(chǎn)，卻沒(méi)有任何證據(jù)支撐，也就是缺乏農(nóng)機(jī)合作社在本案中承擔(dān)償還責(zé)任的證據(jù)。
因此法務(wù)部給出的建議如下：
第一方案：建議投保人（原告）祥瑞農(nóng)機(jī)公司將農(nóng)機(jī)合作社從保全申請(qǐng)書(shū)的被申請(qǐng)人中去掉，起訴狀中可以保留農(nóng)機(jī)合作社做被告。或者
第二方案:不修改保全申請(qǐng)書(shū)，但須進(jìn)一步補(bǔ)充農(nóng)機(jī)合作社與本案相關(guān)的證據(jù)。
經(jīng)辦人將法務(wù)部意見(jiàn)告知祥瑞農(nóng)機(jī)公司后，與其進(jìn)行了反復(fù)溝通。后經(jīng)辦人反饋，本案確無(wú)與農(nóng)機(jī)合作社相關(guān)證據(jù)，祥瑞農(nóng)機(jī)公司接受我司第一方案，同意將農(nóng)機(jī)合作社從保全申請(qǐng)書(shū)中刪除。
保全申請(qǐng)書(shū)修改后，我司作出承保的決定，為投保人出具訴責(zé)險(xiǎn)保函交法院。
三、點(diǎn)評(píng)：
本案為擔(dān)保人承擔(dān)擔(dān)保代償責(zé)任后的追償權(quán)糾紛案件，此類(lèi)案件一般保全錯(cuò)誤的風(fēng)險(xiǎn)不高。
本案的問(wèn)題在于，投保人將一個(gè)沒(méi)有證據(jù)證明與本案相關(guān)的當(dāng)事人，列為了被告和保全被申請(qǐng)人。
此類(lèi)案件，在訴責(zé)險(xiǎn)的承保實(shí)踐中，我們稱(chēng)為瑕疵投保案件。也就是這類(lèi)案件與一些風(fēng)險(xiǎn)高可以直接作出拒保決定的案件不同，案件存在一點(diǎn)瑕疵，如果去掉瑕疵，是沒(méi)有風(fēng)險(xiǎn)的案件。但如果不去掉瑕疵，又存在保全錯(cuò)誤的風(fēng)險(xiǎn)。
此類(lèi)案件就需要訴責(zé)險(xiǎn)審核法務(wù)及業(yè)務(wù)經(jīng)辦人與投保人進(jìn)行反復(fù)溝通協(xié)商。
本案中，保全農(nóng)機(jī)合作社沒(méi)有證據(jù)，如果強(qiáng)行保全，保全錯(cuò)誤的風(fēng)險(xiǎn)很高，而且農(nóng)機(jī)合作社屬于事業(yè)單位，此類(lèi)單位轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)逃避判決履行的可能性并不高，并無(wú)保全的必要性。
但客戶(hù)又以其他理由堅(jiān)持起訴農(nóng)機(jī)合作社，因保全錯(cuò)誤的前提是保全而非起訴，也就是起訴此被告，不保全此被告的財(cái)產(chǎn)，就不會(huì)有保全錯(cuò)誤的風(fēng)險(xiǎn)，因此我們給出了起訴狀中保留此被告，保全申請(qǐng)書(shū)中去掉此被申請(qǐng)人的建議。
投保人接受了我司的意見(jiàn)，本案順利承保。
四、啟示：
訴責(zé)險(xiǎn)作為承保法律訴訟風(fēng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)產(chǎn)品，其風(fēng)險(xiǎn)把控有賴(lài)于有訴訟經(jīng)驗(yàn)的法務(wù)人員。但法務(wù)人員在評(píng)估一個(gè)案件風(fēng)險(xiǎn)的時(shí)候，對(duì)不符合要求或存在瑕疵的案件，不能一律簡(jiǎn)單的拒絕。
法務(wù)人員應(yīng)充分發(fā)揮主觀(guān)能動(dòng)性，給出中肯的意見(jiàn)和建議，協(xié)助經(jīng)辦人與客戶(hù)溝通。如果經(jīng)溝通無(wú)法達(dá)成一致，再尋求其他辦法解決等。
本案原告起訴時(shí)多列被告，原告有自己的意圖，我們充分溝通，了解原告的想法，給出中肯的建議，最終雙方達(dá)成一致，達(dá)到雙贏的結(jié)果。
