首先我覺得你造成了人身攻擊，如果你想反駁，可以寫一篇文章罵我，如果有理有據(jù)也不失為一篇好文章，再次你用你高貴的保研頭銜來辱罵一個(gè)即將考研的人，我覺得勝之不武，還有社會有你這種人，我覺得是社會的遺憾，無論你有多高貴，在我這里，你都是個(gè)徹頭徹尾的失敗者。憑自己的一時(shí)之快隨意評論別人的文章，沒有人賦予你這個(gè)權(quán)利。
自古文人相輕，今天我在簡書深刻的體會到了這個(gè)道理，事件起因是我昨日在簡書中寫下一篇關(guān)于余光中先生的文章《余光中仙逝，聽聽那冷雨！》今日早晨收到一條關(guān)于此文章的評論，一名簡書名字叫“會談人生的大狗”的簡友首先給我評論了一條關(guān)于“梁實(shí)秋和余光中先生文學(xué)地位的”差評，接下來即引發(fā)了一場關(guān)于評論的罵戰(zhàn)，相關(guān)記錄截屏如下。
在這張截圖中，我們看到此簡友出言不遜，而本人試圖用自己對文學(xué)的理解去說明自己的見解，接下來他開始對我施加以身攻擊，用“裝清高”等字眼進(jìn)行惡意評論，之后更是引發(fā)了第二頁的爭論，爭論問題已不限于文學(xué)，而是人身攻擊。
在第二張截圖里，該簡友抓住我即將考研的字眼，開始述說自己的牛逼，也即是所謂的“北大保研，top2”，我認(rèn)為這是一種無恥的炫耀，北大一直以人才的搖籃著稱，素質(zhì)也較高，我對此頂禮膜拜。我無法確認(rèn)此簡友身份的真實(shí)性，如果是真的，我相信他在給北大抹黑，如果是假的，他將是對北大的侮辱，一個(gè)北大出來的學(xué)生，如果以這種姿態(tài)示人，這將是極其悲哀的事情！
首先他的思想里有種極端性，所以他需要在網(wǎng)上發(fā)表言論表現(xiàn)自己的個(gè)性自由，而這些言論往往偏激而沒有根據(jù)，只是逞一時(shí)口舌之快。比如這次的評論，我向來不喜歡將文學(xué)家分高低，因?yàn)槊總€(gè)文學(xué)家都有自己的風(fēng)格特征，如今更是兩位大師，一位是散文大家，與魯迅筆戰(zhàn)不斷，一位是剛剛?cè)ナ赖脑妷藿?，受人尊敬。兩位文學(xué)家的風(fēng)格不可隨意比較，而此簡友抓住我文章字眼，用挑戰(zhàn)性話語評論，這是對文人的褻瀆，對歷史的不尊重，是其人格卑劣，思想意識薄弱的證明。
其次，關(guān)于他是北大保研生的觀點(diǎn)，我暫且相信。但是這也充分說明他拿著自己的頭銜去招搖過市，用自己較高端的文憑裝作一副高高在上的樣子，這樣的人，明顯在進(jìn)行一種不平等的歧視。這樣的論調(diào)，無不在凸顯“我爸是李剛”的可怖，用自己的一點(diǎn)點(diǎn)優(yōu)于別人的特權(quán)去凌駕于相信和尊重之上，這樣的人，我不敢相信他是北大的學(xué)生！
文章的爭論不應(yīng)該上升到人身攻擊之上，自古如此，然而此次你用惡毒語調(diào)回應(yīng)我，我不得不出此下策。在簡書這公共平臺上，每個(gè)人都有將自己對于文學(xué)的喜愛表達(dá)出來，而不是進(jìn)行無端的口誅筆伐，我相信更多的簡友受到過類似的評論以及攻擊。如果文章寫的確實(shí)不好，你可以給予指點(diǎn)，而不是給出你的喜好，如果這篇文章寫的不符合你的口味，你起碼應(yīng)該用基本的情商去評論，給予作者一定尊重，惡意的諷刺不會使一個(gè)人進(jìn)步，善意的提醒會讓人對你感激不盡。
僅以此文表明自己的想法，文章不免動怒，評論也有過激之處，還望理解！
