千淘萬漉始得金

——讀《中國歷代政治得失》有感

王巍偉

近日閱讀了錢穆撰寫的《中國歷代政治得失》，感覺耳目一新又倍受震撼，顛覆了我一直以來對中國歷史的一些認識。

縱觀整本書，讓我印象最深刻的有三句話，第一句是：“辛亥前后，由于革命宣傳，把秦以后的政治傳統(tǒng)，用‘專制黑暗’四字一筆抹殺。因為對傳統(tǒng)政治之忽視，而加深對傳統(tǒng)文化之誤解?！?/p>

我的印象中，古代的皇帝往往是號令天下，生殺予奪。然而，錢穆認為，中國歷史上皇帝并不是完全一言九鼎，至少從制度安排上不是。比如唐代，中書、門下、尚書這三個部門負責(zé)各項政策發(fā)文，皇帝只有簽字的權(quán)利。從這里看，中國其實很早就對皇權(quán)進行了限制。宰相是政府負責(zé)人，行政第一人。皇帝的權(quán)利是象征性的，宰相的責(zé)任相對較大。這跟1688年英國確立的君主立憲制有著異曲同工之妙。

第二句是：“由于制度的時地性，故而，制度不可能推之四海而皆準(zhǔn)，行之百世而無弊。”

讓我印象最深的是諫官制度的演變。在漢代，設(shè)有諫官專門來諫諍和諷刺皇帝的言行，所謂“言者無罪，聞?wù)咦憬洹?。然而，到了宋朝之后，諫官竭力發(fā)表反對政府的言論，讓宰相的主張均無法變現(xiàn)，強如王安石也毫無辦法，導(dǎo)致變法失敗。這讓我想起了一些西方國家的多黨制，本來是為了監(jiān)督執(zhí)政黨，相互掣肘，現(xiàn)在卻成了為反對而反對，導(dǎo)致合力無法凝聚，政策無法推行。原來我們的古代也出現(xiàn)過類似的案例。錢穆認為，制度是要隨著時代的變化而變化，并非讓現(xiàn)實適應(yīng)制度，而是讓制度來適應(yīng)現(xiàn)實，這才是制度發(fā)展之道。

第三句是：“我們不該單憑我們當(dāng)前的時代意見來一筆抹殺歷史?！?/p>

比如，我印象最深刻的是選拔體制的變遷?，F(xiàn)在我們都對古代的考試科舉制度側(cè)眼相看，但錢穆認為，這在當(dāng)時的用意是在政府和社會間打通一條路，好讓社會在某種條件某種方式下來掌握政治，實現(xiàn)了很多貧民百姓“朝為田舍郎，暮登天子堂”的愿望。這相比同時期歐洲國家只能由貴族進入統(tǒng)治階級來說，有著劃時代的意義。

看完整本書，我覺得就像乘著時光機穿梭了近兩千年。