股權(quán)眾籌與其他互聯(lián)網(wǎng)金融模式相比，因?yàn)樯婕跋虿惶囟ㄈ斯_(kāi)募集資金。如果沒(méi)有規(guī)范運(yùn)作，就很可能產(chǎn)生法律風(fēng)險(xiǎn)。

一、觸及公開(kāi)發(fā)行證券或“非法集資”紅線的風(fēng)險(xiǎn)

《證券法》第十條規(guī)定：“公開(kāi)發(fā)行證券，必須符合法律、行政法規(guī)規(guī)定的條件，并依法報(bào)經(jīng)國(guó)務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)或者國(guó)務(wù)院授權(quán)的部門(mén)核準(zhǔn)；未經(jīng)依法核準(zhǔn)，任何單位和個(gè)人不得公開(kāi)發(fā)行證券。有下列情形之一的，為公開(kāi)發(fā)行：（一）向不特定對(duì)象發(fā)行證券的；（二）向特定對(duì)象發(fā)行證券累計(jì)超過(guò)二百人的；（三）法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他發(fā)行行為。非公開(kāi)發(fā)行證券，不得采用廣告、公開(kāi)勸誘和變相公開(kāi)方式?！?/p>

股權(quán)眾籌被稱(chēng)作“私募股權(quán)互聯(lián)網(wǎng)化“，其融資的模式是基于互聯(lián)網(wǎng)渠道由公司出讓一定比例的股份，面向普通投資者，投資者通過(guò)出資入股公司，獲得未來(lái)收益“。這種融資模式?jīng)_擊了傳統(tǒng)的“公募”與“私募”的界限，由傳統(tǒng)的線下籌資活動(dòng)轉(zhuǎn)換為線上籌資，單純的線下私募也轉(zhuǎn)變?yōu)椤熬W(wǎng)絡(luò)私募”，從而涉足傳統(tǒng)“公募”的領(lǐng)域。在互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展的時(shí)代背景下，“公募”與“私募”的界限逐漸模糊化，其最可能觸碰的刑事法律風(fēng)險(xiǎn)是非法證券類(lèi)犯罪。

二、存在投資合同欺詐的風(fēng)險(xiǎn)

股權(quán)眾籌實(shí)際上就是投資者與融資者之間簽訂的投資合同，眾籌平臺(tái)作為第三人更多的是起居間作用。我國(guó)的股權(quán)眾籌多采用“領(lǐng)投+跟投”的投資方式，由富有成熟投資經(jīng)驗(yàn)的專(zhuān)業(yè)投資人作為領(lǐng)投人，普通投資人針對(duì)領(lǐng)投人所選中的項(xiàng)目跟進(jìn)投資。但是，如果領(lǐng)投人與融資人之間存在某種利益關(guān)系，便很容易產(chǎn)生道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題，領(lǐng)投人帶領(lǐng)眾多跟投人向融資人提供融資，若融資人獲取大量融資款后便存在極大的逃匿可能或以投資失敗等借口讓跟投人嘗下“苦果”。

三、股權(quán)眾籌平臺(tái)權(quán)利義務(wù)模糊

一般來(lái)說(shuō)，股權(quán)眾籌平臺(tái)的作用在于發(fā)現(xiàn)投資者與融資者的需求并對(duì)其進(jìn)行合理的匹配，提供服務(wù)以促成交易并提取相應(yīng)的費(fèi)用作為盈利，屬于一般的居間合同。從股權(quán)眾籌平臺(tái)與投融資雙方的服務(wù)協(xié)議可以看出，股權(quán)眾籌平臺(tái)除了居間功能之外還附有管理監(jiān)督交易的職能，并且股權(quán)眾籌平臺(tái)要求投融資雙方訂立的格式合同所規(guī)定的權(quán)利義務(wù)也存在不對(duì)等。因此，目前股權(quán)眾籌平臺(tái)與用戶之間的關(guān)系需進(jìn)一步理清，并在雙方之間設(shè)定合理的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。