第二章 富人是如何做到的

“富有”意味著什么？對于何為財富的問題，有著眾多不同的答案。有些定義甚至包括與收入或金融資產(chǎn)毫無關(guān)系的一些內(nèi)容，比如“健康”或“政治影響力”。不過，這樣來淡化財富的概念只會混淆而不是澄清這個問題。

如何定義財富？

當(dāng)問及給“財富”下的定義時，德國受訪者最常選擇以下答案：

·“能夠享受退休生活而無須為錢煩惱?！保?7%）

·“不必依賴任何形式的政府補(bǔ)助?！保?6%）

·“任何時候都買得起想要的任何東西?！保?5%）

·“能夠完全靠投資收益生活而無須工作?！保?0%）

這些說法有的十分模糊。在何種情況下你會停止“為錢煩惱”？而“買得起想要的任何東西”又指什么？這些問題的答案將是一種主觀判斷，因人而異。更為實際的是富人能夠完全靠投資收益生活而無須工作這一看法。

但是就連這個定義也不夠具體。想想看：我們這里說的是什么——足夠大的一筆財富，讓你能夠靠它產(chǎn)生的利息生活，還是在你不斷動用這筆財富的情況下，依然有足夠多的金錢供你余生使用。后一種情況所需要的財富的數(shù)額遠(yuǎn)遠(yuǎn)少于前者。

此外，一個人要“維持生存”需要多大一筆收入？這些假設(shè)基于怎樣的利率？

以德國這個世界上最富裕的國家之一為例。2014年，人均稅前收入為4.1萬歐元，相當(dāng)于凈收入2.4萬歐元或每月2000歐元。要想通過利息賺取同樣多的凈收入，你需要擁有多大一筆錢？我們假設(shè)年毛利率為4%，以目前的水平來衡量，這樣的利率已經(jīng)非常高了——要達(dá)到這樣的利率，需要愿意承擔(dān)相當(dāng)大的風(fēng)險或是具備超乎常人的金融專業(yè)知識水平。在德國，4%的年毛利率讓你在稅后拿到的利率為3%左右。換句話說，要想在不動用本金的情況下達(dá)到平均收入者的生活水平，你需要有80萬歐元的存款。不過，由于通貨膨脹的因素，你的財富仍然會隨著時間的推移而縮水。

當(dāng)然，“富”人這個定義本身意味著他們很難滿足于平均的生活水準(zhǔn)。更實際的情況是，他們會希望自己的可支配收入是平均收入者的三倍。有關(guān)財富的理論通常將三倍于平均收入的水平設(shè)定為財富的基準(zhǔn)點，換句話說，要通過240萬歐元的本金獲得每月6000歐元的凈收入。

別忘了這一計算結(jié)果是基于4%的年毛利率。在本書后面的內(nèi)容中，你會看到，盡管房地產(chǎn)投資承諾會帶來高收益和除此之外的諸多好處，可是只有極少數(shù)房地產(chǎn)所有者能夠達(dá)到這樣的收益水平。股市的情況也是如此，不過收益存在大幅波動，這讓投資股票不適合成為尋求可靠收入的人唯一的收入來源。

所有這些表明，巨大的數(shù)字可能具有欺騙性。不管是100萬歐元還是100萬美元，在大多數(shù)人聽來都是一大筆錢——不過一旦你開始計算100萬投資于低風(fēng)險證券所產(chǎn)生的實際收益，巨款的感覺就只是相對而言了。在德國，想靠利息生活的百萬富翁必須要能夠接受平均水準(zhǔn)的生活。還記得3/4的德國人定義財富是“任何時候都買得起想要的任何東西”嗎？不過，這需要的遠(yuǎn)不止100萬歐元，否則的話他們的財富會非常短命——序言中提到的許多體育明星和流行音樂人都在吃了苦頭后悟到了這一點。

全世界最重要的專業(yè)服務(wù)供應(yīng)商之一凱捷公司與加拿大皇家銀行財富管理公司定期發(fā)布的《世界財富報告》將富人分為三個不同的群體：

·隔壁的百萬富翁：凈財富在100萬到500萬美元的人。全世界有1240萬這樣的人。

·中間層百萬富翁：凈財富在500萬到3000萬美元的人。全世界有120萬這樣的人。

·超高凈值人士：凈財富在3000萬美元或以上的人。全世界有12.8萬這樣的人。

在所有這些以美元衡量的百萬富翁中，60%生活在四個國家：美國（400萬人）、日本（220萬人）、德國（110萬人）和中國（75.8萬人）。雖然一些很小的國家相對于人口規(guī)模而言百萬富翁的比例甚至更高，如新加坡540萬人口中有10萬百萬富翁，但日本是在規(guī)模較大的國家中唯一能自詡百萬富翁比例超過德國的：1.27億人口當(dāng)中，有220萬百萬富翁。中國有14億人口，其中75.8萬是百萬富翁，而印度12億人口中，有15.3萬百萬富翁。在美國，3.16億的總?cè)丝谥?，百萬富翁有400萬。在德國，8100萬人口中，百萬富翁有110萬，而俄羅斯的1.43億人口中，有15.4萬百萬富翁。

當(dāng)然，富豪和超富人士的具體人數(shù)很難確定，根據(jù)發(fā)布渠道的不同，數(shù)字上存在很大差異。由萊坊公司發(fā)布的《2014財富報告》將全世界資產(chǎn)凈值達(dá)到3000萬美元的人數(shù)定為16.7萬人，其中近半數(shù)生活在四個國家：美國39378人，日本16450人，德國11392人，英國10149人。

正如我們所看到的，德國的百萬富翁數(shù)量超過像中國、印度和俄羅斯這些人口規(guī)模更大的國家——資產(chǎn)凈值在3000萬美元及以上的超富人士和“區(qū)區(qū)”百萬富翁分布的情況都是如此。

不過，說到億萬富翁，中國（179人）和俄羅斯（92人）都領(lǐng)先于德國的81人，前者的優(yōu)勢還很明顯。之所以會有俄羅斯百萬富翁的數(shù)量遠(yuǎn)多于德國的錯誤印象，或許是因為在俄羅斯，富人往往以非常引人注目的方式炫耀自己的財富，而德國的富人則更喜歡以較為低調(diào)的方式享有財富。

2012年發(fā)表的一篇博士論文探討了在21世紀(jì)的德國為富裕甚至財富創(chuàng)造了條件的決定性因素。這是《德國的財富》研究項目的一部分，基于對高收入者或高凈值人士所做的472份調(diào)查。受訪者的平均凈值為230萬歐元，中位數(shù)凈值為140萬歐元。

換句話說，借用美國一本家喻戶曉的關(guān)于創(chuàng)造財富的書的書名，這些是“隔壁的百萬富翁”而不是超富。作者在一開頭描繪了一個富裕與財富金字塔，最底下被歸類為富裕的一層——所包含的家庭凈收入是德國家庭平均凈收入的兩倍，也就是5.432萬歐元及以上。中間的一層包括的是凈值至少在120萬歐元的家庭，作者創(chuàng)造了“脆弱的財富”這個詞來形容這個部分。最上面一層的家庭被稱為“穩(wěn)定的財富”，擁有的凈值至少達(dá)到240萬歐元。

大多數(shù)財富都是靠經(jīng)商創(chuàng)造的

這項研究對于關(guān)心因果關(guān)系的人來說是非常值得關(guān)注的：在當(dāng)代德國，人們是如何變得富足或富有的？作者最重要的發(fā)現(xiàn)是，自雇人士獲得高收入的可能性遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于為別人工作的人。該研究表明，雇員創(chuàng)造財富的難度要大得多?！笆紫龋髽I(yè)家精神是大額財富的可靠預(yù)測器。憑借企業(yè)家精神創(chuàng)造財富的人平均凈值有大幅增長：這個群體的家庭平均凈值比與企業(yè)家精神不相干的家庭的平均凈值高出250萬歐元?！?/p>

在“穩(wěn)定的財富”這一組（凈值在240萬歐元及以上的家庭），企業(yè)家精神比“脆弱的財富”組（凈值在120萬美元及以上的家庭）要普遍得多。調(diào)查表明，財富主要靠企業(yè)家精神來創(chuàng)造的家庭上升到財富金字塔頂層的概率要高出一倍。

德國在財富理論領(lǐng)域最著名的學(xué)者之一沃爾夫?qū)谔匕秃账龅难芯康贸隽祟愃频慕Y(jié)果。勞特巴赫在調(diào)查了中產(chǎn)階層（中位數(shù)凈值為16萬歐元）、“富裕人士”（75萬歐元）、高凈值人士（340萬歐元）、德國最富有的100人（15億歐元）以及全世界最富有的100人（105億歐元）后發(fā)現(xiàn)，德國64.5%的高凈值人士是企業(yè)家?！皩嵶C研究表明，只有那些自雇人士才能獲得財富。沒有多少證據(jù)證明財富能通過為雇主工作來創(chuàng)造。”98%的德國最富有的100人和95.2%的全世界最富有的100人是企業(yè)家。勞特巴赫得出的結(jié)論是：“企業(yè)家精神是創(chuàng)造巨額財富的必要前提。”

白手起家還是銜著“金湯匙”出世？

2015年，瑞士銀行和專業(yè)服務(wù)公司普華永道聯(lián)合發(fā)布的針對億萬富翁的一項全球調(diào)查證實，大多數(shù)億萬富翁的財產(chǎn)不是繼承而來，而是通過企業(yè)家精神和投資所創(chuàng)造的?！霸谪敻贿_(dá)到5.4萬億美元（從1995年的0.7萬億美元增長了4.7萬億美元）的全球1300多名億萬富翁中，66%是白手起家，相比之下，我們在1995年開始這項調(diào)查時，白手起家的億萬富翁所占的比例只有43%。這些新增加的億萬富翁大多在美國，2014年，全球白手起家億萬富翁所創(chuàng)造的47%的財富在美國。不過，亞洲的企業(yè)家也參與了創(chuàng)業(yè)活動的這種爆炸式增長。亞洲億萬富翁的財富在白手起家億萬富翁的財富中占到36%，讓歐洲成為巨額財富的第三大聚集地，這里白手起家的億萬富翁人數(shù)只占全球的17%?！?/p>

《福布斯》雜志所做的一項研究關(guān)注了每隔10年美國最富有的400人的財富來源，結(jié)果表明就連在最富有的富人當(dāng)中，繼承財富也不再是起主導(dǎo)作用的因素。雖說1984年時，大多數(shù)富人的財富是通過繼承的渠道獲得的，但到了1994年，“白手起家”和銜著“金湯匙”出世這兩種情況大抵相當(dāng)。最后到了2014年，美國最富有的400人當(dāng)中，大多數(shù)是“白手起家”。

這其中包括微軟創(chuàng)始人比爾·蓋茨（810億美元）、沃倫·巴菲特（670億美元）、甲骨文公司創(chuàng)始人拉里·埃里森（500億美元）、彭博財經(jīng)電視創(chuàng)始人邁克爾·布隆伯格（350億美元）、臉書創(chuàng)始人馬克·扎克伯格（340億美元）、房地產(chǎn)大亨謝爾登·阿德爾森（320億美元）、谷歌創(chuàng)始人拉里·佩奇和謝爾蓋·布林（各擁有350億美元）以及亞馬遜創(chuàng)始人杰夫·貝索斯305億美元），緊隨其后的還有通過經(jīng)商讓自己成為億萬富翁的其他眾多富豪，其中就包括菲爾·奈特（耐克）、邁克爾·戴爾（戴爾計算機(jī)）、保羅·艾倫（微軟）和魯珀特·默多克（傳媒）。

對于讓他們中的大多數(shù)人變得富有的品牌，你不會感到陌生。除企業(yè)家之外，他們大多從事IT和互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)，“福布斯富豪榜400強(qiáng)”榜單上主要是在金融服務(wù)行業(yè)賺大錢的人，例如對沖基金經(jīng)理。

在亞洲，擺脫貧困并獲得巨額財富的機(jī)會遠(yuǎn)高于歐洲或美國。“亞洲新出現(xiàn)的商界巨頭不同于其他地區(qū)的巨頭，從中可以看出亞洲最近才取得經(jīng)濟(jì)上的突破。25%的亞洲富豪出身貧寒，相比之下，美國和歐洲的比例分別只有8%和6%。亞洲富豪也比其他地方的富豪更年輕。亞洲白手起家的億萬富翁的平均年齡為57歲，這讓他們比美國和歐洲的億萬富豪年輕了將近10歲?！?/p>

以雇員的身份創(chuàng)造財富雖然并非不可能，不過難度要大得多。援引的各類研究結(jié)果一致認(rèn)為，受雇于人很少成為財富的來源。像醫(yī)生、律師、會計等“自由職業(yè)”從業(yè)人員處于雇員和企業(yè)家之間的位置。雖然自雇從事自由職業(yè)“為想從中產(chǎn)階層前進(jìn)到富裕階層或是從富裕階層前進(jìn)到‘脆弱的財富’階層的人提供了巨大的機(jī)會，不過，這不適合作為獲取‘穩(wěn)定的財富’的方式”。例如，在德國，自由職業(yè)者實現(xiàn)富裕而不“僅僅”獲得高于平均水平的收入的可能性超過3.5倍。對于企業(yè)家而言，這一數(shù)字上升到4.5。

繼承財富是另外一個因素，不過重要性遠(yuǎn)不及通過工作獲取的收入。上面提到過的普華永道/瑞士銀行的研究結(jié)果證實了這一點，該結(jié)果表明，相對于繼承了財富的億萬富翁而言，白手起家的億萬富翁所占的比例在全球出現(xiàn)上升。雖然德國的遺產(chǎn)稅低于其他許多國家，但通過工作獲得的收入在超過半數(shù)的富有家庭當(dāng)中是更重要的因素。不過，近1/3的受訪者認(rèn)為繼承財富比通過工作獲得收入更為重要，另有13%的受訪者認(rèn)為兩者同等重要。

另外，作者承認(rèn)繼承財富存在不同的類型。繼承生產(chǎn)性財富，也就是企業(yè)——作者將這種情況稱為繼承來的自雇狀態(tài)——不同于繼承有形資產(chǎn)，讓創(chuàng)造財富的可能性大大增加。

對于超富，也就是德國的億萬富翁來說，繼承發(fā)揮著更為重要的作用——既相對于百萬富翁和千萬富翁而言，也相對于世界其他地方的億萬富翁而言。正如沃爾夫?qū)谔匕秃盏难芯克砻鞯?，德國只?6%的最富有人士是通過工作和自雇方式創(chuàng)造財富的，相比之下，56%的人通過繼承獲得財富。從全球來看，只有22.4%的最富有人士通過繼承方式獲得財富，而73%的人通過工作或自雇的方式創(chuàng)造財富。

不過，這并不意味著德國最富有人士只是繼承了財富。德國最富有的人之一是迪特爾·施瓦茨（經(jīng)營利德爾連鎖超市），他的父親留給他一個在該地區(qū)擁有30家店面的連鎖超市。在這筆遺產(chǎn)的基礎(chǔ)上，施瓦茨創(chuàng)建了除阿爾迪超市以外，德國規(guī)模最大的打折連鎖超市。這個例子也證明德國的家族企業(yè)傳統(tǒng)遠(yuǎn)比世界其他地方更為濃厚。

人格特質(zhì)與財富

有沒有什么具體的人格特質(zhì)讓富人從大眾中脫穎而出？這是研究人員一直在全面研究的另一個重要問題，他們關(guān)注一系列不同的人格特質(zhì)，然后將其與受訪者各自的財富狀況相匹配。對于德國而言，最重要的研究結(jié)果表明，富人遠(yuǎn)比中產(chǎn)人士思想更開放。64%的企業(yè)家和68%的自雇人士表現(xiàn)得格外樂于嘗試新的體驗，相比之下，有這種傾向的中產(chǎn)人士只占35%。另外，企業(yè)家不如中產(chǎn)人士好相處。69%的中產(chǎn)人士被認(rèn)為很容易相處，而在企業(yè)家中，這一比例下降到60%。對于工資高于平均水平的雇員來說，情況恰好相反：他們被認(rèn)為遠(yuǎn)比企業(yè)家和中產(chǎn)人士更容易相處。這些發(fā)現(xiàn)表明，成功的雇員需要高于平均水平的適應(yīng)性和社交能力，而對于企業(yè)家來說，能夠處理沖突更為重要。

勞赫與弗里斯在2000年發(fā)表的一份美國整合研究報告調(diào)查了人格特質(zhì)與商業(yè)成功之間的關(guān)聯(lián)，作者推測，商業(yè)上的成功與冒險意愿之間存在著非線性關(guān)系：在某種程度上，冒險意愿對商業(yè)上的成功具有積極影響——不過，喜歡冒險的程度較高的話很有可能導(dǎo)致負(fù)面的結(jié)果?！俺蔀橐幻髽I(yè)家是要冒險的，但以冒險的方式做生意可能是危險的?！庇行┭芯可踔涟l(fā)現(xiàn)“冒險與商業(yè)成功存在著負(fù)面的關(guān)聯(lián)”。

在2007年的另外一篇文章中，勞赫與弗里斯證實，整合研究已經(jīng)證明冒險與商業(yè)成功之間存在著關(guān)聯(lián)——盡管這樣的關(guān)聯(lián)很弱?！八鄬τ谄渌烁裉卣鱽碚f也更微不足道。因此，我們建議未來加以檢驗，看企業(yè)家的冒險、創(chuàng)業(yè)和成功之間是否真的存在曲線關(guān)系……”

這也提出了這樣一個問題，那就是企業(yè)家在多大程度上認(rèn)為自己的行為是冒險的，哪怕在別人看來可能是這樣的。“從觀察者的角度看，一種行為可能會被認(rèn)定為極其冒險，而企業(yè)所有者或許會將同樣的行為判定為旨在將風(fēng)險降至最低的努力?！鼻袪柕热酥赋?，從一個企業(yè)家的觀點來看，選擇什么都不做或許才是極為冒險的，而外界看來冒險的舉動或許在企業(yè)家本人看來是降低風(fēng)險的策略。

瑞士銀行/普華永道在2015年的研究中所進(jìn)行的一項調(diào)查發(fā)現(xiàn)，億萬富翁對風(fēng)險的理解不同于我們其他人。在他們看來，錯失機(jī)遇或許是更大的風(fēng)險?！八麄兒ε乱驔]有抓住機(jī)遇而失去機(jī)遇，他們往往不擔(dān)心冒險失敗所帶來的不利的一面，而是擔(dān)心錯失有利的一面?！?/p>

正如我們所看到的，大多數(shù)富人靠企業(yè)家精神創(chuàng)造了財富。因此，有必要關(guān)注美國對企業(yè)家精神的研究結(jié)果，從而回答“富人是如何做到的”這個問題。在這種情況下目標(biāo)有多重要？邁克爾·弗里斯用“行動理論”來探討這一問題。他提到洛克和萊瑟姆所做的研究，他們發(fā)現(xiàn)，目標(biāo)越是雄心勃勃，通常結(jié)果就越好。他說到三種不同的思考目標(biāo)的方式：“一種方式是幻想著如果達(dá)到目標(biāo)該有多好，另一種是擔(dān)心達(dá)不到目標(biāo)的情況，第三種是將目標(biāo)與當(dāng)前狀態(tài)作對比。雖說幻想實現(xiàn)目標(biāo)和擔(dān)憂情緒會讓實現(xiàn)目標(biāo)的可能性降低，將對于目標(biāo)的積極幻想與當(dāng)前狀態(tài)作對比卻是增加實現(xiàn)目標(biāo)可能性的最有效方式?！?/p>

邁克爾·弗里斯和朱迪思·斯圖爾特指出，不同的人追尋目標(biāo)的認(rèn)真程度不同，他們制訂行動計劃的周密程度也不相同。雖然這兩個因素存在著關(guān)聯(lián)，但它們不是一回事：“行動的計劃部分和目標(biāo)部分雖然可能在實際經(jīng)驗中是有關(guān)聯(lián)的，但在概念上截然不同。一個人可能有著非常明確的目標(biāo)，卻缺乏周密的計劃?！备ダ锼购退箞D爾特談到“行動風(fēng)格”，這是可以學(xué)習(xí)的，至少是在一定程度上而言。

計劃彌合了想法與行動之間的差距，將目標(biāo)轉(zhuǎn)化為方案。不過，弗里斯也強(qiáng)調(diào)，這一意義上的“規(guī)劃”并不一定意味著對每個細(xì)節(jié)做出微調(diào)。有時，計劃可能只是一個關(guān)于如何推進(jìn)的總體想法。一個自稱沒有任何計劃、完全靠直覺和“發(fā)自內(nèi)心的感覺”的企業(yè)家很可能在追隨潛意識下的計劃。

計劃在引導(dǎo)人們采取行動并降低目標(biāo)被遺忘的可能性方面發(fā)揮著重要作用。不過，如果計劃過于死板，而企業(yè)家哪怕在靈活做出反應(yīng)或許更為妥當(dāng)?shù)那闆r下依然嚴(yán)格按照計劃行事，那么這樣的計劃其實會阻礙行動。

J.羅伯特·鮑姆和埃德溫·A.洛克在2004年發(fā)表的一篇重要文章中討論了設(shè)定目標(biāo)的重要性。經(jīng)驗證據(jù)最終證明“具體的、有挑戰(zhàn)的目標(biāo)與其他類型的目標(biāo)相比會帶來更出色的表現(xiàn)”。這一動機(jī)理論在個人和群體身上都得到了廣泛的檢驗。鮑姆和洛克是首先將其應(yīng)用到企業(yè)家身上的。通過對229名企業(yè)家的調(diào)查，他們得以證實了自己有關(guān)“企業(yè)家-首席執(zhí)行官對于企業(yè)成長所設(shè)定的目標(biāo)越高，隨后企業(yè)成長的程度就會越高”的假設(shè)。他們搜集的經(jīng)驗證據(jù)還證實了自我效能與所追求的目標(biāo)之間存在關(guān)聯(lián)：“企業(yè)家-首席執(zhí)行官在企業(yè)成長方面的自我效能越高，隨后給企業(yè)設(shè)定的成長目標(biāo)也會越高?！毖芯孔C明，這既適用于整個組織的成長，也適用于實現(xiàn)個人的目標(biāo)。這項研究用很有說服力的證據(jù)證明，雄心勃勃的長期目標(biāo)對成功具有重大影響：“因此，我們將設(shè)想作為長期目標(biāo)來看，這項關(guān)于設(shè)想的研究所取得的積極結(jié)果必定會被解讀為對制定長期目標(biāo)的支持?！?/p>

最后，財富和受教育程度之間有沒有密切的聯(lián)系？我們再來看看前文提到的德國研究項目的結(jié)果：作者訪問過的富有雇員中，約半數(shù)（47%）是大學(xué)畢業(yè)生，相比之下，同一年齡組的中產(chǎn)階層受訪者當(dāng)中，只有1/5（22%）大學(xué)畢業(yè)。說到富有的企業(yè)家，情況就不同了。雖然這一人群的大學(xué)畢業(yè)生比例依舊高于中產(chǎn)階層群體（38%比22%），但是卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于在富有雇員和自雇人士中的比例。

關(guān)于“富人游手好閑”的認(rèn)識誤區(qū)

伯溫·施馬倫布羅克在她的博士論文中，駁斥了關(guān)于“富人游手好閑”的認(rèn)識誤區(qū)。她接觸到的幾乎所有富有的受訪者都有工作，而且他們大多是通過創(chuàng)業(yè)、自雇或者在企業(yè)中擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)而創(chuàng)造了財富。全球超富精英階層的情況也是如此，正如克里斯蒂亞·弗里蘭的研究表明：“現(xiàn)代富豪的一大突出特征是，他們與19世紀(jì)時的富豪截然不同，大多是工作的富人。”

就連像伊曼紐爾·賽斯這種對“不斷拉大的收入不均”堅決持批評態(tài)度的人也不得不承認(rèn)，當(dāng)代金融精英主要由“工作的富人”構(gòu)成。他發(fā)現(xiàn)，1916年，有償工作在美國最富有的1%人群的收入中占到1/5；到2004年，這一數(shù)字增至3倍，達(dá)到60%。

不過，美國或德國富人的成長經(jīng)歷與印度或俄羅斯金融界精英的情況截然不同。

出生于印度的芝加哥大學(xué)教授拉古拉姆·拉詹強(qiáng)調(diào)，和美國不同的是，印度大多數(shù)超富人士既不是軟件行業(yè)的先驅(qū)，也不是具有創(chuàng)新精神的制造商。相反“太多的人憑借與政府的密切關(guān)系變得極度富有……土地、自然資源和政府合同或者特許經(jīng)營權(quán)是我們印度的億萬富翁的主要財富來源，而所有這些因素都來自于政府”。

俄羅斯的許多千萬富翁和億萬富翁從蘇聯(lián)解體和隨后的國家資源私有化中獲得了巨大的好處，在當(dāng)時大型石油公司和制造企業(yè)遭到了瓜分。美國的超富人士很多是像谷歌、微軟、亞馬遜、臉書、甲骨文、星巴克的創(chuàng)始人這樣的創(chuàng)造者，與他們不同的是，俄羅斯的超富人士則因接近政治權(quán)力中心而獲利。