今天，參加棠景街組織的環(huán)境綜合治理代表、委員的集中視察。一年來三次視察，親身感受到了棠景街環(huán)境的改善：哪怕內(nèi)街里巷，路面衛(wèi)生都不錯(cuò)，河涌兩岸，不再需要屏住呼吸。
只是，城中村的蜘蛛網(wǎng)般的線路還是讓人有壓迫感。只是，亂停亂放、破損嚴(yán)重的共享單車隨處可見。
共享單車引起了大家的共同話題。
市人大代表梁律師顯然對(duì)此關(guān)注已久：必須發(fā)動(dòng)群眾；管理者、運(yùn)營者和使用者三方聯(lián)動(dòng)方有出路，技術(shù)不是問題，監(jiān)管才是關(guān)鍵。
作為共享單車的資深使用者，尤其是住在新市之后，我?guī)缀趺刻於甲タ裼赼pp上顯示摩拜眾多，但就是常常一輛也用不上的境遇：要么被涂改、損毀了二維碼；要么脫了鏈條歪了把手；要么被“停放”在垃圾箱里……
從越來越多的小區(qū)“禁止共享單車入內(nèi)”、從一卡車一卡車的共享單車被偷偷投放或被公開清運(yùn)、從一家家運(yùn)營商或陷破產(chǎn)境地或遭訴訟官司，可以看出，共享單車從“便民最后一公里”走到了煩人擾民的“雞肋”。我忍不住想：難道就沒人有辦法用好它？
想什么就會(huì)看見什么。晚上，難得看電視的我，就在“珠江新聞眼”里看到兩個(gè)關(guān)于共享單車的新聞。
一是“小鳴單車因拖欠押金等被廣東省消費(fèi)者協(xié)會(huì)告上法庭”，廣州中院受理，算是發(fā)生在廣州；二是“深圳對(duì)共享單車進(jìn)行綜合整治”。
廣州和深圳，是摩拜幾乎同時(shí)進(jìn)駐的城市?？梢韵胍?，兩地摩拜等共享單車現(xiàn)狀應(yīng)是差不多的。但是，相比深圳，廣州市交委等管理方所做甚少。不需多說，上截圖。
對(duì)使用者，規(guī)范約束——不惜加大警力、重點(diǎn)整治，不惜25萬人禁用共享單車，堅(jiān)決將損毀共享單車的行為列入違法行為加以打擊。
管理方深圳交警部門與運(yùn)營方合作，用技術(shù)手段解決“投放無度、惡性競爭和停放無序”的行為。
與運(yùn)營方合作治理的同時(shí)，又對(duì)運(yùn)營方加強(qiáng)監(jiān)管，違規(guī)運(yùn)營的加以處罰。
看完新聞，回想上午的對(duì)話，深覺有理：監(jiān)管是關(guān)鍵。三方當(dāng)中，不能指望使用者素質(zhì)一夜間普遍神奇提高，不能指望運(yùn)營方在搶奪市場的巨大利益誘惑面前高度自律，只能是管理方——想辦法、有動(dòng)作。不得不承認(rèn)，在城市治理方面，深圳，又一次以行動(dòng)完勝廣州。
