日有寸進(jìn)，久久為功
2019年3月14日? 星期四? 晴
【法條】第一百三十三條 違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役；交通運(yùn)輸肇事后逃逸或者有其他特別惡劣情節(jié)的，處三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，處七年以上有期徒刑。
【案例】馬國旺交通肇事案（P90-92）
來? 源：《刑事審判參考》總第92集（第858號）
主題詞：交通肇事罪? 致人重傷后逃逸行為的評價(jià)
法律對逃逸行為作否定評價(jià)，具體分為兩個(gè)層次，一是逃逸作為構(gòu)成交通肇事罪的入罪條件，二是逃逸作為交通肇事罪的加重處罰情節(jié)。逃逸作為入罪條件，又可分為兩種情形：第一，逃逸作為事故責(zé)任認(rèn)定的依據(jù)。根據(jù)《道路交通安全法實(shí)施條例》第九十二條，發(fā)生交通事故后當(dāng)事人逃逸的，逃逸的當(dāng)事人承擔(dān)全部責(zé)任，但有證據(jù)證明對方當(dāng)事人也有過錯(cuò)的，可以減輕責(zé)任。根據(jù)《關(guān)于審理交通肇事刑事責(zé)任案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第二條第一款的規(guī)定，因逃逸被認(rèn)定承擔(dān)同等以上責(zé)任，造成人員傷亡情況或財(cái)產(chǎn)損失情況達(dá)到該款規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)的，可以構(gòu)成交通肇事罪。第二，逃逸行為與其他條件結(jié)合作為入罪條件。根據(jù)上述《解釋》第二條第二款規(guī)定，逃逸與致一人以上重傷，負(fù)事故全部或主要責(zé)任相結(jié)合作為入罪條件，不過在責(zé)任認(rèn)定環(huán)節(jié)已經(jīng)考慮了逃逸情節(jié)，只能根據(jù)前五種情節(jié)認(rèn)定，而不能根據(jù)第六種“為逃避法律追究逃離事故現(xiàn)場”認(rèn)定行為人構(gòu)成交通肇事罪，否則就是對逃逸行為的重復(fù)評價(jià)。同樣，上述兩種情形，逃逸行為都不能再作為加重處罰情節(jié)使用。因此，交通肇事致一人重傷，負(fù)事故全部責(zé)任，其肇事后逃逸的行為應(yīng)當(dāng)作為加重處罰情節(jié)。
【案例】李啟銘交通肇事案（P90-92）
來? 源：《刑事審判參考》總第94集（第892號）
主題詞：交通肇事罪? 道路范圍
從相關(guān)法律文件對“道路”規(guī)定的內(nèi)容分析，“道路”的范圍呈擴(kuò)大趨勢。最高法院2000年的《關(guān)于審理交通肇事刑事責(zé)任案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》，將“道路”明確為實(shí)行公共交通管理的范圍，將機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位、校園、廠礦等單位內(nèi)部管轄的路段排除在“道路”之外，受《道路交通管理?xiàng)l例》的限制，在這些路段駕駛交通工具發(fā)生的事故不能認(rèn)定為交通事故。2004年公布施行的《道路交通安全法》修改了“道路”的含義，擴(kuò)大了公共交通管理的范圍，將“道路”的范圍明確為“公路、城市道路和雖在單位管轄范圍但允許社會機(jī)動車通行的地方，包括廣場、公共停車場等用于公眾通行的場所?！北景刚厥碌攸c(diǎn)，位于河北大學(xué)新校區(qū)生活區(qū)，屬于典型的單位管轄范圍。該生活區(qū)雖設(shè)有圍墻、大門、相對封閉，但系開放式園區(qū)，具有比較完善的社會服務(wù)功能，社會車輛只需登記車號就可以進(jìn)出生活區(qū)南區(qū)，門口也設(shè)有限速5公里的交通標(biāo)志，說明河北大學(xué)對其新校區(qū)生活區(qū)的路段是按照“道路”進(jìn)行管理的。因此，允許社會車輛通行的校園道路屬于《道路交通安全法》意義上的道路，違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，在校園道路內(nèi)醉駕導(dǎo)致重大交通安全事故的，應(yīng)成立交通肇事罪。
【案例】杜軍交通肇事案（P93-95）
來? 源：《刑事審判參考》總第94集（第909號）
主題詞：交通肇事罪? 與以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪的區(qū)分
對醉酒駕駛導(dǎo)致交通事故行為的罪過形式，應(yīng)根據(jù)“主觀支配客觀，客觀反映主觀”的原理，結(jié)合行為人是否具有駕駛資格、是否正常行駛、行駛速度、車況路況、能見度、案發(fā)地點(diǎn)車輛及行人多少、肇事后的表現(xiàn)以及行為人關(guān)于主觀心態(tài)的供述、相關(guān)證人的證言等情況綜合認(rèn)定。
本案認(rèn)定被告人杜軍的罪過是過于自信的過失，有三點(diǎn)理由：一是杜軍為避免危害結(jié)果發(fā)生采取了一定的措施，如飲酒后休息了數(shù)小時(shí)才開車，二是當(dāng)意識撞到被害人后立即采取了制動措施，并下車查看情況，立即報(bào)警，三是杜軍行駛速度比較正常，不屬于超速行駛。
不過只發(fā)生一次碰撞的情形，并不絕對排除構(gòu)成以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪的可能，對于以下三種情形，一是行為人曾有酒后駕車交通肇事經(jīng)歷的，二是在車輛密集的繁華地段故意實(shí)施超速50%以上的駕駛，違反交通信號燈駕駛、逆向行駛等嚴(yán)重威脅道路交通安全的行為，三是駕車前遭到他人竭力勸阻，仍執(zhí)意醉駕的，等等，反映出行為人對危害結(jié)果發(fā)生可能持放任態(tài)度。
因此，醉駕駕駛僅發(fā)生一次碰撞，并為避免危害后果采取了一定的措施的，主觀上僅對事故后果持過于自信的過失，應(yīng)認(rèn)定為交通肇事罪。
