一篇評論能不能吸引人，在于論點的標新立異；而一篇評論能不能夠說服人，關(guān)鍵則在于文章的論證是否有邏輯。

很多評論的初學(xué)者在學(xué)習(xí)評論時，往往都會因為“邏輯差”“不講道理”“亂下結(jié)論”而被批得一片紅，比如下面這位同學(xué)在本周的實務(wù)訓(xùn)練中（材料是大媽摔手機事件）就犯了兩次邏輯錯誤：

錯誤一：訴諸憐憫

訴諸憐憫是我們在寫作中非常容易犯的一種論證錯誤。正如這位同學(xué)的作業(yè)所寫的那樣，“想過”“絕望”“何等的悲痛欲絕”，一切情形皆是評論者的自我想象，還記得新京報評論的高鐵扒門事件嗎？

“攔下男人，讓一個女人只身帶著孩子，沒有行李，沒有證件，到千里之外的城市，這說得過去？孩子渴望看到爸爸，妻子渴望看到丈夫，但同在一個屋頂之下的一家人，非要被硬生生地拆開，這說得過去？”——《新京報》

說白了，讀者并不是“靶子式”的傻子，評論員的想象，難道讀者看不出來嗎，有何說服力？評論作為新聞的一種體裁，它的觀點性是建立在客觀事實基礎(chǔ)之上的，在論證過程中，以值得同情為理由來證明觀點，除了收割一波憐憫之外，并不能起到事實勝于雄辯的目的。要知道，用于獲得憐憫的情節(jié)與你的主張要求是無關(guān)的。

錯誤二：訴諸恐懼

訴諸恐懼是指用強力的手段或恐懼壓服別人，最常見的形式就是這種論證：如果有一天你變成了他，你也會受到如此威脅或迫害。還是那句話，讀者不傻，我不一定會成為“她”，我可能會步入她的年齡層，但我不一定會成為“素質(zhì)低下”的那個“她”，說服力何在？

?

?

有的同學(xué)會說，這樣的低級的邏輯錯誤我怎么可能會犯，那希希哥要告訴你一個訴諸恐懼的高階版錯誤——

“但不要忘了，我們每個人都有可能變成那少數(shù)人中的一個?！薄戮﹫笤u高鐵扒門

“籃球場地之爭中，不要忘了我們每個人都會變老?！薄戮﹫笤u籃球場地之爭

改了三年評論，太多的人喜歡去用這樣的論證方式，假借年齡屬性相仿而讓人誤以為進入了一個“大眾化”的情形中，從而使讀者陷入約束之中。但是三秒之后，想必讀者都會反應(yīng)過來：我可以做那少數(shù)人，我可以變老，但我為什么要做那個“違反規(guī)則”的人呢？說到底，這份“恐懼”只是評論者的文字游戲罷了。

說了這么多，就是想讓大家對于評論的論證謬誤有個初步的認識，看起來這些錯誤我不會犯，但在具體寫作中我們還是默默地落入了論證的圈套中。

那么，如何避免論證的邏輯錯誤？

翻閱眾多教新聞評論寫作的參考書，它們只會告訴你一個答案：論證，從寫作角度講，論證是把材料和觀點統(tǒng)一起來，組成一個完整而嚴密的說理體系的過程；論證方法有例證法、引證法、喻證法、比較法、反證法、演繹歸納法、歸謬法。

?

參考書只會告訴你是什么，卻不會告訴你在具體使用中應(yīng)當(dāng)怎么用，以及用錯了應(yīng)當(dāng)怎么改。其實，這幾年上評論課，從上萬份學(xué)生作業(yè)中，希希哥也慢慢摸索出了三類常見的論證謬誤：訴諸感情、訴諸權(quán)威、未確證的假設(shè)。

訴諸感情

?

?

訴諸權(quán)威

?

?

未確證的假設(shè)

?

通俗一點來說，評論就是一場斯文人的吵架，我不罵罵咧咧，但我用道理一點一點把你折服，我就贏了。那么，在這場吵架中，如何罵得有水平、有說服力，論證就成了十分關(guān)鍵的因素。

前幾日刷爆微博《十問崔永元》，出自導(dǎo)演馮小剛之筆，可謂是“妙語”連珠，本來還發(fā)愁的希希哥，覺得講課找不到新鮮例證，天將降餡餅于希希也，2018年評論寫作論證謬誤的教學(xué)典范，非他莫屬。

這“十問”，每一問究竟折射出評論寫作的哪些邏輯漏洞？

第一問：你說《手機》這部電影傷害了你，請問，《手機》里的主人公嚴守一干過的事你都干過嗎？嚴守一在影片中的人物關(guān)系你都有嗎？嚴守一從小沒娘，是奶奶把他帶大的，你沒娘嗎？嚴守一離過婚，你離過婚嗎？嚴守一有個情人叫伍月，在出版社當(dāng)編輯，你有情人嗎？嚴守一有個朋友叫費墨，說過“做人要厚道”，你有這樣的朋友嗎？嚴守一在節(jié)目里說實話，在生活中謊話連篇，你也是這樣的人嗎？嚴守一不告密，不恐嚇別人，做人有底線，你有嗎？以針砭時弊說話風(fēng)趣見長的談話類節(jié)目主持人，全國就你一個嗎？如果他干過的事你都沒干過，他有的人物關(guān)系你都沒有，你吃什么心？何來對你的傷害？你在這里罵罵咧咧演了兩個月的流氓，不是碰瓷是什么？

【分析1】

這段話的邏輯是：嚴守一做的事和人物關(guān)系你都沒有，所以構(gòu)不成傷害，因此是碰瓷。馮小剛在這段話里對概念進行了模糊處理，影視作品的影射不等于完全相同，本身就是一半真一半假，才會構(gòu)成如此撲朔迷離的局面，讓人紛紛猜測嚴守一是崔永元。這種關(guān)系對應(yīng)不是崔永元自己賦予的，而是影視作品表達給觀眾，觀眾的行為去實現(xiàn)傷害的。概念模糊，這一錯誤直接會導(dǎo)致立論站不住腳。

第二問：如果你堅持認為《手機》傷害了你，為什么不運用法律維護你的權(quán)益呢？你可以起訴作者和影片呀，你是不相信法律，還是不相信自己？你其實很清楚，法律不會支持你的，如果法律支持你碰瓷兒，那所有反映現(xiàn)實生活的影視作品都會有所謂的“影射”的嫌疑。

【分析2】

在11種謬誤中，我列舉了一種非常隱性的錯誤——循環(huán)論證。因為你碰瓷，所以你不敢起訴法律；因為你沒有起訴，所以你就是碰瓷。就好比：我罵你是賣國賊，所以我是愛國者；愛國者的話是對國家有利的，所以你就是賣國賊。問題在哪？問題在于愛國者的話就一定是對國家有利的嗎，同樣，崔永元不起訴，就一定是因為他碰瓷嗎，萬一只是懶得理呢？

預(yù)先假設(shè)，最終被還原為真的前提，這樣的論證方式表面看似有理，卻是陷入在自我邏輯中走不出來，為何？因為循環(huán)論證一直處在自己主觀的“封閉圈”里在論證，缺乏第三方的論據(jù)支撐，一旦有第三方可靠論據(jù)介入，這樣的“謊言”不攻自破。

第三問：你作為傳媒大學(xué)的教授，又口口聲聲說你愛電影，文藝作品切忌對號入座，這個基本常識你都不懂嗎？《教父》這部電影你看過吧？它描寫的是意大利黑幫家族的故事，有哪一支意大利黒幫“對號入座”找柯波拉碰瓷了？你演了兩個月的黒幫，拿了一個劇組的合同，今天恐嚇這個，明天威脅那個，你以為黒幫就你這點肚量昵？我告訴你，你演得不像。你威脅出版社，不讓出版劉震云的書，你威脅改編過劉震云作品的電影公司，說，你們再跟劉震云合作，接著就整死你們，你威脅劇組的演員不讓他們繼續(xù)演《手機2》，否則就如何如何，你以為你這樣做就嚇聰住別人了嗎？你自己演黑社會，還想讓別人配合你演，想什么昵？你知道人家怎么說你嗎？人家就一個字“呸”！你利用公眾的善良，以偏概全、綁架民意，你把稅務(wù)部門和公安部門當(dāng)成你的御用衙門了吧？這些部門稍不如你的意，你就在微博里破口大罵。你狂妄得還有邊兒嗎？北在哪兒呢？

【分析3】

這段話是說：意大利黑幫都沒有找《教父》的麻煩，你憑什么找《手機2》？這是一種典型的訴諸權(quán)威的方式，拿出歷史上某個“事實”來作為自己的論據(jù)，以此為權(quán)威標準來衡量當(dāng)事人的行為，可是馮小剛沒有想一想，這樣的“權(quán)威”值得相信嗎？黑幫威脅《教父》拍攝組，這在百度一查便能查出來的事，馮導(dǎo)竟然說沒有？片面迷信權(quán)威，然而權(quán)威也有可能是錯的。

?

第四問：你冒充社會良心，把自己打扮成民眾的代言人，別的我不知道，你給詐騙集團當(dāng)過代言人這倒是事實。你罵轉(zhuǎn)基因，是為了賣你的高價雞和高價米，你虧心不虧心呀？這些年你四處走穴主持，也開了不少公司，掙了不少錢，別光舉報別人，敢不敢把自己的稅單拿出來曬一曬？

【分析4】

這段話中犯了兩個常見的邏輯錯誤：人身攻擊和轉(zhuǎn)移重點。人身攻擊是一種以侮辱為目的，亂加闡釋，不給對方說話機會的方式，轉(zhuǎn)基因話題本身就懸而未決，馮導(dǎo)卻憑著一己私欲攻擊對方是為了金錢利益，這實在是站不住腳。轉(zhuǎn)移重點是指本來在論證A，卻把矛頭指向B，從而混淆讀者的重心，轉(zhuǎn)基因有沒有錯是一回事，偷稅漏稅是另一回事，不能用“他錯”來掩蓋自身的“自錯”。

第五問：中國電影產(chǎn)業(yè)近些年迅猛發(fā)展，電影票房由十億到六百億，開始跟好萊塢分庭抗禮，但你以偏概全，抹殺電影人十幾年的努力和取得的成績，你以一己私利去喪心病狂的詆毀中國的電影行業(yè)，你無視全體電影工作者的勞動成果，把明星這個群體描述的十惡不赦，而實際的情況是，在國家危難時，明星捐過飛機大炮、上過前線，在地震、洪水發(fā)生的時候，明星們率先賑災(zāi)、捐錢捐物，明星救助過多少貧困區(qū)的孩子，捐過多少“希望小學(xué)”，你知道嗎？光張國立一個人就捐過七所希望小學(xué)。而你卻罔顧這些事實，肆意抹黑，把自己打扮的出淤泥而不染，你摸著自己良心說，你做的比別人好嗎？

【分析5】

訴諸公眾是訴諸感情的一種類別，祈求操控大眾的情緒來對抗崔永元，把自己和電影明星劃為一邊，對立面是崔永元，試問這些明星愿意嗎？同時，這也是一種轉(zhuǎn)移重點的行為，捐錢捐物就能掩蓋偷稅漏稅的懷疑嗎？

第六問：你口口聲聲說要當(dāng)個好丈夫和好父親，卻用污言穢語，公然侮辱女性和孩子，你有底線嗎？你知道作為一個好丈夫和好父親的起碼要求是善良嗎？你善良嗎？你還口口聲聲打這個打那個，說人家王中軍王中磊兄弟倆“三天不打上房揭瓦"，你瞎咋呼半天，拿出什么過硬的實錘了？你不是吹牛X說要暴揍我嗎？我等著你。就沖你罵徐帆這一條，我就應(yīng)該撕了你的臟嘴。

【分析6】

訴諸恐懼，臟話連篇，跟人吵架說急了，只會被別人說是“找不到臺詞，我先罵幾句”。

第七問：你是學(xué)新聞的，又是記者出身，但你為了攻擊別人，對別人的文章和談話斷章取義，并肆意編造謊言，作為你撒潑打滾的論據(jù)，劉震云對女兒說遇到不懂的問題要不恥下問，三人行必有我?guī)?，你卻篡改成劉震云讓女兒不要臉，去快速獲取利益；你說劉震云給你道過三次歉，劉震云就說了兩個字，撤謊。難道斷章取義和顛倒黑白，就是你的新聞操守嗎？

【分析7】

以偏概全，抓住對方的論證錯誤，就直接下結(jié)論說你的觀點也是錯誤的，從側(cè)面來說這也是在轉(zhuǎn)移重點。

第八問：你用你參與的一個劇組的合同，臆造事實，制造股市的恐慌，致使影視傳媒行業(yè)的眾多公司股票下跌，眾多股民蒙受巨大損失，而你卻幸災(zāi)樂禍，變本加厲地煽風(fēng)點火，你把挾私報復(fù)的快樂建立在眾多股民的痛苦之上，你還有人性嗎？

【分析8】

依然是訴諸公眾，利用最近股民災(zāi)情來博得公眾的輿論支持，企圖將“災(zāi)難”歸結(jié)于一人之上。

第九問：告密、恐嚇、撒謊、碰瓷、辱罵女人和孩子，煽動網(wǎng)絡(luò)暴力、綁架民意、煽動仇恨，崔永元，你自己說一說，你算個什么人？說你是偽君子，你連基本的體面都不顧；說你是流氓，你連流氓的底線都沒有；你就是一個小人，一個不愿意退出歷史舞臺的皭過三遍的甘蔗渣。

【分析9】

罵急了眼，何來說服力？只會讓人看到一個沒素質(zhì)的馮小剛。

第十問：你揚言要讓《手機2》停拍，你太不自量力了吧？你不會自我催眠以為電影局是你們家開的吧？你還說讓什么突擊隊把我和劉震云抓起來，你可真逗，這點你倒真像個病人了。我現(xiàn)在告訴你，別癡心妄想了，《手機2》在風(fēng)景如畫的桂林順利殺青了。數(shù)字技術(shù)拍攝的影像，除非地球毀滅了，否則，這片子永遠存在。

【分析10】

最后還在罵，湊不了十問就別湊了，況且，說好的“十問”，怎么就成了自我自答的“設(shè)問”？