《萬(wàn)萬(wàn)沒(méi)想到》這本書的豆瓣評(píng)分蠻高，8.2分。不過(guò)，這樣的高分只有1萬(wàn)多人評(píng)價(jià)，顯得分?jǐn)?shù)有些虛。
扣掉1分，7.2分或許比較合理。
扣分的原因，一是本書只是博客文章的簡(jiǎn)單集合，沒(méi)有成體系的整理，甚至連副標(biāo)題的“理工科思維”也沒(méi)給出定義。
二是文章觀點(diǎn)傾向強(qiáng)烈，極度鄙夷所謂的“文人思維”，但論證缺乏說(shuō)服力，論述也有頗多“文人思維”風(fēng)格。
讀的時(shí)候?qū)@種觀點(diǎn)傾向很好奇，心想是不是小學(xué)時(shí)萬(wàn)維鋼被語(yǔ)文老師虐待過(guò)。讀到后面一篇文章發(fā)現(xiàn)，或許是作者自己的認(rèn)知局限導(dǎo)致的。
本書優(yōu)點(diǎn)及閱讀時(shí)的啟發(fā)，已在讀書筆記《<萬(wàn)萬(wàn)沒(méi)想到>讀書筆記》里寫了，對(duì)萬(wàn)維鋼的其他幾本書也暫無(wú)閱讀的計(jì)劃。
因此只從《萬(wàn)萬(wàn)沒(méi)想到》這本書看萬(wàn)維鋼的認(rèn)知局限。
局限
發(fā)現(xiàn)認(rèn)知局限的文章是《一個(gè)關(guān)于轉(zhuǎn)世的流行病學(xué)研究》，里面有句話：
在我看來(lái)更重要的一點(diǎn)，則是現(xiàn)有的科學(xué)理論已經(jīng)能夠很不錯(cuò)地解釋整個(gè)世界，似乎并沒(méi)有哪些事情非得用人有靈魂來(lái)解釋不可。
乍一看，這句話好像很有道理，但多想一下，能感到有些固步自封。
這句話的邏輯是：
因?yàn)锳可以做B，所以不需要C。
A和C有比較的意思，是同性質(zhì)的事物，文章里也是把“人有靈魂”當(dāng)做一種理論。
與“現(xiàn)有”相對(duì)的，是“過(guò)去、將來(lái)、舊、新”，那么，把上面這句話的“人有靈魂”換成“新的科學(xué)理論”，體會(huì)下：
現(xiàn)有的科學(xué)理論已經(jīng)能夠很不錯(cuò)地解釋整個(gè)世界，似乎并沒(méi)有哪些事情非得用新的科學(xué)理論來(lái)解釋不可。
同樣的句式，換成具體的事物，再感受下：
現(xiàn)在的馬車已經(jīng)能夠很好的完成路面運(yùn)輸工作，似乎并沒(méi)有哪些工作非得用汽車/火車來(lái)執(zhí)行不可。
現(xiàn)在牛頓力學(xué)已經(jīng)能夠很好的解釋物體運(yùn)行，似乎并沒(méi)有哪些事情非得用相對(duì)論來(lái)解釋不可。
感受到了么？
一種自滿于當(dāng)下、已知，排斥將來(lái)、未知的感覺(jué)。
就像把已知畫個(gè)圈，圈里已知的知識(shí)已經(jīng)足夠解決遇到的問(wèn)題，那么圈外的未知就不管了——
因?yàn)樗坪醪](méi)有哪些事情非得用圈外的知識(shí)來(lái)解決不可。
用“井底之蛙”來(lái)形容可能過(guò)于貶義，但在圈里鄙夷圈外的感覺(jué)，很像坐井觀天。
萬(wàn)維鋼把自己局限在了自己認(rèn)知的小圈子里。
進(jìn)步
已知的，并不是全部。
當(dāng)前的科學(xué)理論，只是我們現(xiàn)在所能達(dá)到的極限而已，并不代表全部的科學(xué)理論。
不需要新的理論來(lái)解釋，并不代表當(dāng)前理論的解釋是絕對(duì)正確的。
牛頓之前，不妨礙人們生活在亞里士多德的目的論世界觀下。
愛(ài)因斯坦、達(dá)爾文之前，不妨礙人們生活在牛頓的機(jī)械論世界觀下。
就像二維無(wú)法理解三維，已知的知識(shí)也無(wú)法解釋未知的現(xiàn)象。
偉大如愛(ài)因斯坦，發(fā)現(xiàn)了量子糾纏，也因?yàn)闊o(wú)法理解，就至死反對(duì)。
如果人類滿足于當(dāng)下的理論，現(xiàn)在可能還是天圓地方的地心說(shuō)。
靜態(tài)與封閉的觀念會(huì)將人局限在已知當(dāng)中，形成邏輯自洽，因此面對(duì)未知時(shí)，會(huì)有“不需要”的邏輯——
就像地心說(shuō)把日升日落解釋的很符合“常識(shí)”，因此不需要日心說(shuō)、大爆炸一樣。
只有動(dòng)態(tài)的、發(fā)展的思想，才能打破認(rèn)知局限，不斷進(jìn)步。
這是必然的，因?yàn)榭傆腥藢?duì)無(wú)法解釋的事物感到好奇。
所以才有地心說(shuō)到大爆炸、神創(chuàng)論到進(jìn)化論、目的論到相對(duì)論……的發(fā)展。
而每一次將未知變成已知，都會(huì)進(jìn)入新的認(rèn)知局限循環(huán)。
體現(xiàn)
萬(wàn)維鋼這種靜態(tài)的、絕對(duì)的認(rèn)知局限，這在本書中多處有所體現(xiàn)。
比如：科學(xué)研究的是有限的真理。
這句話沒(méi)錯(cuò)，我們只能研究有限的真理。但萬(wàn)維鋼似乎因這句話而限定了自己。
正是因?yàn)槟軌蜓芯康?、能夠研究到的真理有限，才更?yīng)該對(duì)未知保持敬畏，而不是“不需要”。
比如：物理定律應(yīng)該適用于所有時(shí)間和所有地點(diǎn)，所有事件都必須精確地符合物理定律的數(shù)學(xué)方程。
不給物理定律加任何限定，認(rèn)為狹小的已知放之四海皆準(zhǔn)，和牧師的完美理論有什么區(qū)別呢？
如果沒(méi)有這種認(rèn)知局限，愿意多去了解一下自己不理解的事物，萬(wàn)維鋼的觀點(diǎn)傾向或許不會(huì)那么強(qiáng)烈。
文人
萬(wàn)維鋼極度鄙視“文人思維”，但說(shuō)不清楚什么是“文人思維”——當(dāng)然，連“理工科思維”也沒(méi)說(shuō)清楚。
這可能是因?yàn)檎J(rèn)知局限，在理工科的小圈子里過(guò)的足夠好、足夠安逸，便把自己認(rèn)知的“理工科”視為上品，導(dǎo)致他對(duì)其他的東西，特別是和“理”相對(duì)的“文”，持以漠視、忽視、鄙視的態(tài)度。
只是，用模糊的“文人”，而不是和“理工科”相對(duì)的“文科”，這個(gè)做法本身就很“文人”，一點(diǎn)也沒(méi)有“精確”的“理工科思維”。
相關(guān)
萬(wàn)維鋼嘲笑亞里士多德不去數(shù)妻子的牙齒，以說(shuō)明動(dòng)手比動(dòng)腦強(qiáng)。卻引用“文人”孔慶東的觀點(diǎn)，說(shuō)暗器產(chǎn)生于手槍之后。
即使懶得動(dòng)手，動(dòng)動(dòng)腦想一下，也知道《水滸傳》里就有很多用暗器的角色?！端疂G傳》成書年代并不比發(fā)明手槍晚。
如果愿意動(dòng)動(dòng)手，查一下資料，會(huì)發(fā)現(xiàn)暗器的起源其實(shí)更早。
暗器在明清以后的小說(shuō)中出現(xiàn)，有兩種可能：以前的小說(shuō)沒(méi)留下來(lái)；以前不流行武俠小說(shuō)——唐宋流行的是傳奇與志怪，比暗器好玩的多。
將小說(shuō)中出現(xiàn)暗器歸因于手槍的發(fā)明，僅僅是在時(shí)間上具有些許相關(guān)性而已。
而在《精英日課》中，萬(wàn)維鋼是說(shuō)過(guò)很多次“相關(guān)不等于因果”的，也展示過(guò)資料搜索能力的。
用“律師機(jī)制”直接拿來(lái)觀點(diǎn)，而不去考慮因果，或許因?yàn)檫@是“理工科”圈外的事，不值得關(guān)心對(duì)錯(cuò)。
演繹
萬(wàn)維鋼說(shuō)，“量化輸入和預(yù)計(jì)輸出，是理工科思維的最根本方法”，他也推崇實(shí)驗(yàn)驗(yàn)證與邏輯推導(dǎo)，靈魂轉(zhuǎn)世假說(shuō)實(shí)驗(yàn)就基于演繹法而推導(dǎo)設(shè)計(jì)。
但是，演繹法、邏輯推導(dǎo)想要得出正確的結(jié)論，推論前提必須是正確的。而他的推論前提是從天涯等論壇的帖子中，用“文人”喜愛(ài)的歸納法總結(jié)的。
輸入錯(cuò)誤，輸出必然是錯(cuò)的。
如果輸出沒(méi)錯(cuò)，那過(guò)程必然錯(cuò)了。
用從民間想象中歸納的結(jié)論，去設(shè)計(jì)實(shí)驗(yàn)，無(wú)論這是一個(gè)怎樣的“完美實(shí)驗(yàn)”，結(jié)論都是錯(cuò)的。
用萬(wàn)維鋼自己的話說(shuō)，就是沒(méi)有從“主流科學(xué)”這棵大樹(shù)上長(zhǎng)出來(lái)。
不過(guò)他可能根本不關(guān)心這個(gè)實(shí)驗(yàn)的前提和結(jié)論正確與否。
給靈魂轉(zhuǎn)世這種“不符合科學(xué)精神”的事情套一個(gè)“科學(xué)實(shí)驗(yàn)”的外殼，足夠顯示“理工科”圈里人的優(yōu)越性了。
上述兩個(gè)例子，很符合萬(wàn)維鋼自己說(shuō)的“文人思維天生喜愛(ài)聳人聽(tīng)聞的消息”。
得了一個(gè)觀點(diǎn)，這個(gè)觀點(diǎn)很吸引人，便迫不及待要展示給別人看，而忽略這個(gè)觀點(diǎn)是否合理。
就好像我寫這篇文章一樣。
最后
《萬(wàn)萬(wàn)沒(méi)想到》里面觀點(diǎn)很多，而觀點(diǎn)越多，就越多的體現(xiàn)出作者的認(rèn)知局限，除了上面的少數(shù)內(nèi)容，還有對(duì)哲學(xué)、心理學(xué)等等的膚淺評(píng)判——或許是只言片語(yǔ)，但鄙夷的態(tài)度顯露無(wú)遺。
我對(duì)萬(wàn)維鋼的認(rèn)知局限也是局限的，畢竟只讀了這么一本書，聽(tīng)了幾期《精英日課》而已。
作為一名理工科的無(wú)神論者，卻給一本推崇“理工科思維”的書及其作者挑了這些毛病，不過(guò)是想提醒自己，不要陷入認(rèn)知局限。
世界很大，而我們所知甚少。
