? ? ? 這篇文章的初步構(gòu)想源于高中學(xué)哲學(xué)入門時(shí)對不存在第三個(gè)哲學(xué)種類的疑惑，受啟發(fā)于紀(jì)錄片《偉大的夢想家》中達(dá)·芬奇關(guān)于微觀世界其實(shí)可能是宏觀世界的反映的猜想。

? ? ? ? 首先，為什么光具有波粒二象性？即光既具有波的性質(zhì)又具有粒子的性質(zhì)？人們只是觀察到了這個(gè)現(xiàn)象，卻不能精確地解釋為什么光一定要是這個(gè)樣子，在光被真正確立具有波粒二象性之前，人們總以為光要么是波，要么是粒子，愛因斯坦對此評論道:“為什么光不可以既是波又是粒子？大自然喜歡矛盾”?，F(xiàn)在哲學(xué)上關(guān)于世界本原的探討認(rèn)為世界本原要么是物質(zhì)，要么是意識，然而為什么不可以既是物質(zhì)，又是意識呢？大自然中看似矛盾卻合理的事物還算少嗎？筆者的意思是，就像文章的形式和內(nèi)容缺一不可一樣，物質(zhì)就像是事物的內(nèi)容，而意識就像是事物的形式，這兩者可能也是缺一不可的。在此筆者必須先駁倒所謂的“一人拉二馬論”，這個(gè)理論認(rèn)為把意識與物質(zhì)同時(shí)作為世界本原是很危險(xiǎn)的，如同一人拉二馬一樣，并說把意識和物質(zhì)同時(shí)作為世界本原在本質(zhì)上屬于唯心主義，這個(gè)理論說如要把二者統(tǒng)一起來就非得搬出個(gè)萬能的上帝來不可，這就滑向了唯心主義，物質(zhì)和意識一定要有一個(gè)先產(chǎn)生，否則就不合理。而實(shí)際上意識和物質(zhì)是完全可能同為一體并作為世界本原的，就像光可以既是波又可以是粒子一樣。接下來筆者將更加深入地論證意識物質(zhì)論作為第三個(gè)種類的哲學(xué)存在的可行性。

? ? ? ? 根據(jù)最近物理學(xué)上的突破，量子力學(xué)中的自由意志定理或許能給予很大借鑒。2009年，普林斯頓大學(xué)科學(xué)家康威（John Conway）和合作者從量子力學(xué)出發(fā)，以嚴(yán)密的數(shù)學(xué)邏輯證明了這樣一條定理（自由意志定理）：如果人具有自由意志，那么所有基本粒子也將擁有自由意志。

? ? ? ? 康威和寇辰（Simon Kochen）將自由意志定義為：能在不同的可能性之中作出選擇，并且該選擇不能由過去發(fā)生的一切歷史所決定?？低O(shè)想了一個(gè)在不同方向上測量粒子自旋的實(shí)驗(yàn)，并進(jìn)一步為定律的證明準(zhǔn)備了三條基本公理：SPIN、TWIN、MIN，它們分別與粒子的自旋、糾纏態(tài)和粒子的自由選擇有關(guān)。最終，在一系列邏輯操作之下，他們用反證法證明了這條自由意志定理。

? ? ? ? 這里的“自由意志”其實(shí)可以理解為我們一般認(rèn)為的“意識”（盡管這里的自由意志并說不上是純粹自由的，以人為例就可知，無論怎樣自由也仍然會受到一定程度上的規(guī)律和概率的制約，或許并不存在純粹的自由意志，自由是相對的）。不過康威和寇辰證明的這條自由意志定理現(xiàn)在是被認(rèn)為有不足之處的，在他們的自由意志定理的理論框架中，非決定性可以說是等同于自由意志的，因?yàn)樗麄冋J(rèn)為，能主動地在若干可能中選擇，就必然體現(xiàn)了自由意志。學(xué)界目前對此的批評很尖銳，認(rèn)為如果用量子的隨機(jī)性來解釋人類的自由意志，則人類其實(shí)并不能真正控制自身的行為，我們僅僅只是隨機(jī)的機(jī)器而已。考夫曼的文章指出：當(dāng)我們試圖用量子力學(xué)的隨機(jī)性來解釋自由意志時(shí)，會有這樣一個(gè)難題，即如何構(gòu)建一個(gè)真正的、可以擔(dān)負(fù)責(zé)任的自由意志(real and responsible free will)[6]。

? ? ? ? 同樣這樣認(rèn)為的支持者還舉假想的例子來解釋此事。即假設(shè)一個(gè)人走在路上，這時(shí)，他大腦中的一個(gè)放射性原子突然衰變了，讓他產(chǎn)生了一個(gè)后續(xù)的行為來殺死了路邊的一個(gè)老人(這里隱喻薛定諤的貓)；沒錯(cuò)，他是有自由意志的，但殺死老人卻并不是他的錯(cuò)，因?yàn)槟侵皇窃拥碾S機(jī)量子行為?？梢?，非決定性究竟是隨機(jī)(random)，還是自由意志(free will)是一個(gè)至關(guān)重要的問題。莫德琳和考夫曼指出，隨機(jī)的話，將不可控、不對應(yīng)責(zé)任。從他們的觀念來看，這就像精神病人殺人免責(zé)，而正常人殺人則要負(fù)刑事責(zé)任，然而若是不知情的情況下因?yàn)檫^失或疏忽的，可部分免責(zé)一樣，這里精神病人的行為就是類似隨機(jī)的，而正常人的選擇是自由意志。由此，可以清晰地看出，在他們看來，要達(dá)成所謂的“負(fù)責(zé)任的自由意志”(responsible free will)至少需要具備三個(gè)要素：知曉情況、知曉后果和自主選擇[6]。

? ? ? ? 而筆者反對這個(gè)觀點(diǎn)。筆者認(rèn)為萬物行為（包括人類的思考）的本質(zhì)都是某種反應(yīng)的結(jié)果，畢竟沒有相應(yīng)的物理或化學(xué)反應(yīng)就沒有任何知覺可言，而反應(yīng)（行為）的本質(zhì)是規(guī)律下一定程度上隨機(jī)的結(jié)果（無論怎樣隨機(jī)，量子力學(xué)也還是有一定的規(guī)律的），而反應(yīng)是萬物皆有的，而萬物都只是規(guī)律與概率作用下的基本粒子的組合體而已，只是復(fù)雜程度上有所不同。

? ? ? ? 筆者認(rèn)為意識在本質(zhì)上是規(guī)律和概率下形成的一種運(yùn)作機(jī)制，其本身也是具有一定規(guī)律性和概率性的，意識和物質(zhì)的關(guān)系，就像是文章的形式和內(nèi)容的關(guān)系，二者缺一不可。世界的本原不是物質(zhì)也不是意識，而正是由規(guī)律和概率下形成的一種運(yùn)作機(jī)制所支配的某物（這也是筆者對意識物質(zhì)的定義），這或許是現(xiàn)代科學(xué)認(rèn)可為我們宇宙開端的宇宙大爆炸奇點(diǎn)，或者別的什么東西（現(xiàn)代科學(xué)證明奇點(diǎn)的爆炸具有有一定的概率性，是量子漲落的結(jié)果，而且奇點(diǎn)本身具有一定的規(guī)律性）。

? ? ? ? 至于所謂的“負(fù)責(zé)任的自由意志”(responsible free will)至少需要具備三個(gè)要素：知曉情況、知曉后果和自主選擇，其中經(jīng)由康韋等的自由意志定理，可知“自主選擇”這一要素即便基本粒子也可擁有。這是有一定合理性的，但我認(rèn)為“負(fù)責(zé)任的自由意志”這個(gè)名稱是過于偏向人類且不夠客觀的，所謂“自由意志（意識）應(yīng)該是負(fù)責(zé)任的”只是想當(dāng)然的想法，自然界本就沒有什么“責(zé)任”可言，這只是人類對自己加的觀念。至于因?yàn)榇竽X中的原子衰變而殺人的問題，假設(shè)這真的可行的話，原子衰變確實(shí)是隨機(jī)的，而人類的行為本身只是規(guī)律和概率支配下的結(jié)果，則人類社會為了保證社會秩序的穩(wěn)定，規(guī)定了不受犯罪者自身控制的犯罪行為犯罪者不負(fù)責(zé)任，則這樣的殺人者理應(yīng)不負(fù)責(zé)任，這是合理的，關(guān)鍵僅在于查明不受犯罪者自身控制的行為是什么，以及不可控的程度如何。至于知曉情況和知曉后果這兩個(gè)要素，也就是知覺，其本質(zhì)其實(shí)就是反應(yīng)，畢竟沒有相應(yīng)的物理或化學(xué)反應(yīng)就沒有任何知覺可言，而反應(yīng)（行為）的本質(zhì)是規(guī)律下一定程度上隨機(jī)的結(jié)果，其本是萬物皆有的，人類的知覺也只不過是復(fù)雜的反應(yīng)而已，從這個(gè)角度來說，不同意識之間僅僅只有復(fù)雜程度上的不同，所謂意識確實(shí)是存在于萬物之中的。當(dāng)然，不可否認(rèn)的是生命與非生命、人類與其它生物的意識之間存在極大的差異，比如在宏觀上后者比前者更具有規(guī)律性，但本質(zhì)上還是一樣的，即規(guī)律和概率下形成的一種運(yùn)作機(jī)制。

? ? ? ? 可能有人會說如果世界的本原是規(guī)律和概率下形成的一種運(yùn)作機(jī)制所支配的某物，那么為什么不直接稱其為物質(zhì)而是稱其為意識物質(zhì)呢？這一方面是因?yàn)橐庾R和物質(zhì)確實(shí)有一定不同，就像文章有內(nèi)容和形式之分一樣，盡管它們是一體的。另一方面也是由于適應(yīng)于區(qū)分的需要，人類用了許久“意識”這個(gè)詞，實(shí)在不好放棄，也沒必要，畢竟也不影響對世界的認(rèn)知。有的人可能會覺得在這個(gè)理論下人只是類似于有規(guī)律性和概率性的機(jī)器人，純粹的自由意志完全被規(guī)律性和概率性所支配，完全不復(fù)存在，這或許有點(diǎn)讓人感覺難以接受，但事實(shí)可能就是如此。在18、19世紀(jì)，很多人認(rèn)為萬物的行為是完全規(guī)律性的，宇宙的未來是可以預(yù)測的，即秉持所謂“上帝不擲骰子”（愛因斯坦的論斷）的決定論思想，至今仍有許多持此觀點(diǎn)的人。但到了20世紀(jì)，人們發(fā)現(xiàn)量子力學(xué)違背了這種決定論，于是又有了認(rèn)為世界應(yīng)是由隨機(jī)論支配的思想（哥本哈根學(xué)派），而意識物質(zhì)論正是在一定程度上將這兩種思想中和的理論，就像中和唯物主義和唯心主義一樣。

? ? ? ? 由此能夠得出一個(gè)可以解釋這個(gè)世界的哲學(xué)理論，也就是意識物質(zhì)論，意識物質(zhì)論是認(rèn)為意識物質(zhì)是世界本原，世間萬物正是由意識物質(zhì)演化而來且同時(shí)由規(guī)律和概率支配的，而世界的組成也正是意識物質(zhì)的一種哲學(xué)理論，盡管只是假說，但又有誰能真正準(zhǔn)確可靠地證明唯物主義和唯心主義的真實(shí)性呢（就算是辯證唯物主義對意識的認(rèn)識也不一定是完全正確的，而且還顯得有些模糊）？它們其實(shí)嚴(yán)格來說一定程度上的假說，在這一點(diǎn)上他們和意識物質(zhì)論其實(shí)是一樣的。人類文明史才不過一萬年，而現(xiàn)今科學(xué)證明宇宙至少有上百億年的壽命，現(xiàn)在下絕對的定論未免有些過早和自傲了，不是嗎？以上筆者已經(jīng)闡述了對意識物質(zhì)論的可行性證明，這將是獨(dú)立于唯物主義和唯心主義的新哲學(xué)（第三個(gè)哲學(xué)種類)。其實(shí)近似這樣的理論早在千年之前就已出現(xiàn)，如古希臘泰勒斯的萬物有靈論、日本的物靈說、近代西方萊布尼茨的單子論等，我只是結(jié)合現(xiàn)代科學(xué)進(jìn)行了新的闡釋和可行性證明并進(jìn)一步將其劃為第三種哲學(xué)而已。

參考資料：

[1]唐先一;張志林.量子力學(xué)中的自由意志定理.哲學(xué)分析.2016年(05):114-126+199-200