《利他主義傾向——行為科學(xué)、進(jìn)化理論與互惠的起源》
[美]亞歷山大·J·菲爾德著
趙培 楊思磊 楊聯(lián)明 譯
秦海 高世楫 校
長春出版社；2005-05。
---
·正文約9500字；
·加粗字為本編標(biāo)；
·編錄：楊原平。
---
摘要：
這本書主要不是道德哲學(xué)或美學(xué)著作，而是關(guān)于我們是否應(yīng)當(dāng)合作或互利的著作。第一，它關(guān)注我們作為人類事實上在做什么，關(guān)注使人類或人類祖先超越直系親屬范圍以群體方式成功生存的基本傾向。第二，其主要興趣在于探討人類社會的普遍特征，而不是文化變遷及其結(jié)果。（p15）
更為普遍的是，社會的政治文化，對待婦女、兒童和長者的態(tài)度，對階層的劃分，以及對各種不平等的容忍也有很大不同。（p15）
突發(fā)的不可預(yù)測的革命在不允許公開選舉結(jié)果的壓抑性政體中最可能發(fā)生。（p16，注釋①）
在單次囚徒困境博弈中，采取合作的傾向毫不含糊地是利他的。一旦一個人轉(zhuǎn)向固定的、可知的期間博弈，合作或偶然合作戰(zhàn)略的利他特性依賴于個體在從人群中挑選的相對方采取相似戰(zhàn)略的頻率。（p18）
在固定的、已知的期間博弈中采取一次偶然合作戰(zhàn)略從經(jīng)驗看可能是有利的，正如后來阿爾欽和威廉斯所證明的情形。但是只有當(dāng)他人也遵循這些戰(zhàn)略時，這些戰(zhàn)略才有益于那些遵循這些戰(zhàn)略的人們。（p18）
我們需要理解進(jìn)化機(jī)制，允許利他傾向在公眾中普遍建立，促進(jìn)當(dāng)時不再維持的即將進(jìn)行的社會互動的發(fā)展。利他主義激活的那些東西，利益能夠幫助維持。（p19）
然而，歷史提供大量個體或群體領(lǐng)導(dǎo)有預(yù)謀地對他人發(fā)起無緣無故的攻擊的背叛和背信的事例。同樣，一些人在單次囚徒困境實驗中甚至在預(yù)先溝通情形下仍會采取背叛。（p19）
死死堅持納什模型會無法解釋大量實驗和觀察資料，而且，它留下一個解釋親屬之外的有組織的社會的起源的漏洞，無論該社會最終采取什么形式。（p19）
非親屬間的利他行為的典型事例是失之傷害，而不是典型認(rèn)同的積極幫助行為觀念。一個有足夠能力傷害的失之傷害，如同積極幫助一樣對他人有益。（p19）
多數(shù)道德和許多法律制度強(qiáng)調(diào)我們避免傷害他人比給他們提供積極幫助的義務(wù)更強(qiáng)，在這里我把所闡述的歸結(jié)為本質(zhì)傾向。（p20）
摩西律（和所有其他的）法的最重要的指令事實上是禁止，而不是命令。---宗教經(jīng)常設(shè)法鼓勵更多的積極幫助，至少對教友如此要求，并且對于阻止討厭之人發(fā)起無緣無故的攻擊而言，軍事訓(xùn)練成為必要。（p20，注釋①）
正如亞里士多德和霍布斯指出，我們思考和選擇不同形式的政治結(jié)構(gòu)的能力，我們推理和演講的能力，將我們的社會與昆蟲社會（螞蟻、蜜蜂和白蟻）明顯區(qū)分開來。（p21，注釋②）
美德既非先天亦非與先天相反的后天，我們形成美德是因為我們自然樂意接受它們：但是我們通過訓(xùn)練或習(xí)慣完善它們。（p21）
認(rèn)知模型和進(jìn)化多級選擇兩大觀點是本書的中心，與強(qiáng)調(diào)失之傷害的新穎的廣泛的利他主義觀念一樣，作為其典型形式。認(rèn)知模型觀點是指為結(jié)構(gòu)語言學(xué)家和進(jìn)化心理學(xué)家支持的一種觀念，即心智不是一個單一的、通用的電腦，而是一個系統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)，在一些領(lǐng)域通用，而在另一些領(lǐng)域主要專門適用于特別的部分。（p22）
自然選擇有時能夠在個體外的各個層級運行——此種機(jī)制允許人類行為模型和相關(guān)認(rèn)知模型的進(jìn)化，這對復(fù)雜社會組織的發(fā)展至為重要。（p22）
---
導(dǎo)論：世界第一次囚徒困境的實驗
（5）范圍、目標(biāo)和觀眾
P14
此處主張的原則和他們提出的研究方案與社會科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)建立的做事方法相沖突。然而，這種方案的內(nèi)容隨著發(fā)生在社會科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)外的相關(guān)進(jìn)步，出現(xiàn)在不同的廣泛的知識領(lǐng)域。他們提供的許多進(jìn)步和機(jī)會已經(jīng)漸漸被認(rèn)識，已經(jīng)跨越規(guī)則界限，特別是跨越傳統(tǒng)強(qiáng)烈僵化方面的缺陷。
現(xiàn)在我們有可能參考一系列文獻(xiàn)，這些文獻(xiàn)超過在評估和選擇一系列人的行為模型的認(rèn)知和行為假定的傳統(tǒng)社會科學(xué)范圍，這些模型根據(jù)弗里德曼標(biāo)準(zhǔn)最終有可能運行良好。除了實驗著作外，這些成果包括大量已經(jīng)取得重要的并在某些領(lǐng)域還是新近的進(jìn)步的自然科學(xué)，如分子生物學(xué)——特別是以基因為基礎(chǔ)的生物學(xué)、神經(jīng)生物學(xué)和神經(jīng)解剖學(xué)、進(jìn)化論和進(jìn)化史、生態(tài)學(xué)。在行為科學(xué)領(lǐng)域，我希望通過以集中的充分分析的經(jīng)驗規(guī)則的方式研究這些文獻(xiàn)，以學(xué)術(shù)方式引起最近自然科學(xué)研究特別是生物科學(xué)研究成果的繼承，更為重要的是，激勵社會科學(xué)的目標(biāo)更為統(tǒng)一。
本書的許多部分在別處也可見到，而廣泛的參考目錄提供了研究本書的鑰匙。然而，這項研究的一個顯著特征是對兩個自相矛盾的觀點同時進(jìn)行思考：早期人類進(jìn)化進(jìn)程中多級（包括團(tuán)體）選擇的實施和模型化的可能性；我們的認(rèn)知機(jī)制和行為傾向的具體變化的領(lǐng)域。當(dāng)我們力圖理解世界上第一次囚徒困境實驗和隨后的實驗結(jié)果的構(gòu)成基礎(chǔ)是什么時，這兩個觀點都反映了培根雙梯理論的徘徊不前。
這些觀點隨著有關(guān)人類主體的實驗研究機(jī)構(gòu)的增加而發(fā)展，由在各種傳統(tǒng)學(xué)說包括經(jīng)濟(jì)學(xué)、心理學(xué)、社會學(xué)和政治學(xué)中培養(yǎng)的行為學(xué)家繼續(xù)弘揚光大，并且在社會學(xué)領(lǐng)域兩個已經(jīng)充分建立的學(xué)說范圍內(nèi)來研究它們：社會的、人類的和經(jīng)濟(jì)的或理性的選擇。這些學(xué)說有某種出人意料的相似。但是在其他重要方面他們都不同，而且在一個領(lǐng)域培養(yǎng)的學(xué)者確實經(jīng)常與固執(zhí)己見的另一方發(fā)生爭論。人們可能引用過去反對現(xiàn)在支持一種理論的背叛者事例，但人們對整個最終變化情況并不清楚。
在任何情況下，繪制此種變化都是沒有抓住要領(lǐng)，因為本書并不討論這些學(xué)說的任何一種為社會學(xué)提供真實的正確的基礎(chǔ)，或者通過將知識統(tǒng)計列表而將進(jìn)步進(jìn)行量化。我的確主張，從最終分析角度我們采納的方法應(yīng)當(dāng)經(jīng)受證據(jù)或邏輯的檢驗，這兩種學(xué)說的分歧都表明了社會學(xué)的保守和對社會學(xué)的貢獻(xiàn)，這需要溝通。
---
①例如，在社會學(xué)和人類學(xué)的結(jié)構(gòu)——功能解釋與經(jīng)濟(jì)學(xué)家參考效率特性對制度選擇的解釋之間就有一些相似。
P15
而溝通的基礎(chǔ)是要求對兩個陣營的基本假定進(jìn)行調(diào)整。這項任務(wù)是復(fù)雜的，因為那些社會學(xué)、人類學(xué)學(xué)說的實踐已經(jīng)受到人們對認(rèn)知或行為的生物影響的討論的深度懷疑，視它為對諸如文化或社會結(jié)構(gòu)的主流理論觀點自治的一個威脅。另一方面，理性選擇理論者將對進(jìn)化理論的引進(jìn)作為他們工作的內(nèi)容，已經(jīng)受到人們稱為達(dá)爾文主義的東西的限制，其一開始就深信自然選擇在個體層面排他地運行。達(dá)爾文主義提供一個強(qiáng)化刺激標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)濟(jì)模型行為假定，有不言自明的信仰的背景。
溝通這些學(xué)說需要一種寬宏大量的態(tài)度，但是一個人必須認(rèn)識到發(fā)生分歧的任何一方的不足——學(xué)說來源的一方和提供學(xué)說的一方，我認(rèn)為，過去的意圖建立在不能夠發(fā)展和維持一種一致的批判的觀點上。隨著智力開發(fā)工程的挑戰(zhàn)，政治學(xué)、心理學(xué)、社會學(xué)、人類學(xué)、歷史、法律和哲學(xué)文獻(xiàn)引起最有自我意識的社會學(xué)“進(jìn)化論者”的討論，雖然出發(fā)點和參考要點是經(jīng)濟(jì)學(xué)。雖然博弈論中經(jīng)驗的和理論文獻(xiàn)的一些基本相似是一個有用的出發(fā)點，但本書面對的是對任何這些領(lǐng)域感興趣和受益的學(xué)者和學(xué)生，還有探究現(xiàn)代行為科學(xué)的當(dāng)代潮流的受過教育的非專業(yè)讀者。
在陳述過本書的一些目標(biāo)后，強(qiáng)調(diào)其局限性也是重要的，它可能是有幫助的。例如，開始弄清楚這本書主要不是道德哲學(xué)或美學(xué)著作，而是關(guān)于我們是否應(yīng)當(dāng)合作或互利的著作。第一，它關(guān)注我們作為人類事實上在做什么，關(guān)注使人類或人類祖先超越直系親屬范圍以群體方式成功生存的基本傾向。第二，其主要興趣在于探討人類社會的普遍特征，而不是文化變遷及其結(jié)果。
（6）關(guān)于人類全稱命題的案例
P15
人們對下列行為和制度的容忍和激勵已經(jīng)有很大不同，同類相食、奴隸制度、活人祭祀、世代夙怨、獵取首級、女性割陰、粗暴的和痛苦的男性割禮、利用宗教禮節(jié)的誘奸，羅伯特·埃杰爾頓（Robert Edgerton）在其著作《病態(tài)社會》（1992）中提到的幾種文明變遷行為。埃杰爾頓提醒我們，在某種難以忍受的痛苦的情形中，這種變遷的結(jié)果具有重大意義，并且在廣泛的限度內(nèi)，文明習(xí)俗對作為整體的人群來說，適應(yīng)、不適應(yīng)或者中立是一回事。
更為普遍的是，社會的政治文化，對待婦女、兒童和長者的態(tài)度，對階層的劃分，以及對各種不平等的容忍也有很大不同。第默爾·庫蘭（Timur Kuran，1995）己經(jīng)開發(fā)了一種幫助我們理解為什么那種變遷和諸如在東歐或伊朗之類的社會的具體的政治文化的發(fā)展過程難以預(yù)測的模型。（p16）確實不能將其提出的預(yù)測作為其分析的有效性的確認(rèn)①。根據(jù)這些結(jié)論，我認(rèn)為這種變遷只能在事實發(fā)生后從歷史角度解釋，這是第7章將闡述的一個要點。文化或政治變遷的決定因素的一般理論此處并不涉及。
---
①但是，他的分析確實包括可駁斥的假定。例如，他預(yù)測，突發(fā)的不可預(yù)測的革命在不允許公開選舉結(jié)果的壓抑性政體中最可能發(fā)生。
P16
更確切地說，這是文化一般原理的起源，特別是它們部分達(dá)到我研究的生物基礎(chǔ)的水平。這種一般原理的觀點與人們根深蒂固的觀點相沖突，特別是在社會學(xué)和人類學(xué)領(lǐng)域。相對主義原理確實為人類學(xué)固守，以致許多人把這個領(lǐng)域界定為文化研究而不是人類研究（Brown，1991）。
在上半個世紀(jì)里，各種研究和證據(jù)使人類一般原理的研究更合理。正如在第5章討論的，諾姆·喬姆斯基（Noam Chomsky）的《語法通論》（1957），如同保羅·艾克曼（Paul Ekman）和華萊士·V·福瑞森（Wallace V. Friesen）的《論人的面部表情》（1975）一樣已經(jīng)產(chǎn)生重要影響。艾克曼和福瑞森在美國人面前展現(xiàn)了文字出現(xiàn)以前新幾內(nèi)亞部落成員的照片，他們或憤怒，或高興，或恐懼，并且要求他們選一張與如“她就要戰(zhàn)斗”的故事相匹配的照片。即使主體并沒有經(jīng)歷過美國文化，他們（美國人）仍然容易對照片動情，這提供了構(gòu)成普遍人類語言的部分面部表情的有力證據(jù)。
從更多信息角度，人們還可能提及1983年上映的影片《第一次接觸》。這部影片有一個鏡頭，即三位澳大利亞金礦勘探者于1930年意外遇到從來沒有與外界接觸的100萬個居住于高地的新幾內(nèi)亞部落人。這些人的姿勢和表情，具有迅速與新來者大致溝通的能力，他們與西方人和西方文明交流的成功，作為半個世紀(jì)后融合的證據(jù)，充分顯示了人的認(rèn)知和行為機(jī)制的普遍性。
艾克曼和福瑞森的著作表明，我們的一系列表情最終由建立在一套普通的基因指示上的生物機(jī)制控制；喬姆斯基的著作表明，我們有根據(jù)一系列深奧的結(jié)構(gòu)規(guī)則學(xué)習(xí)語言的生物機(jī)能，它還表明，我們?yōu)閯游锖椭参锓诸愃梅诸惙ㄖg密切相關(guān)。斯科特·阿特安（Scott Atran）的交叉文化證據(jù)表明，所有人生來就有與林奈式動植物分類法體系非常相近的對活體進(jìn)行分類的能力。反之，“人類生物規(guī)律”的一致性在無生命物體的分類上沒有對應(yīng)物，其中許多只是近幾個世紀(jì)或幾千年以來才成為人類環(huán)境的一部分（Atran，1990，1998）。他的觀點是進(jìn)化因素導(dǎo)致人類生來就能初步形成對自然界輪回特征進(jìn)行分類的能力。對于更近起源項目，我們沒有更深入的研究，必須花精力設(shè)計和傳播文化歸檔制度，其結(jié)果是更多的文化變遷。
P17
在另一個古典研究里，布瑞恩特·伯林（Brent Berlin）和保羅·凱（Paul Kay）表明，不同社會色彩的區(qū)分并不反映不斷變化的可見的色譜的惟一劃分。雖然文化使用不同的詞匯來界定色彩，這些詞所反映的色彩并不能任意區(qū)分。相反，它們?nèi)杭诩t、藍(lán)、綠、黃周圍。缺少色彩詞匯的文化的主體如果與這些色彩對應(yīng)，那么學(xué)習(xí)這些單詞就會學(xué)得更好。這些要點集中在反映視網(wǎng)膜色彩細(xì)胞的神經(jīng)生物基質(zhì)和丘腦的彎如膝狀的側(cè)體，位于此處的在眼睛和視皮層之間傳遞信息的神經(jīng)細(xì)胞被分成四種，顯然與人類歧視的四種色彩相一致（Berlin和Kay，1969；Lumsden和Wilson，1983，65~67）。
又一種研究批判地回顧文化相對主義準(zhǔn)則，并做出重大貢獻(xiàn)。此處人們可能引用德里克·弗里曼（Derek Freeman，1983）的《瑪格麗特·米德薩摩亞群島青年期研究的結(jié)構(gòu)》的觀點，以及到目前為止適用于霍皮族人時間觀念的同年出版的?？斯亍ゑR洛特基（Ekkehart Malotki）的《沃夫—夏弗爾假定的終結(jié)》的觀點。沃夫—夏弗爾假定闡釋了語言的變遷構(gòu)成或決定意識的變遷。然而，與其主張相反，后來證明霍皮族人的時間觀念與你的或我的十分不同，而且霍皮族人的語言并不缺乏詞匯來表達(dá)時間（Malotki，1983）。
這些著作和其他著作，連同人際關(guān)系領(lǐng)域文獻(xiàn)集①可獲得的證據(jù)，提供了質(zhì)疑相對主義基本原理的理由。相對主義基本原理是，文化是一種突然出現(xiàn)的財產(chǎn)，不同于其組織人類行為的人類，并且結(jié)果是不能根據(jù)個體特征解釋文化。如果這個原理成立，達(dá)爾文闡釋的進(jìn)化進(jìn)程就不能影響文化，因為生物基質(zhì)只適用于個體。如果我們從把相對主義原理作為研究社會和文化的基本出發(fā)點，我們就傾向于反對承認(rèn)人類社會的共同特征（普質(zhì)），因為此種共同點必須歸因于一系列無法統(tǒng)計的偶然因素。
---
①這些文集于19世紀(jì)30年代耶魯大學(xué)開始收集和編纂，起初的意圖是編纂交叉文化的變遷。但是它們還提供系統(tǒng)研究基本原理假定的資料庫。1949年在耶魯設(shè)立了一個為學(xué)術(shù)研究提供資料的組織。更多信息可登錄<www.yale.edu/hraf>。
然而，一些認(rèn)知和行為的基本原理的證據(jù)與日俱增。本書不研究也不企圖研究一個綜合目錄（Edgerton，1992，65~67）。相反，本書的焦點在于研究復(fù)雜的社會組織起源的重要且少有的必要條件。超越于直系親屬層面的任何有組織的社會相互作用的構(gòu)成基礎(chǔ)，依賴于一系列能夠解決霍布斯提出的問題的假定。（p18）運用實驗證據(jù)可以系統(tǒng)證實它們。然而，觀點越是被強(qiáng)化，我們就越能超出簡單列舉的范圍，不僅表明這些傾向如何形成，而且還表明產(chǎn)生這些傾向的黑箱子資料，以及群體選擇和認(rèn)知模型的各自分析。
（7）作為失之傷害的利他主義
P18
本書即將關(guān)注的是解釋非親屬間利他行為的選擇和維持，以理解促進(jìn)利他行為的認(rèn)知適應(yīng)，并且研究如何把這些傾向固定為行為模型。最終關(guān)注的是復(fù)雜的社會組織的起源，理解直系親屬之外的社會和經(jīng)濟(jì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的含義。①二者是有聯(lián)系的，因為這些關(guān)系的發(fā)展要求和預(yù)先假定一系列復(fù)雜的行為傾向，如同輩中最年長者的傾向，因為它是必要條件，是在單次囚徒困境采取合作的一種傾向。這種傾向意味著當(dāng)遇到一個不相關(guān)的個體時，最基本的反應(yīng)是選擇率先進(jìn)行攻擊。
---
①我對“復(fù)雜”術(shù)語的使用不同于一些作者的使用，他們把更“高級”的社會組織和以采獵者群體為特征的更簡單形式的社會組織形成鮮明對照（Diamond，1997）。我認(rèn)為二者的差別，是在以家庭為特征的更簡單的社會組織是否涉及雙親或只是涉及母系后代組合和非親屬組成的更“復(fù)雜”的組織之間，哺乳動物的存活要求在懷孕時和生育變化期雙親的相互作用，然而，許多哺乳動物不像人一樣，過著不同于人類的獨立的生活。除了哺乳動物之外，動物之間的雙親料理只可在鳥類和如鱷魚類食肉動物之間觀察到。
在單次囚徒困境博弈中，采取合作的傾向毫不含糊地是利他的。一旦一個人轉(zhuǎn)向固定的、可知的期間博弈，合作或偶然合作戰(zhàn)略的利他特性依賴于個體在從人群中挑選的相對方采取相似戰(zhàn)略的頻率。我們習(xí)慣于把戰(zhàn)略的生物利他特性認(rèn)為僅僅依賴于戰(zhàn)略本身的描述，這是典型的親屬之間的利他情形，如父母親為他的或她的孩子的付出。但是在非親屬之間培養(yǎng)互利關(guān)系就不現(xiàn)實。
在理解為什么根據(jù)經(jīng)驗可連續(xù)的互利的相互作用可能起源于生物利他行為結(jié)果時，這種區(qū)分至為關(guān)鍵。因此，在固定的、已知的期間博弈中采取一次偶然合作戰(zhàn)略從經(jīng)驗看可能是有利的，正如后來阿爾欽和威廉斯所證明的情形。但是只有當(dāng)他人也遵循這些戰(zhàn)略時，這些戰(zhàn)略才有益于那些遵循這些戰(zhàn)略的人們。當(dāng)這些戰(zhàn)略使用頻率不高時，它們就不可能受個體層面選擇的支持。結(jié)果，在低頻率情形，他們可能是生物性利他。
同樣，雖然在單次博弈中進(jìn)行合作、毫不含糊地利他，如果對方采取相同行為，（p19）進(jìn)行合作就如理論所述不會對行為者有害。在固定的已知的期間博弈中，人群中結(jié)束對偶然進(jìn)行合作的獎賞，或使合作如單次博弈中理論表明的不會有害的戰(zhàn)略頻率高，不能簡單地視為前提條件。我們需要理解進(jìn)化機(jī)制，允許利他傾向在公眾中普遍建立，促進(jìn)當(dāng)時不再維持的即將進(jìn)行的社會互動的發(fā)展。利他主義激活的那些東西，利益能夠幫助維持。
P19
然而，歷史提供大量個體或群體領(lǐng)導(dǎo)有預(yù)謀地對他人發(fā)起無緣無故的攻擊的背叛和背信的事例。同樣，一些人在單次囚徒困境實驗中甚至在預(yù)先溝通情形下仍會采取背叛。根據(jù)《病態(tài)社會》所列舉的殘暴的行為的禱文，人們可能會問，我們怎么可能研究復(fù)雜的社會組織中的利他傾向？答案部分是可選擇的——以過去理由控制世界的此種傾向，是不可辯駁的特定的實驗證據(jù)。一些主體，但通常只是少數(shù)主體，在單次囚徒困境實驗中采取背叛，與理論預(yù)測的百分之百相差甚遠(yuǎn)。死死堅持納什模型會無法解釋大量實驗和觀察資料，而且，它留下一個解釋親屬之外的有組織的社會的起源的漏洞，無論該社會最終采取什么形式。
這本著作描繪了對利他傾向的更廣泛的理解，而不同于文獻(xiàn)的普通理解。非親屬間的利他行為的典型事例是失之傷害，而不是典型認(rèn)同的積極幫助行為觀念。一個有足夠能力傷害的失之傷害，如同積極幫助一樣對他人有益。①直覺告訴那些其利他行為限于親屬的讀者，也許輕率地忽視了被視為更弱傾向的積極援助。這是我們?yōu)槭裁椿敲炊鄷r間評論、贊揚、驚奇和在許多情形報答不可預(yù)期的善意行為或援助行為的原因。它們被準(zhǔn)確評論，因為它們很明顯地超出通常的預(yù)期。
---
①對非親屬提供積極幫助的相對微弱傾向關(guān)注的一些人主張法定援助，如果援助者能夠以最低代價提供援助。為此，他們強(qiáng)調(diào)幫助不能是有害的。這種分析所忽視的問題是失之傷害是有益的，為對非親屬提供積極援助傾向研究的評論和可能促進(jìn)傾向的條件，參閱Hunt，1990。
另一方面，人們大多數(shù)時間并不沿著街道或沿著一條偏僻的鄉(xiāng)村小路行走并返回，然后驚奇地宣稱沒有人企圖搶劫或謀殺他們。我們通常對失之傷害型的利他行為并不感激，因為我們通常能預(yù)測它。一個例外是當(dāng)做出可待的傷害威脅而隨后并未實施時——如在人質(zhì)情形下，被綁架者以一種看來是非理性的方式向綁架者提供保證書而被釋放（de Waal，1989，237）。
如果我們深入思考絕對命令，就會明白我們對非親屬的期望與對親屬的期望分量不成比例。當(dāng)我們遇到陌生人時，我們對對方最大的期望就是不要傷害我們（并且我們對他們的義務(wù)是相應(yīng)的）。（p20）這并不是無足輕重的事情，因為任何經(jīng)歷過社會組織解體情形的人都可證實。如果不是這樣，我們通常會驚奇、吃驚、憤怒和恐怖。如果我們獲得積極援助，我們會愉悅地覺得意外：如果沒有獲得積極援助，只是略有失望，因為我們事實上并不希望陌生人提供積極援助，特別是我們顯然有能力自己照顧自己時，人們也不傾向于在對稱情形提供此種援助。
P20
當(dāng)然，一部分是文化變遷，人們害怕無緣無故被攻擊的程度隨著社會發(fā)展發(fā)生重大變化。正如我隨后要討論的，人類在非親屬之間形成互利同盟的能力還有些不清楚之處。然而，利他傾向的這兩種變化力量的不平衡，可視為一種普遍特性，它反映了人類可以輕易奪取另一個人的生命的容易與限制奪人生命來實際救活一個人的困難之間的不對稱。
如果有人對此質(zhì)疑，可做下列思維實驗。設(shè)想你有一段時間置身于隨機(jī)抽樣的100個成年人中，你過去從來沒和他們進(jìn)行交往，并且你也無從選擇有誰或沒誰。你自問a有多大可能，這些個體會對你進(jìn)行無緣無故的攻擊，并且b在突然明顯需要幫助時，他們有多大可能會提供積極幫助。我承認(rèn)，雖然這些估計會隨著反應(yīng)者的個人經(jīng)歷和其他因素的不同而變化，但對每個個體來說，a情形始終會超過b情形，并且在非親屬之間的關(guān)系中，一個人的福利依賴于甚至在更大程度上依賴于a而不是依賴于b。多數(shù)道德和許多法律制度強(qiáng)調(diào)我們避免傷害他人比給他們提供積極幫助的義務(wù)更強(qiáng)，在這里我把所闡述的歸結(jié)為本質(zhì)傾向。①
---
①這里我力圖使本質(zhì)傾向的相對效力特征化，反映普通規(guī)范結(jié)構(gòu)的廣度。正如洛倫茲指出，摩西律（和所有其他的）法的最重要的指令事實上是禁止，而不是命令（1996，110）。我并不是說，他們宣言的效力不能通過訓(xùn)練和社會化而改變。宗教經(jīng)常設(shè)法鼓勵更多的積極幫助，至少對教友如此要求，并且對于阻止討厭之人發(fā)起無緣無故的攻擊而言，軍事訓(xùn)練成為必要。
設(shè)想兩個彼此偶遇的不相關(guān)的個體的情形，每一方對對方都存在潛在危害，正如霍布斯所述，是一種典型的囚徒困境。對兩難處境的解決不做一個滿意的解釋，人們就不能開始討論大量最終導(dǎo)致復(fù)雜社會的互利行為的發(fā)展，其利他的起源主要是由于個體在更大的群體中接受有關(guān)生存的合作的利益?zhèn)窝b。
利他主義用進(jìn)化術(shù)語解釋是減少行為者利益而增加另一個人利益的行為。不先發(fā)制人（放棄可能是或可能不是單次博弈的首次行為）符合此種行為，因為個體喪失進(jìn)行侵犯的有利條件且如此行為使自己更容易受到對方攻擊。此種行為符合利他行為的正式定義和涉及此種風(fēng)險的積極幫助行為，而且我認(rèn)為，此種行為體現(xiàn)更為重要的經(jīng)驗形式。
P21
假定雙方都非常希望使其物質(zhì)利益最大化，為什么理性參與者在一次性或固定的已知的持續(xù)的囚徒困境的博弈中應(yīng)當(dāng)進(jìn)行合作？對此，在經(jīng)濟(jì)學(xué)或政治學(xué)領(lǐng)域沒有出現(xiàn)滿意的解釋。同樣，在進(jìn)化理論中，在排外的個體層級選擇結(jié)構(gòu)中，關(guān)于在此種情形下克制首次攻擊的傾向怎么能夠在人們使用頻率低且反對此種傾向下存在，也沒有人提供一個滿意的解釋。在首次出現(xiàn)后，不可能假定或期望無限的重復(fù)的相互作用，背叛—合作情形的合作者的結(jié)局有可能是死亡。盡管如此，這種傾向是真實的，人類有大量的觀察和實驗證據(jù)以資證明，而且通過允許超出個體的各個層次的選擇，其存續(xù)亦能夠被解釋。
雖然同情大多數(shù)適應(yīng)是人類或物種典型的立場，我仍不主張這種傾向的基因型決定因素必然進(jìn)化為固定點：多形性①是可能的，而且異常傾向存續(xù)于穩(wěn)定的低層級。而且，任何個體識別的傾向幾乎當(dāng)然必須受環(huán)境的刺激而激活，能夠以不同的環(huán)境刺激的出現(xiàn)或不出現(xiàn)而被消滅或削弱。文化差異，特別是一個群體或一個地區(qū)的政治文化差異，對這些傾向如何被表達(dá)，能夠并將要產(chǎn)生重要影響（Bar-Tal和Leiser，1981）。②更為通常的是，他們的表情會受一個人幼年、童年、青年和成年的成長經(jīng)歷的影響（Lewis，Amini和Lannon，2000。但是這些環(huán)境影響使結(jié)構(gòu)充實，像人體結(jié)構(gòu)一樣，其結(jié)構(gòu)根據(jù)基因藍(lán)圖組合，隨著人種不斷變遷，但又具有明顯共性。
---
①固定是指在人群中以較少頻率開始出現(xiàn)的一個等位基因或一組等位基因獲得百分之百的成功（Cavalli-Sforza，Menozzi和Piazza，1994：6）。固定的結(jié)果就是通過等位基因編碼的設(shè)計特征體現(xiàn)物種典型。人眼或胃的基本設(shè)計圖是物種典型，另一方面，眼珠的顏色有多種形式（多形性）。D.S.威爾遜（1994）批評科斯麥德斯和托比使物種典型設(shè)計的預(yù)期面臨困境——強(qiáng)調(diào)多形性的確以頻率獨立選擇方式存續(xù)（參見第2章）。
②正如亞里士多德和霍布斯指出，我們思考和選擇不同形式的政治結(jié)構(gòu)的能力，我們推理和演講的能力，將我們的社會與昆蟲社會（螞蟻、蜜蜂和白蟻）明顯區(qū)分開來（Wrong，1994：2），埃杰爾頓（Edgerton，1992：2）對其中一些差異的結(jié)果提供了詳細(xì)的提示。
當(dāng)我們把其中一些傾向拔高到道德頌揚的程度時，就難于改進(jìn)亞里士多德關(guān)于使決定這些傾向的先天和后天的各自作用具體化的理論：“美德既非先天亦非與先天相反的后天，我們形成美德是因為我們自然樂意接受它們：但是我們通過訓(xùn)練或習(xí)慣完善它們。”（Aristotle，1963：303，Binmore，1994：26）但是，并非亞里士多德關(guān)注的困難的進(jìn)化問題使我們變得“自然樂意”接受它們。
（8）總述
P22
認(rèn)知模型和進(jìn)化多級選擇兩大觀點是本書的中心，與強(qiáng)調(diào)失之傷害的新穎的廣泛的利他主義觀念一樣，作為其典型形式。認(rèn)知模型觀點是指為結(jié)構(gòu)語言學(xué)家和進(jìn)化心理學(xué)家支持的一種觀念，即心智不是一個單一的、通用的電腦，而是一個系統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)，在一些領(lǐng)域通用，而在另一些領(lǐng)域主要專門適用于特別的部分。①正如我們的機(jī)體具有專門化的內(nèi)部器官一樣，我們的大腦也是如此。這些神經(jīng)器官運行的效果能夠在實驗和現(xiàn)場數(shù)據(jù)中觀察，不同子系統(tǒng)的位置通過神經(jīng)生物學(xué)技術(shù)和醫(yī)學(xué)的、實驗的神經(jīng)解剖學(xué)技術(shù)能夠繪制。
---
①例如，人們也許就一個非常相同的邏輯問題進(jìn)行推理并做出不同反應(yīng)，當(dāng)它關(guān)注社會關(guān)系而不是不關(guān)注社會關(guān)系時（參見第5章、第6章）。
另外一個主要觀點（參見第2章）是，自然選擇有時能夠在個體外的各個層級運行——此種機(jī)制允許人類行為模型和相關(guān)認(rèn)知模型的進(jìn)化，這對復(fù)雜社會組織的發(fā)展至為重要。這些包括在單次囚徒困境中已經(jīng)建立的重復(fù)的相互作用時采取合作的傾向，甚至懲罰社會規(guī)則或規(guī)范的違反者的行為也不可能事先理性化為個體利益的傾向。
第1章闡述證據(jù)和詳述需要闡釋的問題。這些問題的關(guān)注和具有更好地預(yù)測和闡釋能力的行為科學(xué)模型的需要，受到大量來自下列實驗證據(jù)的激勵：囚徒困境、公共物品、最后通牒、獨裁者實驗和源于全國選舉的投票參與率，以及控制國際沖突的現(xiàn)場數(shù)據(jù)。這些問題將被置于兩個重要的而經(jīng)常沖突的社會科學(xué)學(xué)說內(nèi)進(jìn)行討論：社會學(xué)/人類學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)。
第2章討論邏輯、數(shù)理、證據(jù)基礎(chǔ)和體現(xiàn)多層次選擇的進(jìn)化模型及這些模型在理解人的利他行為作用時的知識背景。第3章和第4章討論復(fù)雜的社會組織出現(xiàn)的各種解釋。第3章研究羅伯特·特里維斯（Robert Trivers）的互利利他行為模型、社會規(guī)則觀念和進(jìn)化的博弈論，特別是約翰·梅納德·斯密斯（John Maynard-Smith）和羅伯特·艾克塞爾羅德（Robert Axelrod）的理論。第4章解析羅伯特·弗蘭克（Robert Frank）1998年的著作《理性的激情》，闡釋當(dāng)企圖解釋把選擇局限于個體層面的經(jīng)濟(jì)的、進(jìn)化的框架內(nèi)的利他行為時所產(chǎn)生的種種問題。
P23
第5章涵蓋了不同的廣泛領(lǐng)域的研究，包括古生物學(xué)、分子生物學(xué)、行為學(xué)（特別是親近動物關(guān)系的研究）、幼兒認(rèn)知、語言的獲得和結(jié)構(gòu)、神經(jīng)生物學(xué)及神經(jīng)解剖學(xué)?？傊?，這些研究構(gòu)成了組織我們社會關(guān)系的認(rèn)知和行為機(jī)制模型化的基礎(chǔ)。本章對肯拉德·洛倫茲（Konrad Lorenz）在《論攻擊》中提出的問題提出了一種不同的解決辦法，這個解決辦法強(qiáng)調(diào)人類生來就限制對種類的侵犯。①本章最后一節(jié)對勒達(dá)·科斯麥德斯（Leda Cos-mides）和約翰·托比（John Tooby）的實驗著作《論“背叛者發(fā)現(xiàn)”模型》進(jìn)行詳細(xì)的討論，其模型是懲罰社會規(guī)則違反者行為傾向的認(rèn)知基礎(chǔ)，愿意放棄選擇首次攻擊和一報還一報的一個關(guān)鍵支柱。
---
①這篇文章的原標(biāo)題是“論利他主義”，我認(rèn)為它是對洛倫茲（Lorenz）著作的聰明的略微提及，當(dāng)我在大學(xué)時每個人都讀過。然而，它的提及是如此輕微，以致大多數(shù)讀者都忽視了它，雖然其一旦被指出就會充分得到認(rèn)識。又一個反對者是“失之傷害的利他主義”。
第6章討論了25年以來經(jīng)濟(jì)學(xué)家一直研究的第二重要的跨學(xué)科的論題：由心理學(xué)家丹尼爾·卡尼曼（Daniel Kahneman）和隨后的阿莫斯·特維斯基（Amos Tversky）所倡導(dǎo)的啟發(fā)式和偏好式研究方法，并經(jīng)過理查德·泰勒（Richard Thaler）和其他人的著作而介紹給經(jīng)濟(jì)學(xué)家。他們的著作鼓勵社會學(xué)家更樂于接受實驗研究的成果，并把設(shè)計觀念引進(jìn)我們的詞匯。為此，它使我們愿意考慮模型是重要現(xiàn)象的可能性。例如，我們會依賴于情形是否被設(shè)計為涉及戰(zhàn)略的相互作用的情形而進(jìn)行不同思考和行動。但是它缺乏清楚的進(jìn)化的觀點，而且處于決策理論和不確定狀態(tài)下的具體判斷，與囚徒困境和大量其他戰(zhàn)略互動博弈不相關(guān)，這些限制了解決此處討論的問題的能力。而且，在它確實討論的領(lǐng)域，這個方案當(dāng)前正受到以下困擾：啟發(fā)式的劇增——搭便車行為——意圖降低個體預(yù)期價值的發(fā)展。本章通過討論行為經(jīng)濟(jì)學(xué)在金融領(lǐng)域的運用闡明此點，行為經(jīng)濟(jì)學(xué)②在金融領(lǐng)域的運用是這個方案內(nèi)當(dāng)前最熱門的研究領(lǐng)域。
---
②不應(yīng)當(dāng)把“行為經(jīng)濟(jì)學(xué)”與行為心理學(xué)相混淆。行為經(jīng)濟(jì)學(xué)重點研究個體實際做什么，與經(jīng)濟(jì)學(xué)理論預(yù)測他們做什么或同意他們應(yīng)當(dāng)做什么相反。行為經(jīng)濟(jì)學(xué)者對模型觀念并非生來就不喜歡，并運用于具體神經(jīng)器官領(lǐng)域。然而，行為心理學(xué)者卻強(qiáng)烈反對此種觀念。
作為結(jié)論部分的第7章研究經(jīng)濟(jì)/理性選擇模型在以經(jīng)驗為基礎(chǔ)的和以進(jìn)化為內(nèi)容的行為科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)的地位，其自我觀念和行為如何區(qū)別是導(dǎo)論中提及的被充分接受的兩大觀點。
---
目錄
《新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)譯叢》總序/1
序言/1
導(dǎo)論：世界第一次囚徒困境的實驗/1
第1章 證據(jù)與邏輯/24
第2章 多層次選擇和傷害約束/76
第3章 互惠的利他主義，規(guī)范與進(jìn)化博弈論/100
第4章 解構(gòu)弗蘭克/136
第5章 利他主義、規(guī)則違反者和模塊化案例/180
第6章 模塊化和“啟發(fā)式推斷和偏差”研究綱領(lǐng)/227
第7章 看不見的手和盲人鐘表匠/256
后記/291
---
作者簡介
亞歷山大·J·菲爾德（Alexander J.Field）是圣克拉拉大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授，畢業(yè)于哈佛大學(xué)、倫敦經(jīng)濟(jì)學(xué)院和加州大學(xué)伯克利分校。他的研究和教學(xué)興趣包括美國和歐洲經(jīng)濟(jì)史、宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)、技術(shù)和制度變遷經(jīng)濟(jì)學(xué)以及博弈論。曾任教于斯坦福大學(xué)，在the American Economic Review，Economic Development and Cultural Change，the Journal of Human Resources，the Journal of Economic History and Explorations in Economic History發(fā)表了30余篇學(xué)術(shù)論文，他現(xiàn)任Journal of Economic Literature副主編、Research in Economic History主編和Journal of Economic History編輯委員會成員。
書評
經(jīng)濟(jì)學(xué)家們應(yīng)該繼續(xù)嘗試使每件事情僅在模型中保持審慎的狀態(tài)？或者他們也應(yīng)該承認(rèn)進(jìn)化的人性為愛和正義留有空間嗎？亞歷山大·菲爾德——一位經(jīng)濟(jì)學(xué)家和歷史學(xué)家、一個生物學(xué)和文學(xué)的愛好者，對這一問題為我們帶來了一系列非凡的思想。他是一個公共知識分子，樂觀依然停留在理性之中。作為有倫理的生命，我們一直向良好的理性進(jìn)化，并試圖在我們力所能及的行為范圍內(nèi)免受傷害。從關(guān)于圣莫尼卡高速公路的談判到普通的商務(wù)活動，社會合作的所有方式，都依賴于菲爾德贊美和解釋的美好本能。菲爾德已經(jīng)完成了一部重要的著作，通俗易懂，極具權(quán)威，是對那些在霍布斯沙丘上嬉戲玩耍的、支配我們的社會科學(xué)但是不能想像各種社會為何緊密相關(guān)的學(xué)者一次回?fù)簟?/p>
——Deirdre MeCloskey，UIC Professor. University of Illinois at Chicago and Tinbergen Professor，Erasmusuniversiteit Rotterdam.
本書提供了一個大膽的和引人入勝的猜想，是關(guān)于經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會學(xué)、進(jìn)化心理學(xué)和倫理學(xué)等幾個學(xué)科的共同問題。它將促使上述學(xué)科的職業(yè)學(xué)者以一種新型的方式來審視那些相同的問題。
——Melvin Reder,lsidore Brown and Glalys J.Brown Professor Emeritus of Urtan and Labor Economics，University of Chicago.
在這本非凡的著作中，亞歷山大·菲爾德跨學(xué)科地投下他的一張巨網(wǎng)來應(yīng)對經(jīng)濟(jì)學(xué)家們通?；乇艿膯栴}，即為什么人類是利他主義的？他的雄辯值得所有社會科學(xué)家的關(guān)注。
—— Gavin Wright. Department of Econonics， Stanford University.
===
以上僅供參考，謝謝！
===
你們雖然不好，尚且知道拿好東西給兒女，何況你們在天上的父，豈不更把好東西給求他的人嗎？所以，無論何事，你們愿意人怎樣待你們，你們也要怎樣待人，因為這就是律法和先知的道理?！?馬太福音 7:11-12 和合本)
If you, then, though you are evil, know how to give good gifts to your children, how much more will your Father in heaven give good gifts to those who ask him!So in everything, do to others what you would have them do to you, for this sums up the Law and the Prophets.(Matthew 7:11-12 NIV)
IN CHRIST
《利他主義傾向——行為科學(xué)、進(jìn)化理論與互惠的起源》
[美]亞歷山大·J·菲爾德著
趙培 楊思磊 楊聯(lián)明 譯
秦海 高世楫 校
長春出版社；2005-05。
---
·正文約9500字；
·加粗字為本編標(biāo)；
·編錄：楊原平。
---
摘要：
這本書主要不是道德哲學(xué)或美學(xué)著作，而是關(guān)于我們是否應(yīng)當(dāng)合作或互利的著作。第一，它關(guān)注我們作為人類事實上在做什么，關(guān)注使人類或人類祖先超越直系親屬范圍以群體方式成功生存的基本傾向。第二，其主要興趣在于探討人類社會的普遍特征，而不是文化變遷及其結(jié)果。（p15）
更為普遍的是，社會的政治文化，對待婦女、兒童和長者的態(tài)度，對階層的劃分，以及對各種不平等的容忍也有很大不同。（p15）
突發(fā)的不可預(yù)測的革命在不允許公開選舉結(jié)果的壓抑性政體中最可能發(fā)生。（p16，注釋①）
在單次囚徒困境博弈中，采取合作的傾向毫不含糊地是利他的。一旦一個人轉(zhuǎn)向固定的、可知的期間博弈，合作或偶然合作戰(zhàn)略的利他特性依賴于個體在從人群中挑選的相對方采取相似戰(zhàn)略的頻率。（p18）
在固定的、已知的期間博弈中采取一次偶然合作戰(zhàn)略從經(jīng)驗看可能是有利的，正如后來阿爾欽和威廉斯所證明的情形。但是只有當(dāng)他人也遵循這些戰(zhàn)略時，這些戰(zhàn)略才有益于那些遵循這些戰(zhàn)略的人們。（p18）
我們需要理解進(jìn)化機(jī)制，允許利他傾向在公眾中普遍建立，促進(jìn)當(dāng)時不再維持的即將進(jìn)行的社會互動的發(fā)展。利他主義激活的那些東西，利益能夠幫助維持。（p19）
然而，歷史提供大量個體或群體領(lǐng)導(dǎo)有預(yù)謀地對他人發(fā)起無緣無故的攻擊的背叛和背信的事例。同樣，一些人在單次囚徒困境實驗中甚至在預(yù)先溝通情形下仍會采取背叛。（p19）
死死堅持納什模型會無法解釋大量實驗和觀察資料，而且，它留下一個解釋親屬之外的有組織的社會的起源的漏洞，無論該社會最終采取什么形式。（p19）
非親屬間的利他行為的典型事例是失之傷害，而不是典型認(rèn)同的積極幫助行為觀念。一個有足夠能力傷害的失之傷害，如同積極幫助一樣對他人有益。（p19）
多數(shù)道德和許多法律制度強(qiáng)調(diào)我們避免傷害他人比給他們提供積極幫助的義務(wù)更強(qiáng)，在這里我把所闡述的歸結(jié)為本質(zhì)傾向。（p20）
摩西律（和所有其他的）法的最重要的指令事實上是禁止，而不是命令。---宗教經(jīng)常設(shè)法鼓勵更多的積極幫助，至少對教友如此要求，并且對于阻止討厭之人發(fā)起無緣無故的攻擊而言，軍事訓(xùn)練成為必要。（p20，注釋①）
正如亞里士多德和霍布斯指出，我們思考和選擇不同形式的政治結(jié)構(gòu)的能力，我們推理和演講的能力，將我們的社會與昆蟲社會（螞蟻、蜜蜂和白蟻）明顯區(qū)分開來。（p21，注釋②）
美德既非先天亦非與先天相反的后天，我們形成美德是因為我們自然樂意接受它們：但是我們通過訓(xùn)練或習(xí)慣完善它們。（p21）
認(rèn)知模型和進(jìn)化多級選擇兩大觀點是本書的中心，與強(qiáng)調(diào)失之傷害的新穎的廣泛的利他主義觀念一樣，作為其典型形式。認(rèn)知模型觀點是指為結(jié)構(gòu)語言學(xué)家和進(jìn)化心理學(xué)家支持的一種觀念，即心智不是一個單一的、通用的電腦，而是一個系統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)，在一些領(lǐng)域通用，而在另一些領(lǐng)域主要專門適用于特別的部分。（p22）
自然選擇有時能夠在個體外的各個層級運行——此種機(jī)制允許人類行為模型和相關(guān)認(rèn)知模型的進(jìn)化，這對復(fù)雜社會組織的發(fā)展至為重要。（p22）
---
導(dǎo)論：世界第一次囚徒困境的實驗
（5）范圍、目標(biāo)和觀眾
P14
此處主張的原則和他們提出的研究方案與社會科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)建立的做事方法相沖突。然而，這種方案的內(nèi)容隨著發(fā)生在社會科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)外的相關(guān)進(jìn)步，出現(xiàn)在不同的廣泛的知識領(lǐng)域。他們提供的許多進(jìn)步和機(jī)會已經(jīng)漸漸被認(rèn)識，已經(jīng)跨越規(guī)則界限，特別是跨越傳統(tǒng)強(qiáng)烈僵化方面的缺陷。
現(xiàn)在我們有可能參考一系列文獻(xiàn)，這些文獻(xiàn)超過在評估和選擇一系列人的行為模型的認(rèn)知和行為假定的傳統(tǒng)社會科學(xué)范圍，這些模型根據(jù)弗里德曼標(biāo)準(zhǔn)最終有可能運行良好。除了實驗著作外，這些成果包括大量已經(jīng)取得重要的并在某些領(lǐng)域還是新近的進(jìn)步的自然科學(xué)，如分子生物學(xué)——特別是以基因為基礎(chǔ)的生物學(xué)、神經(jīng)生物學(xué)和神經(jīng)解剖學(xué)、進(jìn)化論和進(jìn)化史、生態(tài)學(xué)。在行為科學(xué)領(lǐng)域，我希望通過以集中的充分分析的經(jīng)驗規(guī)則的方式研究這些文獻(xiàn)，以學(xué)術(shù)方式引起最近自然科學(xué)研究特別是生物科學(xué)研究成果的繼承，更為重要的是，激勵社會科學(xué)的目標(biāo)更為統(tǒng)一。
本書的許多部分在別處也可見到，而廣泛的參考目錄提供了研究本書的鑰匙。然而，這項研究的一個顯著特征是對兩個自相矛盾的觀點同時進(jìn)行思考：早期人類進(jìn)化進(jìn)程中多級（包括團(tuán)體）選擇的實施和模型化的可能性；我們的認(rèn)知機(jī)制和行為傾向的具體變化的領(lǐng)域。當(dāng)我們力圖理解世界上第一次囚徒困境實驗和隨后的實驗結(jié)果的構(gòu)成基礎(chǔ)是什么時，這兩個觀點都反映了培根雙梯理論的徘徊不前。
這些觀點隨著有關(guān)人類主體的實驗研究機(jī)構(gòu)的增加而發(fā)展，由在各種傳統(tǒng)學(xué)說包括經(jīng)濟(jì)學(xué)、心理學(xué)、社會學(xué)和政治學(xué)中培養(yǎng)的行為學(xué)家繼續(xù)弘揚光大，并且在社會學(xué)領(lǐng)域兩個已經(jīng)充分建立的學(xué)說范圍內(nèi)來研究它們：社會的、人類的和經(jīng)濟(jì)的或理性的選擇。這些學(xué)說有某種出人意料的相似。但是在其他重要方面他們都不同，而且在一個領(lǐng)域培養(yǎng)的學(xué)者確實經(jīng)常與固執(zhí)己見的另一方發(fā)生爭論。人們可能引用過去反對現(xiàn)在支持一種理論的背叛者事例，但人們對整個最終變化情況并不清楚。
在任何情況下，繪制此種變化都是沒有抓住要領(lǐng)，因為本書并不討論這些學(xué)說的任何一種為社會學(xué)提供真實的正確的基礎(chǔ)，或者通過將知識統(tǒng)計列表而將進(jìn)步進(jìn)行量化。我的確主張，從最終分析角度我們采納的方法應(yīng)當(dāng)經(jīng)受證據(jù)或邏輯的檢驗，這兩種學(xué)說的分歧都表明了社會學(xué)的保守和對社會學(xué)的貢獻(xiàn)，這需要溝通。
---
①例如，在社會學(xué)和人類學(xué)的結(jié)構(gòu)——功能解釋與經(jīng)濟(jì)學(xué)家參考效率特性對制度選擇的解釋之間就有一些相似。
P15
而溝通的基礎(chǔ)是要求對兩個陣營的基本假定進(jìn)行調(diào)整。這項任務(wù)是復(fù)雜的，因為那些社會學(xué)、人類學(xué)學(xué)說的實踐已經(jīng)受到人們對認(rèn)知或行為的生物影響的討論的深度懷疑，視它為對諸如文化或社會結(jié)構(gòu)的主流理論觀點自治的一個威脅。另一方面，理性選擇理論者將對進(jìn)化理論的引進(jìn)作為他們工作的內(nèi)容，已經(jīng)受到人們稱為達(dá)爾文主義的東西的限制，其一開始就深信自然選擇在個體層面排他地運行。達(dá)爾文主義提供一個強(qiáng)化刺激標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)濟(jì)模型行為假定，有不言自明的信仰的背景。
溝通這些學(xué)說需要一種寬宏大量的態(tài)度，但是一個人必須認(rèn)識到發(fā)生分歧的任何一方的不足——學(xué)說來源的一方和提供學(xué)說的一方，我認(rèn)為，過去的意圖建立在不能夠發(fā)展和維持一種一致的批判的觀點上。隨著智力開發(fā)工程的挑戰(zhàn)，政治學(xué)、心理學(xué)、社會學(xué)、人類學(xué)、歷史、法律和哲學(xué)文獻(xiàn)引起最有自我意識的社會學(xué)“進(jìn)化論者”的討論，雖然出發(fā)點和參考要點是經(jīng)濟(jì)學(xué)。雖然博弈論中經(jīng)驗的和理論文獻(xiàn)的一些基本相似是一個有用的出發(fā)點，但本書面對的是對任何這些領(lǐng)域感興趣和受益的學(xué)者和學(xué)生，還有探究現(xiàn)代行為科學(xué)的當(dāng)代潮流的受過教育的非專業(yè)讀者。
在陳述過本書的一些目標(biāo)后，強(qiáng)調(diào)其局限性也是重要的，它可能是有幫助的。例如，開始弄清楚這本書主要不是道德哲學(xué)或美學(xué)著作，而是關(guān)于我們是否應(yīng)當(dāng)合作或互利的著作。第一，它關(guān)注我們作為人類事實上在做什么，關(guān)注使人類或人類祖先超越直系親屬范圍以群體方式成功生存的基本傾向。第二，其主要興趣在于探討人類社會的普遍特征，而不是文化變遷及其結(jié)果。
（6）關(guān)于人類全稱命題的案例
P15
人們對下列行為和制度的容忍和激勵已經(jīng)有很大不同，同類相食、奴隸制度、活人祭祀、世代夙怨、獵取首級、女性割陰、粗暴的和痛苦的男性割禮、利用宗教禮節(jié)的誘奸，羅伯特·埃杰爾頓（Robert Edgerton）在其著作《病態(tài)社會》（1992）中提到的幾種文明變遷行為。埃杰爾頓提醒我們，在某種難以忍受的痛苦的情形中，這種變遷的結(jié)果具有重大意義，并且在廣泛的限度內(nèi)，文明習(xí)俗對作為整體的人群來說，適應(yīng)、不適應(yīng)或者中立是一回事。
更為普遍的是，社會的政治文化，對待婦女、兒童和長者的態(tài)度，對階層的劃分，以及對各種不平等的容忍也有很大不同。第默爾·庫蘭（Timur Kuran，1995）己經(jīng)開發(fā)了一種幫助我們理解為什么那種變遷和諸如在東歐或伊朗之類的社會的具體的政治文化的發(fā)展過程難以預(yù)測的模型。（p16）確實不能將其提出的預(yù)測作為其分析的有效性的確認(rèn)①。根據(jù)這些結(jié)論，我認(rèn)為這種變遷只能在事實發(fā)生后從歷史角度解釋，這是第7章將闡述的一個要點。文化或政治變遷的決定因素的一般理論此處并不涉及。
---
①但是，他的分析確實包括可駁斥的假定。例如，他預(yù)測，突發(fā)的不可預(yù)測的革命在不允許公開選舉結(jié)果的壓抑性政體中最可能發(fā)生。
P16
更確切地說，這是文化一般原理的起源，特別是它們部分達(dá)到我研究的生物基礎(chǔ)的水平。這種一般原理的觀點與人們根深蒂固的觀點相沖突，特別是在社會學(xué)和人類學(xué)領(lǐng)域。相對主義原理確實為人類學(xué)固守，以致許多人把這個領(lǐng)域界定為文化研究而不是人類研究（Brown，1991）。
在上半個世紀(jì)里，各種研究和證據(jù)使人類一般原理的研究更合理。正如在第5章討論的，諾姆·喬姆斯基（Noam Chomsky）的《語法通論》（1957），如同保羅·艾克曼（Paul Ekman）和華萊士·V·福瑞森（Wallace V. Friesen）的《論人的面部表情》（1975）一樣已經(jīng)產(chǎn)生重要影響。艾克曼和福瑞森在美國人面前展現(xiàn)了文字出現(xiàn)以前新幾內(nèi)亞部落成員的照片，他們或憤怒，或高興，或恐懼，并且要求他們選一張與如“她就要戰(zhàn)斗”的故事相匹配的照片。即使主體并沒有經(jīng)歷過美國文化，他們（美國人）仍然容易對照片動情，這提供了構(gòu)成普遍人類語言的部分面部表情的有力證據(jù)。
從更多信息角度，人們還可能提及1983年上映的影片《第一次接觸》。這部影片有一個鏡頭，即三位澳大利亞金礦勘探者于1930年意外遇到從來沒有與外界接觸的100萬個居住于高地的新幾內(nèi)亞部落人。這些人的姿勢和表情，具有迅速與新來者大致溝通的能力，他們與西方人和西方文明交流的成功，作為半個世紀(jì)后融合的證據(jù)，充分顯示了人的認(rèn)知和行為機(jī)制的普遍性。
艾克曼和福瑞森的著作表明，我們的一系列表情最終由建立在一套普通的基因指示上的生物機(jī)制控制；喬姆斯基的著作表明，我們有根據(jù)一系列深奧的結(jié)構(gòu)規(guī)則學(xué)習(xí)語言的生物機(jī)能，它還表明，我們?yōu)閯游锖椭参锓诸愃梅诸惙ㄖg密切相關(guān)。斯科特·阿特安（Scott Atran）的交叉文化證據(jù)表明，所有人生來就有與林奈式動植物分類法體系非常相近的對活體進(jìn)行分類的能力。反之，“人類生物規(guī)律”的一致性在無生命物體的分類上沒有對應(yīng)物，其中許多只是近幾個世紀(jì)或幾千年以來才成為人類環(huán)境的一部分（Atran，1990，1998）。他的觀點是進(jìn)化因素導(dǎo)致人類生來就能初步形成對自然界輪回特征進(jìn)行分類的能力。對于更近起源項目，我們沒有更深入的研究，必須花精力設(shè)計和傳播文化歸檔制度，其結(jié)果是更多的文化變遷。
P17
在另一個古典研究里，布瑞恩特·伯林（Brent Berlin）和保羅·凱（Paul Kay）表明，不同社會色彩的區(qū)分并不反映不斷變化的可見的色譜的惟一劃分。雖然文化使用不同的詞匯來界定色彩，這些詞所反映的色彩并不能任意區(qū)分。相反，它們?nèi)杭诩t、藍(lán)、綠、黃周圍。缺少色彩詞匯的文化的主體如果與這些色彩對應(yīng)，那么學(xué)習(xí)這些單詞就會學(xué)得更好。這些要點集中在反映視網(wǎng)膜色彩細(xì)胞的神經(jīng)生物基質(zhì)和丘腦的彎如膝狀的側(cè)體，位于此處的在眼睛和視皮層之間傳遞信息的神經(jīng)細(xì)胞被分成四種，顯然與人類歧視的四種色彩相一致（Berlin和Kay，1969；Lumsden和Wilson，1983，65~67）。
又一種研究批判地回顧文化相對主義準(zhǔn)則，并做出重大貢獻(xiàn)。此處人們可能引用德里克·弗里曼（Derek Freeman，1983）的《瑪格麗特·米德薩摩亞群島青年期研究的結(jié)構(gòu)》的觀點，以及到目前為止適用于霍皮族人時間觀念的同年出版的埃克哈特·馬洛特基（Ekkehart Malotki）的《沃夫—夏弗爾假定的終結(jié)》的觀點。沃夫—夏弗爾假定闡釋了語言的變遷構(gòu)成或決定意識的變遷。然而，與其主張相反，后來證明霍皮族人的時間觀念與你的或我的十分不同，而且霍皮族人的語言并不缺乏詞匯來表達(dá)時間（Malotki，1983）。
這些著作和其他著作，連同人際關(guān)系領(lǐng)域文獻(xiàn)集①可獲得的證據(jù)，提供了質(zhì)疑相對主義基本原理的理由。相對主義基本原理是，文化是一種突然出現(xiàn)的財產(chǎn)，不同于其組織人類行為的人類，并且結(jié)果是不能根據(jù)個體特征解釋文化。如果這個原理成立，達(dá)爾文闡釋的進(jìn)化進(jìn)程就不能影響文化，因為生物基質(zhì)只適用于個體。如果我們從把相對主義原理作為研究社會和文化的基本出發(fā)點，我們就傾向于反對承認(rèn)人類社會的共同特征（普質(zhì)），因為此種共同點必須歸因于一系列無法統(tǒng)計的偶然因素。
---
①這些文集于19世紀(jì)30年代耶魯大學(xué)開始收集和編纂，起初的意圖是編纂交叉文化的變遷。但是它們還提供系統(tǒng)研究基本原理假定的資料庫。1949年在耶魯設(shè)立了一個為學(xué)術(shù)研究提供資料的組織。更多信息可登錄<www.yale.edu/hraf>。
然而，一些認(rèn)知和行為的基本原理的證據(jù)與日俱增。本書不研究也不企圖研究一個綜合目錄（Edgerton，1992，65~67）。相反，本書的焦點在于研究復(fù)雜的社會組織起源的重要且少有的必要條件。超越于直系親屬層面的任何有組織的社會相互作用的構(gòu)成基礎(chǔ)，依賴于一系列能夠解決霍布斯提出的問題的假定。（p18）運用實驗證據(jù)可以系統(tǒng)證實它們。然而，觀點越是被強(qiáng)化，我們就越能超出簡單列舉的范圍，不僅表明這些傾向如何形成，而且還表明產(chǎn)生這些傾向的黑箱子資料，以及群體選擇和認(rèn)知模型的各自分析。
（7）作為失之傷害的利他主義
P18
本書即將關(guān)注的是解釋非親屬間利他行為的選擇和維持，以理解促進(jìn)利他行為的認(rèn)知適應(yīng)，并且研究如何把這些傾向固定為行為模型。最終關(guān)注的是復(fù)雜的社會組織的起源，理解直系親屬之外的社會和經(jīng)濟(jì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的含義。①二者是有聯(lián)系的，因為這些關(guān)系的發(fā)展要求和預(yù)先假定一系列復(fù)雜的行為傾向，如同輩中最年長者的傾向，因為它是必要條件，是在單次囚徒困境采取合作的一種傾向。這種傾向意味著當(dāng)遇到一個不相關(guān)的個體時，最基本的反應(yīng)是選擇率先進(jìn)行攻擊。
---
①我對“復(fù)雜”術(shù)語的使用不同于一些作者的使用，他們把更“高級”的社會組織和以采獵者群體為特征的更簡單形式的社會組織形成鮮明對照（Diamond，1997）。我認(rèn)為二者的差別，是在以家庭為特征的更簡單的社會組織是否涉及雙親或只是涉及母系后代組合和非親屬組成的更“復(fù)雜”的組織之間，哺乳動物的存活要求在懷孕時和生育變化期雙親的相互作用，然而，許多哺乳動物不像人一樣，過著不同于人類的獨立的生活。除了哺乳動物之外，動物之間的雙親料理只可在鳥類和如鱷魚類食肉動物之間觀察到。
在單次囚徒困境博弈中，采取合作的傾向毫不含糊地是利他的。一旦一個人轉(zhuǎn)向固定的、可知的期間博弈，合作或偶然合作戰(zhàn)略的利他特性依賴于個體在從人群中挑選的相對方采取相似戰(zhàn)略的頻率。我們習(xí)慣于把戰(zhàn)略的生物利他特性認(rèn)為僅僅依賴于戰(zhàn)略本身的描述，這是典型的親屬之間的利他情形，如父母親為他的或她的孩子的付出。但是在非親屬之間培養(yǎng)互利關(guān)系就不現(xiàn)實。
在理解為什么根據(jù)經(jīng)驗可連續(xù)的互利的相互作用可能起源于生物利他行為結(jié)果時，這種區(qū)分至為關(guān)鍵。因此，在固定的、已知的期間博弈中采取一次偶然合作戰(zhàn)略從經(jīng)驗看可能是有利的，正如后來阿爾欽和威廉斯所證明的情形。但是只有當(dāng)他人也遵循這些戰(zhàn)略時，這些戰(zhàn)略才有益于那些遵循這些戰(zhàn)略的人們。當(dāng)這些戰(zhàn)略使用頻率不高時，它們就不可能受個體層面選擇的支持。結(jié)果，在低頻率情形，他們可能是生物性利他。
同樣，雖然在單次博弈中進(jìn)行合作、毫不含糊地利他，如果對方采取相同行為，（p19）進(jìn)行合作就如理論所述不會對行為者有害。在固定的已知的期間博弈中，人群中結(jié)束對偶然進(jìn)行合作的獎賞，或使合作如單次博弈中理論表明的不會有害的戰(zhàn)略頻率高，不能簡單地視為前提條件。我們需要理解進(jìn)化機(jī)制，允許利他傾向在公眾中普遍建立，促進(jìn)當(dāng)時不再維持的即將進(jìn)行的社會互動的發(fā)展。利他主義激活的那些東西，利益能夠幫助維持。
P19
然而，歷史提供大量個體或群體領(lǐng)導(dǎo)有預(yù)謀地對他人發(fā)起無緣無故的攻擊的背叛和背信的事例。同樣，一些人在單次囚徒困境實驗中甚至在預(yù)先溝通情形下仍會采取背叛。根據(jù)《病態(tài)社會》所列舉的殘暴的行為的禱文，人們可能會問，我們怎么可能研究復(fù)雜的社會組織中的利他傾向？答案部分是可選擇的——以過去理由控制世界的此種傾向，是不可辯駁的特定的實驗證據(jù)。一些主體，但通常只是少數(shù)主體，在單次囚徒困境實驗中采取背叛，與理論預(yù)測的百分之百相差甚遠(yuǎn)。死死堅持納什模型會無法解釋大量實驗和觀察資料，而且，它留下一個解釋親屬之外的有組織的社會的起源的漏洞，無論該社會最終采取什么形式。
這本著作描繪了對利他傾向的更廣泛的理解，而不同于文獻(xiàn)的普通理解。非親屬間的利他行為的典型事例是失之傷害，而不是典型認(rèn)同的積極幫助行為觀念。一個有足夠能力傷害的失之傷害，如同積極幫助一樣對他人有益。①直覺告訴那些其利他行為限于親屬的讀者，也許輕率地忽視了被視為更弱傾向的積極援助。這是我們?yōu)槭裁椿敲炊鄷r間評論、贊揚、驚奇和在許多情形報答不可預(yù)期的善意行為或援助行為的原因。它們被準(zhǔn)確評論，因為它們很明顯地超出通常的預(yù)期。
---
①對非親屬提供積極幫助的相對微弱傾向關(guān)注的一些人主張法定援助，如果援助者能夠以最低代價提供援助。為此，他們強(qiáng)調(diào)幫助不能是有害的。這種分析所忽視的問題是失之傷害是有益的，為對非親屬提供積極援助傾向研究的評論和可能促進(jìn)傾向的條件，參閱Hunt，1990。
另一方面，人們大多數(shù)時間并不沿著街道或沿著一條偏僻的鄉(xiāng)村小路行走并返回，然后驚奇地宣稱沒有人企圖搶劫或謀殺他們。我們通常對失之傷害型的利他行為并不感激，因為我們通常能預(yù)測它。一個例外是當(dāng)做出可待的傷害威脅而隨后并未實施時——如在人質(zhì)情形下，被綁架者以一種看來是非理性的方式向綁架者提供保證書而被釋放（de Waal，1989，237）。
如果我們深入思考絕對命令，就會明白我們對非親屬的期望與對親屬的期望分量不成比例。當(dāng)我們遇到陌生人時，我們對對方最大的期望就是不要傷害我們（并且我們對他們的義務(wù)是相應(yīng)的）。（p20）這并不是無足輕重的事情，因為任何經(jīng)歷過社會組織解體情形的人都可證實。如果不是這樣，我們通常會驚奇、吃驚、憤怒和恐怖。如果我們獲得積極援助，我們會愉悅地覺得意外：如果沒有獲得積極援助，只是略有失望，因為我們事實上并不希望陌生人提供積極援助，特別是我們顯然有能力自己照顧自己時，人們也不傾向于在對稱情形提供此種援助。
P20
當(dāng)然，一部分是文化變遷，人們害怕無緣無故被攻擊的程度隨著社會發(fā)展發(fā)生重大變化。正如我隨后要討論的，人類在非親屬之間形成互利同盟的能力還有些不清楚之處。然而，利他傾向的這兩種變化力量的不平衡，可視為一種普遍特性，它反映了人類可以輕易奪取另一個人的生命的容易與限制奪人生命來實際救活一個人的困難之間的不對稱。
如果有人對此質(zhì)疑，可做下列思維實驗。設(shè)想你有一段時間置身于隨機(jī)抽樣的100個成年人中，你過去從來沒和他們進(jìn)行交往，并且你也無從選擇有誰或沒誰。你自問a有多大可能，這些個體會對你進(jìn)行無緣無故的攻擊，并且b在突然明顯需要幫助時，他們有多大可能會提供積極幫助。我承認(rèn)，雖然這些估計會隨著反應(yīng)者的個人經(jīng)歷和其他因素的不同而變化，但對每個個體來說，a情形始終會超過b情形，并且在非親屬之間的關(guān)系中，一個人的福利依賴于甚至在更大程度上依賴于a而不是依賴于b。多數(shù)道德和許多法律制度強(qiáng)調(diào)我們避免傷害他人比給他們提供積極幫助的義務(wù)更強(qiáng)，在這里我把所闡述的歸結(jié)為本質(zhì)傾向。①
---
①這里我力圖使本質(zhì)傾向的相對效力特征化，反映普通規(guī)范結(jié)構(gòu)的廣度。正如洛倫茲指出，摩西律（和所有其他的）法的最重要的指令事實上是禁止，而不是命令（1996，110）。我并不是說，他們宣言的效力不能通過訓(xùn)練和社會化而改變。宗教經(jīng)常設(shè)法鼓勵更多的積極幫助，至少對教友如此要求，并且對于阻止討厭之人發(fā)起無緣無故的攻擊而言，軍事訓(xùn)練成為必要。
設(shè)想兩個彼此偶遇的不相關(guān)的個體的情形，每一方對對方都存在潛在危害，正如霍布斯所述，是一種典型的囚徒困境。對兩難處境的解決不做一個滿意的解釋，人們就不能開始討論大量最終導(dǎo)致復(fù)雜社會的互利行為的發(fā)展，其利他的起源主要是由于個體在更大的群體中接受有關(guān)生存的合作的利益?zhèn)窝b。
利他主義用進(jìn)化術(shù)語解釋是減少行為者利益而增加另一個人利益的行為。不先發(fā)制人（放棄可能是或可能不是單次博弈的首次行為）符合此種行為，因為個體喪失進(jìn)行侵犯的有利條件且如此行為使自己更容易受到對方攻擊。此種行為符合利他行為的正式定義和涉及此種風(fēng)險的積極幫助行為，而且我認(rèn)為，此種行為體現(xiàn)更為重要的經(jīng)驗形式。
P21
假定雙方都非常希望使其物質(zhì)利益最大化，為什么理性參與者在一次性或固定的已知的持續(xù)的囚徒困境的博弈中應(yīng)當(dāng)進(jìn)行合作？對此，在經(jīng)濟(jì)學(xué)或政治學(xué)領(lǐng)域沒有出現(xiàn)滿意的解釋。同樣，在進(jìn)化理論中，在排外的個體層級選擇結(jié)構(gòu)中，關(guān)于在此種情形下克制首次攻擊的傾向怎么能夠在人們使用頻率低且反對此種傾向下存在，也沒有人提供一個滿意的解釋。在首次出現(xiàn)后，不可能假定或期望無限的重復(fù)的相互作用，背叛—合作情形的合作者的結(jié)局有可能是死亡。盡管如此，這種傾向是真實的，人類有大量的觀察和實驗證據(jù)以資證明，而且通過允許超出個體的各個層次的選擇，其存續(xù)亦能夠被解釋。
雖然同情大多數(shù)適應(yīng)是人類或物種典型的立場，我仍不主張這種傾向的基因型決定因素必然進(jìn)化為固定點：多形性①是可能的，而且異常傾向存續(xù)于穩(wěn)定的低層級。而且，任何個體識別的傾向幾乎當(dāng)然必須受環(huán)境的刺激而激活，能夠以不同的環(huán)境刺激的出現(xiàn)或不出現(xiàn)而被消滅或削弱。文化差異，特別是一個群體或一個地區(qū)的政治文化差異，對這些傾向如何被表達(dá)，能夠并將要產(chǎn)生重要影響（Bar-Tal和Leiser，1981）。②更為通常的是，他們的表情會受一個人幼年、童年、青年和成年的成長經(jīng)歷的影響（Lewis，Amini和Lannon，2000。但是這些環(huán)境影響使結(jié)構(gòu)充實，像人體結(jié)構(gòu)一樣，其結(jié)構(gòu)根據(jù)基因藍(lán)圖組合，隨著人種不斷變遷，但又具有明顯共性。
---
①固定是指在人群中以較少頻率開始出現(xiàn)的一個等位基因或一組等位基因獲得百分之百的成功（Cavalli-Sforza，Menozzi和Piazza，1994：6）。固定的結(jié)果就是通過等位基因編碼的設(shè)計特征體現(xiàn)物種典型。人眼或胃的基本設(shè)計圖是物種典型，另一方面，眼珠的顏色有多種形式（多形性）。D.S.威爾遜（1994）批評科斯麥德斯和托比使物種典型設(shè)計的預(yù)期面臨困境——強(qiáng)調(diào)多形性的確以頻率獨立選擇方式存續(xù)（參見第2章）。
②正如亞里士多德和霍布斯指出，我們思考和選擇不同形式的政治結(jié)構(gòu)的能力，我們推理和演講的能力，將我們的社會與昆蟲社會（螞蟻、蜜蜂和白蟻）明顯區(qū)分開來（Wrong，1994：2），埃杰爾頓（Edgerton，1992：2）對其中一些差異的結(jié)果提供了詳細(xì)的提示。
當(dāng)我們把其中一些傾向拔高到道德頌揚的程度時，就難于改進(jìn)亞里士多德關(guān)于使決定這些傾向的先天和后天的各自作用具體化的理論：“美德既非先天亦非與先天相反的后天，我們形成美德是因為我們自然樂意接受它們：但是我們通過訓(xùn)練或習(xí)慣完善它們。”（Aristotle，1963：303，Binmore，1994：26）但是，并非亞里士多德關(guān)注的困難的進(jìn)化問題使我們變得“自然樂意”接受它們。
（8）總述
P22
認(rèn)知模型和進(jìn)化多級選擇兩大觀點是本書的中心，與強(qiáng)調(diào)失之傷害的新穎的廣泛的利他主義觀念一樣，作為其典型形式。認(rèn)知模型觀點是指為結(jié)構(gòu)語言學(xué)家和進(jìn)化心理學(xué)家支持的一種觀念，即心智不是一個單一的、通用的電腦，而是一個系統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)，在一些領(lǐng)域通用，而在另一些領(lǐng)域主要專門適用于特別的部分。①正如我們的機(jī)體具有專門化的內(nèi)部器官一樣，我們的大腦也是如此。這些神經(jīng)器官運行的效果能夠在實驗和現(xiàn)場數(shù)據(jù)中觀察，不同子系統(tǒng)的位置通過神經(jīng)生物學(xué)技術(shù)和醫(yī)學(xué)的、實驗的神經(jīng)解剖學(xué)技術(shù)能夠繪制。
---
①例如，人們也許就一個非常相同的邏輯問題進(jìn)行推理并做出不同反應(yīng)，當(dāng)它關(guān)注社會關(guān)系而不是不關(guān)注社會關(guān)系時（參見第5章、第6章）。
另外一個主要觀點（參見第2章）是，自然選擇有時能夠在個體外的各個層級運行——此種機(jī)制允許人類行為模型和相關(guān)認(rèn)知模型的進(jìn)化，這對復(fù)雜社會組織的發(fā)展至為重要。這些包括在單次囚徒困境中已經(jīng)建立的重復(fù)的相互作用時采取合作的傾向，甚至懲罰社會規(guī)則或規(guī)范的違反者的行為也不可能事先理性化為個體利益的傾向。
第1章闡述證據(jù)和詳述需要闡釋的問題。這些問題的關(guān)注和具有更好地預(yù)測和闡釋能力的行為科學(xué)模型的需要，受到大量來自下列實驗證據(jù)的激勵：囚徒困境、公共物品、最后通牒、獨裁者實驗和源于全國選舉的投票參與率，以及控制國際沖突的現(xiàn)場數(shù)據(jù)。這些問題將被置于兩個重要的而經(jīng)常沖突的社會科學(xué)學(xué)說內(nèi)進(jìn)行討論：社會學(xué)/人類學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)。
第2章討論邏輯、數(shù)理、證據(jù)基礎(chǔ)和體現(xiàn)多層次選擇的進(jìn)化模型及這些模型在理解人的利他行為作用時的知識背景。第3章和第4章討論復(fù)雜的社會組織出現(xiàn)的各種解釋。第3章研究羅伯特·特里維斯（Robert Trivers）的互利利他行為模型、社會規(guī)則觀念和進(jìn)化的博弈論，特別是約翰·梅納德·斯密斯（John Maynard-Smith）和羅伯特·艾克塞爾羅德（Robert Axelrod）的理論。第4章解析羅伯特·弗蘭克（Robert Frank）1998年的著作《理性的激情》，闡釋當(dāng)企圖解釋把選擇局限于個體層面的經(jīng)濟(jì)的、進(jìn)化的框架內(nèi)的利他行為時所產(chǎn)生的種種問題。
P23
第5章涵蓋了不同的廣泛領(lǐng)域的研究，包括古生物學(xué)、分子生物學(xué)、行為學(xué)（特別是親近動物關(guān)系的研究）、幼兒認(rèn)知、語言的獲得和結(jié)構(gòu)、神經(jīng)生物學(xué)及神經(jīng)解剖學(xué)。總之，這些研究構(gòu)成了組織我們社會關(guān)系的認(rèn)知和行為機(jī)制模型化的基礎(chǔ)。本章對肯拉德·洛倫茲（Konrad Lorenz）在《論攻擊》中提出的問題提出了一種不同的解決辦法，這個解決辦法強(qiáng)調(diào)人類生來就限制對種類的侵犯。①本章最后一節(jié)對勒達(dá)·科斯麥德斯（Leda Cos-mides）和約翰·托比（John Tooby）的實驗著作《論“背叛者發(fā)現(xiàn)”模型》進(jìn)行詳細(xì)的討論，其模型是懲罰社會規(guī)則違反者行為傾向的認(rèn)知基礎(chǔ)，愿意放棄選擇首次攻擊和一報還一報的一個關(guān)鍵支柱。
---
①這篇文章的原標(biāo)題是“論利他主義”，我認(rèn)為它是對洛倫茲（Lorenz）著作的聰明的略微提及，當(dāng)我在大學(xué)時每個人都讀過。然而，它的提及是如此輕微，以致大多數(shù)讀者都忽視了它，雖然其一旦被指出就會充分得到認(rèn)識。又一個反對者是“失之傷害的利他主義”。
第6章討論了25年以來經(jīng)濟(jì)學(xué)家一直研究的第二重要的跨學(xué)科的論題：由心理學(xué)家丹尼爾·卡尼曼（Daniel Kahneman）和隨后的阿莫斯·特維斯基（Amos Tversky）所倡導(dǎo)的啟發(fā)式和偏好式研究方法，并經(jīng)過理查德·泰勒（Richard Thaler）和其他人的著作而介紹給經(jīng)濟(jì)學(xué)家。他們的著作鼓勵社會學(xué)家更樂于接受實驗研究的成果，并把設(shè)計觀念引進(jìn)我們的詞匯。為此，它使我們愿意考慮模型是重要現(xiàn)象的可能性。例如，我們會依賴于情形是否被設(shè)計為涉及戰(zhàn)略的相互作用的情形而進(jìn)行不同思考和行動。但是它缺乏清楚的進(jìn)化的觀點，而且處于決策理論和不確定狀態(tài)下的具體判斷，與囚徒困境和大量其他戰(zhàn)略互動博弈不相關(guān)，這些限制了解決此處討論的問題的能力。而且，在它確實討論的領(lǐng)域，這個方案當(dāng)前正受到以下困擾：啟發(fā)式的劇增——搭便車行為——意圖降低個體預(yù)期價值的發(fā)展。本章通過討論行為經(jīng)濟(jì)學(xué)在金融領(lǐng)域的運用闡明此點，行為經(jīng)濟(jì)學(xué)②在金融領(lǐng)域的運用是這個方案內(nèi)當(dāng)前最熱門的研究領(lǐng)域。
---
②不應(yīng)當(dāng)把“行為經(jīng)濟(jì)學(xué)”與行為心理學(xué)相混淆。行為經(jīng)濟(jì)學(xué)重點研究個體實際做什么，與經(jīng)濟(jì)學(xué)理論預(yù)測他們做什么或同意他們應(yīng)當(dāng)做什么相反。行為經(jīng)濟(jì)學(xué)者對模型觀念并非生來就不喜歡，并運用于具體神經(jīng)器官領(lǐng)域。然而，行為心理學(xué)者卻強(qiáng)烈反對此種觀念。
作為結(jié)論部分的第7章研究經(jīng)濟(jì)/理性選擇模型在以經(jīng)驗為基礎(chǔ)的和以進(jìn)化為內(nèi)容的行為科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)的地位，其自我觀念和行為如何區(qū)別是導(dǎo)論中提及的被充分接受的兩大觀點。
---
目錄
《新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)譯叢》總序/1
序言/1
導(dǎo)論：世界第一次囚徒困境的實驗/1
第1章 證據(jù)與邏輯/24
第2章 多層次選擇和傷害約束/76
第3章 互惠的利他主義，規(guī)范與進(jìn)化博弈論/100
第4章 解構(gòu)弗蘭克/136
第5章 利他主義、規(guī)則違反者和模塊化案例/180
第6章 模塊化和“啟發(fā)式推斷和偏差”研究綱領(lǐng)/227
第7章 看不見的手和盲人鐘表匠/256
后記/291
---
作者簡介
亞歷山大·J·菲爾德（Alexander J.Field）是圣克拉拉大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授，畢業(yè)于哈佛大學(xué)、倫敦經(jīng)濟(jì)學(xué)院和加州大學(xué)伯克利分校。他的研究和教學(xué)興趣包括美國和歐洲經(jīng)濟(jì)史、宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)、技術(shù)和制度變遷經(jīng)濟(jì)學(xué)以及博弈論。曾任教于斯坦福大學(xué)，在the American Economic Review，Economic Development and Cultural Change，the Journal of Human Resources，the Journal of Economic History and Explorations in Economic History發(fā)表了30余篇學(xué)術(shù)論文，他現(xiàn)任Journal of Economic Literature副主編、Research in Economic History主編和Journal of Economic History編輯委員會成員。
書評
經(jīng)濟(jì)學(xué)家們應(yīng)該繼續(xù)嘗試使每件事情僅在模型中保持審慎的狀態(tài)？或者他們也應(yīng)該承認(rèn)進(jìn)化的人性為愛和正義留有空間嗎？亞歷山大·菲爾德——一位經(jīng)濟(jì)學(xué)家和歷史學(xué)家、一個生物學(xué)和文學(xué)的愛好者，對這一問題為我們帶來了一系列非凡的思想。他是一個公共知識分子，樂觀依然停留在理性之中。作為有倫理的生命，我們一直向良好的理性進(jìn)化，并試圖在我們力所能及的行為范圍內(nèi)免受傷害。從關(guān)于圣莫尼卡高速公路的談判到普通的商務(wù)活動，社會合作的所有方式，都依賴于菲爾德贊美和解釋的美好本能。菲爾德已經(jīng)完成了一部重要的著作，通俗易懂，極具權(quán)威，是對那些在霍布斯沙丘上嬉戲玩耍的、支配我們的社會科學(xué)但是不能想像各種社會為何緊密相關(guān)的學(xué)者一次回?fù)簟?/p>
——Deirdre MeCloskey，UIC Professor. University of Illinois at Chicago and Tinbergen Professor，Erasmusuniversiteit Rotterdam.
本書提供了一個大膽的和引人入勝的猜想，是關(guān)于經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會學(xué)、進(jìn)化心理學(xué)和倫理學(xué)等幾個學(xué)科的共同問題。它將促使上述學(xué)科的職業(yè)學(xué)者以一種新型的方式來審視那些相同的問題。
——Melvin Reder,lsidore Brown and Glalys J.Brown Professor Emeritus of Urtan and Labor Economics，University of Chicago.
在這本非凡的著作中，亞歷山大·菲爾德跨學(xué)科地投下他的一張巨網(wǎng)來應(yīng)對經(jīng)濟(jì)學(xué)家們通?；乇艿膯栴}，即為什么人類是利他主義的？他的雄辯值得所有社會科學(xué)家的關(guān)注。
—— Gavin Wright. Department of Econonics， Stanford University.
===
以上僅供參考，謝謝！
===
你們雖然不好，尚且知道拿好東西給兒女，何況你們在天上的父，豈不更把好東西給求他的人嗎？所以，無論何事，你們愿意人怎樣待你們，你們也要怎樣待人，因為這就是律法和先知的道理?！?馬太福音 7:11-12 和合本)
If you, then, though you are evil, know how to give good gifts to your children, how much more will your Father in heaven give good gifts to those who ask him!So in everything, do to others what you would have them do to you, for this sums up the Law and the Prophets.(Matthew 7:11-12 NIV)
IN CHRIST
