珂一案例第二期

珂一案例系列系本人代理案例的全過程分享，從原告的訴請、被告的抗辯、原被告提交的證據(jù)以及真實(shí)庭審情況對案件作一個全面的還原以及總結(jié)。除了告知大家一些基本的法律依據(jù)外，還會涉及訴訟的方方面面，包括如何提訴請、如何提交證據(jù)、如何抗辯等。

具體包括以下內(nèi)容：

1、本案關(guān)鍵詞

2、原告向法院提出的訴訟請求

3、原告主張的事實(shí)

4、原告提供的證據(jù)

5、被告的抗辯

6、被告提供的證據(jù)

7、庭審情況

8、法院認(rèn)定的事實(shí)

9、法院判決

10、法院判決依據(jù)及理由

11、珂一分析與總結(jié)

本案關(guān)鍵詞：

誤工費(fèi)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)（省平均工資 or 固定工資）

原告向法院提出的訴訟請求：

一、依法判令三被告分別賠償原告一醫(yī)療費(fèi)18611.51元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)210元、營養(yǎng)費(fèi)3600元、誤工費(fèi)19500元、護(hù)理費(fèi)3790元、交通費(fèi)140元、精神損害撫慰金 5000元，車輛修理費(fèi)13000元、鑒定費(fèi)700元、施救費(fèi)500元、律師費(fèi)3000元，合計(jì)68051.51元；賠償劉原告二醫(yī)療費(fèi)612.42元、誤工費(fèi)1001元，合計(jì)1613.42元；賠償原告三醫(yī)療費(fèi)575.18元；

二、依法判令被告承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用；

原告主張的事實(shí)：

2019年7月16日18時35分許，原告二駕駛車牌號為浙XXXX車輛在S45義東高速往東陽方向4公里200米處，由于發(fā)生交通事故后，沒有按照規(guī)定設(shè)置警告標(biāo)志，被告駕駛的車牌號為浙GXXXX的車輛在同車道行駛中，不按規(guī)定與前車保持必要的安全距離，導(dǎo)致兩車發(fā)生追尾事故，最終導(dǎo)致兩車損壞，原告三人受傷，其中原告一傷勢較重。經(jīng)浙江省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)金華支隊(duì)四大隊(duì)的認(rèn)定：原告二與被告在本次事故中負(fù)同等責(zé)任，并經(jīng)各方調(diào)解：此次事故產(chǎn)生的損失由保險公司在機(jī)動車第三責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，不足部分由原告和被告各承擔(dān)50%。

原告一經(jīng)浙江大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬第四醫(yī)院診斷為：外傷，胰腺損傷、肺損傷、軟組織挫傷等。后經(jīng)金華天鑒司法鑒定所鑒定原告一傷后所需的誤工期限為90天，護(hù)理期限為30天，營養(yǎng)期限為60天?？梢姡桓娴男袨轱@然構(gòu)成對原告的侵權(quán)，并且直接給原告造成了人身損害和經(jīng)濟(jì)損失，造成損失包括醫(yī)療費(fèi)19799.11元;住院伙食補(bǔ)助費(fèi)210元;營養(yǎng)費(fèi)3600元;誤工費(fèi)20501元;護(hù)理費(fèi)3790元;鑒定費(fèi)700元;施救費(fèi)500元；律師費(fèi)3000元；交通費(fèi)140元;精神損失費(fèi)5000元；車輛修理費(fèi)13000元。

原告提供的證據(jù)：

1、道路交通事故認(rèn)定書（證明2019年7月16日，原告一駕駛的車輛與被告一駕駛的車輛在高速公路上發(fā)生事故，導(dǎo)致兩車受損、原告三人受傷，經(jīng)浙江省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)金華支隊(duì)四大隊(duì)的認(rèn)定及調(diào)解達(dá)成以下協(xié)議：該次事故產(chǎn)生的損失由保險公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償，不足部分由原告一、被告一各承擔(dān)50%的事實(shí)。）

2、浙江省醫(yī)療收費(fèi)票據(jù)（證明原告三人因此事故受傷，并產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)用共計(jì)19799.11元的事實(shí)。）

3、司法鑒定意見書（證明原告一因此事故受傷，后住院7天，經(jīng)鑒定原告二傷后所需的誤工期為90天，護(hù)理期為30天，營養(yǎng)期限為60天的事實(shí)。）

4、勞動合同、收入證明、支付寶轉(zhuǎn)賬記錄（證明原告二在受傷前12個月具有固定工資，且工資標(biāo)準(zhǔn)為6500元/月的事實(shí)。）

5、機(jī)動車輛保險車輛損失情況確認(rèn)書（證明經(jīng)事故各方協(xié)商，同意原告方所有的車輛修理費(fèi)為13000元的事實(shí)。）

6、浙江省增值稅發(fā)票、法律服務(wù)合同（證明原告因此事故產(chǎn)生的施救費(fèi)500元、鑒定費(fèi)700元、律師費(fèi)3000元的事實(shí)。）

7、損失賠償額計(jì)算過程（證明被告應(yīng)當(dāng)賠償原告損失共計(jì)57935.56元的事實(shí)。）

被告的抗辯：

被告人壽財(cái)險義烏公司辯稱：對事故的發(fā)生無異議，事故車輛在我公司投保交強(qiáng)險、商業(yè)險100萬元及不計(jì)免賠險，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，我司同意在保險責(zé)任范圍內(nèi)進(jìn)行合理、合法的賠償。根據(jù)原告各項(xiàng)訴請：醫(yī)療費(fèi)應(yīng)審核醫(yī)療費(fèi)發(fā)票原件扣除非醫(yī)保、統(tǒng)籌、不合理的費(fèi)用后我公司核定15042.96元。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)無異議。營養(yǎng)費(fèi)3600元無異議。誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)按143.55元/天計(jì)算90天。原告一的工資轉(zhuǎn)賬記錄2018年10月和11月、2019年2月的工資轉(zhuǎn)賬記錄沒有，沒有提供2019年7 月開始至今收入減少的依據(jù)，同時對工資轉(zhuǎn)賬真實(shí)性是存疑，只有一個是備注工資，其他均是轉(zhuǎn)賬未備注。護(hù)理費(fèi)3790元無異議，交通費(fèi)140元無異議。對精神損害撫慰金，因原告一無傷殘不認(rèn)可，原告二的醫(yī)療費(fèi)認(rèn)可551.18元，誤工費(fèi)無異議。原告三的醫(yī)療費(fèi)認(rèn)可517.66元。車輛維修費(fèi)按照事故責(zé)任我公司承擔(dān)7500元, 原告未提供維修費(fèi)發(fā)票，也沒有維修照片，行駛證、駕駛證也未提供。鑒定費(fèi)我公司不認(rèn)可。施救費(fèi)按照責(zé)任承擔(dān)250元。律師費(fèi)不屬于保險理賠范圍，我公司不認(rèn)可。

被告提供的證據(jù)：

無

庭審情況：

被告對原告所提供證據(jù)的質(zhì)證意見同其答辯意見。

法院認(rèn)定的事實(shí)：

一、事故發(fā)生概況：2019年7月16日18時35分許，原告劉二駕駛浙GXXXX車輛(載有原告一、原告三)在S45義東高速往東陽方向4公里200米處，發(fā)生交通事故后未按規(guī)定設(shè)置警告標(biāo)志，被告駕駛浙GXXXX號小型轎車在同車道行駛過程中未與前車保持必要的安全距離，浙GXXXX號車后部與浙GXXXX號車玻璃及前部發(fā)生尾隨相撞，造成兩車受損及三原告受傷的交通事故。

二、交警部門的責(zé)任認(rèn)定結(jié)果:原告二、被告負(fù)事故同等責(zé)任，原告一、原告三無責(zé)任。

三、司法鑒定意見：金華天鑒司法鑒定所依原告申請對其傷誤工期、護(hù)理期、營養(yǎng)期進(jìn)行鑒定。2020年12月17日，金華天鑒司法鑒定所作出如下鑒定意見:原告一因交通事故傷后所需的誤工期限為90天，護(hù)理期限為30天，營養(yǎng)期限為60天。原告為此支出評估費(fèi)700元。

四、法院確定原告各項(xiàng)合理損失：

1、祝蘭醫(yī)療費(fèi)1855.5元(含外購藥費(fèi)136元,已扣除伙食費(fèi)56元);

2、祝蘭住院伙食補(bǔ)助費(fèi)30元/天×7天=210元；

3、祝蘭護(hù)理費(fèi)180元/天×7天+110元/天×23天=3790元;

4、祝蘭營養(yǎng)費(fèi)60元/天x60天=3600元；

5、祝蘭誤工費(fèi)6500元/月×3個月=19500元；

6、祝蘭交通費(fèi)20元/天x7天=140元；

7、劉家華醫(yī)療費(fèi)612.42元;

8、劉家華誤工費(fèi)1001元(原告主張) ；

9、劉城瑋醫(yī)療費(fèi)575.18元;

10、車輛修理費(fèi)13000元、施救費(fèi)500元;

11、鑒定費(fèi)700元。

以上合計(jì)62184.1元。

法院判決：

一、被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司義烏中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告一損失46518.95元；

二、被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司義烏中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告二損失1613.42元；

三、被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司義烏中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告三損失575.18元；

法院判決依據(jù)及理由：

《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》(2003年12月4日最高人民法院審判委員會通過) 第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條

珂一分析與總結(jié)：

本案的爭議焦點(diǎn)其實(shí)只有一個，那就是誤工費(fèi)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)問題。該案件在正式立案之前，原告與被告保險公司也進(jìn)行了調(diào)解，被告保險公司對原告所有費(fèi)用的主張均無異議，唯一有異議的就是誤工費(fèi)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。原告主張其具有固定工資，應(yīng)當(dāng)按照其固定工資的標(biāo)準(zhǔn)6500元/月進(jìn)行計(jì)算，而保險公司認(rèn)為原告提供的證據(jù)不足以證明其具有固定工資，應(yīng)當(dāng)按照全省居民人均可支配收入日賠償額143.55/天計(jì)算，由此可見，按照保險公司的計(jì)算方法，原告可獲取的誤工費(fèi)賠償將會減少很多。

根據(jù)《2021年金華市中級人民法院人身損害賠償細(xì)化參照標(biāo)準(zhǔn)》（每個省份都會有相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)）中關(guān)于誤工費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)的問題有明確說明：按固定收入實(shí)際減少的數(shù)額計(jì)算（一般以傷前1年勞動合同及

工資清單為據(jù)）；無固定收入的按最近3年平均收入計(jì)算；不能舉證證明最近3年平均收入的，按相同或相近行業(yè)上1年度職工平均工資計(jì)算；均無上述計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)的，按上1年度全省居民人均可支配收入日賠償額143.55元/天計(jì)算。

再來看看原告為了證明自己具有固定工資提供了哪些證據(jù)。原告與其工作單位簽訂的勞動合同（勞動合同上寫明工資標(biāo)準(zhǔn)為6500元/月），原告工作單位出具的工作證明，原告工作單位每月給原告發(fā)放工資的支付寶記錄（雖然并不是每次都是6500元整，但超過6個月，每個月發(fā)放的工資均為6500元整，且有兩次備注“工資”字樣，即使剩余幾個月轉(zhuǎn)賬金額并不等于6500元，卻也在6500元左右上下浮動）。因此，根據(jù)民事案件中舉證一方提供的證據(jù)達(dá)到高度蓋然性的要求即可，法院結(jié)合原告提供的證據(jù)，對原告主張其每月具有固定收入，且固定收入為6500元/月的事實(shí)予以確認(rèn)，最終支持了原告的誤工費(fèi)損失。