最近“麥當(dāng)勞中國(guó)化”引起了媒體的關(guān)注，麥當(dāng)勞在進(jìn)入中國(guó)27年后，由美國(guó)化到本土化再到國(guó)有化，折騰不小。
本人對(duì)“洋快餐”興趣一直不大，總覺(jué)得不如“小米稀飯+油條”，當(dāng)群眾都在吐槽“洋快餐”的世事變遷時(shí)，本人也蹭蹭熱度，借麥當(dāng)勞中國(guó)化談?wù)勍顿Y并購(gòu)中勞動(dòng)關(guān)系處理的事宜。
新聞始末：
▼2017年8月8日，麥當(dāng)勞宣布，與中信股份及凱雷戰(zhàn)略合作正式完成交割，新的麥當(dāng)勞中國(guó)管理有限公司（以下簡(jiǎn)稱麥當(dāng)勞中國(guó)）將運(yùn)營(yíng)和管理中國(guó)所有的麥當(dāng)勞餐廳。
▼新公司以20.8億美元（約合人民幣139億元）的總對(duì)價(jià)收購(gòu)麥當(dāng)勞在中國(guó)內(nèi)地和香港的業(yè)務(wù)。由于麥當(dāng)勞還繼續(xù)持股20%，最后相關(guān)交易的交割金額為16億美元（約合人民幣107億元）。麥當(dāng)勞把辛辛苦苦經(jīng)營(yíng)了27年的中國(guó)業(yè)務(wù)給賣掉了。
▼根據(jù)協(xié)議，新公司將獲取在中國(guó)內(nèi)地和香港麥當(dāng)勞餐廳的特許經(jīng)營(yíng)權(quán)，期限為20年。麥當(dāng)勞中國(guó)將由Fast Food Holdings Limited（該公司由中信股份和中信資本分別間接持有約?61.54%和?38.46%的股權(quán)）、凱雷和麥當(dāng)勞分別持有?52%、28%和?20%股權(quán)。
▼從股權(quán)結(jié)構(gòu)不難看出，中信方面將成為麥當(dāng)勞中國(guó)的控股股東，而中信是不折不扣的國(guó)有企業(yè)。也就是說(shuō)，今后到麥當(dāng)勞用餐，其實(shí)是光顧了一家國(guó)有企業(yè)的生意。
▼麥當(dāng)勞中國(guó)將成為麥當(dāng)勞在美國(guó)以外最大規(guī)模的特許經(jīng)營(yíng)商，運(yùn)營(yíng)和管理中國(guó)內(nèi)地約2500家麥當(dāng)勞餐廳，以及香港約240家麥當(dāng)勞餐廳。目前，麥當(dāng)勞在中國(guó)的員工人數(shù)超過(guò)12萬(wàn)名。
借由麥當(dāng)勞中國(guó)化事件，本期探討如下幾個(gè)話題：
▼投資并購(gòu)的中的“兼并”與“收購(gòu)”對(duì)勞動(dòng)關(guān)系處理有何不同
▼投資并購(gòu)是否需要“征求被并購(gòu)方員工或工會(huì)的意見(jiàn)”
▼投資并購(gòu)是否構(gòu)成“客觀情況發(fā)生重大變化”
▼投資并購(gòu)導(dǎo)致的“公司名稱的”變化是否需要變更勞動(dòng)合同
▼投資并購(gòu)導(dǎo)致的“公司性質(zhì)的變化”是否需要變更勞動(dòng)合同
▼投資并購(gòu)后勞動(dòng)關(guān)系的歷史遺留問(wèn)題由誰(shuí)承擔(dān)
Ⅰ.“兼并”與“收購(gòu)”對(duì)勞動(dòng)關(guān)系處理“并無(wú)實(shí)質(zhì)差異”
白話勞動(dòng)法，不愿意談具體法律，但又不能不談點(diǎn)。
簡(jiǎn)而言之，兼并在法律上簡(jiǎn)稱“吸收合并”，指兩家或更多的公司合并組成一家企業(yè)，多個(gè)法人變成一個(gè)法人；收購(gòu)在法律上指一家企業(yè)以現(xiàn)金或有價(jià)證券購(gòu)買另一家企業(yè)的股票或資產(chǎn)，以獲得對(duì)該企業(yè)資產(chǎn)的所有權(quán)或該企業(yè)的控制權(quán)。
麥當(dāng)勞中國(guó)化則屬于收購(gòu)的范疇而非兼并的范疇。
從投資并購(gòu)的角度看有諸多不同的表達(dá)方式，但是，從勞動(dòng)法的角度看，兼并系指公司之間的合并或分立，收購(gòu)系指公司投資人發(fā)生的變化。
無(wú)論是公司的合并分立還是公司投資人發(fā)生變化，對(duì)勞動(dòng)關(guān)系的處理，并無(wú)實(shí)質(zhì)區(qū)別，均不影響原來(lái)的勞動(dòng)合同的繼續(xù)履行。
Ⅱ .投資并購(gòu)是否需要征求被并購(gòu)方員工或工會(huì)的意見(jiàn)
近年來(lái)的投資并購(gòu)頻發(fā)，有民企并購(gòu)國(guó)企的，有國(guó)企并購(gòu)?fù)馄蟮?，也有外企并?gòu)民企或國(guó)企的，本文中麥當(dāng)勞則屬于被國(guó)企并購(gòu)的。
投資并購(gòu)中的“兼并”與“收購(gòu)”對(duì)于被兼并企業(yè)或被收購(gòu)企業(yè)來(lái)說(shuō)，屬于重大事項(xiàng)，也多多少少與職工的權(quán)益有關(guān)，那么在并購(gòu)前，被并購(gòu)方是否需要在法律上必須爭(zhēng)取員工或工會(huì)的意見(jiàn)，履行民主程序要求呢？
答案是否定的，不需要！
無(wú)論并購(gòu)的是國(guó)企、民企、外企，并購(gòu)本身屬于企業(yè)經(jīng)營(yíng)層面的問(wèn)題，與具體職工的勞動(dòng)權(quán)益無(wú)關(guān)。因此，并購(gòu)本身并不需要征求并購(gòu)方員工或工會(huì)的意見(jiàn)。
但是，并購(gòu)過(guò)程中，若涉及到具體職工的安置或減員方案的，則安置或減員的方案必須征求員工或工會(huì)的意見(jiàn)，履行規(guī)定的民主程序要求。實(shí)踐中，很多并購(gòu)方案中不僅有并購(gòu)的問(wèn)題，還有并購(gòu)中人的安置問(wèn)題，則該并購(gòu)方案必須征求意見(jiàn)，履行民主程序。
所以，投資并購(gòu)的方案應(yīng)當(dāng)分層，資本運(yùn)作的運(yùn)營(yíng)方案與人員安置方案應(yīng)當(dāng)分開，并購(gòu)與人員安置也應(yīng)當(dāng)分開。
這樣，才能把運(yùn)營(yíng)的問(wèn)題歸運(yùn)營(yíng)，人的問(wèn)題歸人。把“人”和“資本”糾纏到一起，則等于把“簡(jiǎn)單的問(wèn)題復(fù)雜化”。
Ⅲ .投資并購(gòu)是否構(gòu)成“客觀情況發(fā)生重大變化”
投資并購(gòu)在資本運(yùn)作完后，必然涉及到一系列的“人事調(diào)整”，而人事調(diào)整最大的問(wèn)題就是“憑什么調(diào)整”。
調(diào)整的實(shí)質(zhì)理由就是“大佬換了，需要建立新的嫡系部隊(duì)”，但這理由無(wú)法拿到桌面上來(lái)。因此，HR就需要替大佬們找拿得上桌面的理由。
這時(shí)，“客觀情況發(fā)生重大變化”就浮出水面，成為了殺手锏。以客觀情況發(fā)生重大變化為由，調(diào)整管理層或中層的職位，不同意調(diào)整予以解除勞動(dòng)合同，就成為常態(tài)。
投資并購(gòu)是否構(gòu)成客觀情況發(fā)生重大變化呢？
從法律上看，企業(yè)遷移、被兼并、資產(chǎn)轉(zhuǎn)移等均屬于客觀情況發(fā)生重大變化。但是，客觀情況發(fā)生重大變化就一定可以調(diào)整管理者或職工的崗位嗎？不一定，要看是否影響到部分或全部職工原勞動(dòng)合同的履行。若沒(méi)有影響，則不能調(diào)整，若有影響，則可以調(diào)整。
因此，投資并購(gòu)后，大佬們必然會(huì)做一件事情，就是組織架構(gòu)調(diào)整，以投資并購(gòu)作為客觀情況發(fā)生重大變化、以及組織架構(gòu)調(diào)整作為影響部分勞動(dòng)合同履行，共同構(gòu)成了對(duì)原有管理層隊(duì)伍的合法調(diào)整事由。
Ⅳ.投資并購(gòu)導(dǎo)致的“公司名稱”變化是否需要變更勞動(dòng)合同
經(jīng)常有HR問(wèn)到我，公司進(jìn)行股份制改革，公司名稱變化了，怎么跟員工去變更勞動(dòng)合同？也有的人問(wèn)到，公司的法定代表人發(fā)生變化了，怎么跟員工去變更勞動(dòng)合同？
我經(jīng)常追問(wèn)HR一句“為什么要去變更合同”，HR的回復(fù)是“勞動(dòng)合同的名字與現(xiàn)在的公司名字不一致啊”。
因此，只能講“HR太閑了”，公司名稱的變革、公司法定代表人的變革，在工商部門那邊是有詳細(xì)備案的，通過(guò)備案能夠清晰的看到公司的演變與承繼。
所以，只要是工商登記信息的變化，均不需要變更勞動(dòng)合同，沿用即可。
Ⅴ .投資并購(gòu)導(dǎo)致的“公司性質(zhì)的變化”是否需要變更勞動(dòng)合同
這個(gè)話題本質(zhì)上同第四個(gè)話題，但是，為什么單獨(dú)“拿”出來(lái)說(shuō)？因?yàn)橹饕婕暗絿?guó)有企業(yè)混改或被民營(yíng)、外資企業(yè)并購(gòu)。
國(guó)企混改或被民企、外企并購(gòu)可能涉及到國(guó)企性質(zhì)的變化，由純國(guó)企變?yōu)閲?guó)企控股，或民企、外企控股。這對(duì)國(guó)企職工來(lái)說(shuō)理念上屬于“不可接受”的大事情，原來(lái)是“國(guó)家人”，并購(gòu)后變?yōu)椤懊衿笕嘶蛲馄笕恕薄?/p>
這種情形下需要變更勞動(dòng)合同？需要征得國(guó)企職工同意才能并購(gòu)嗎？
不需要，公司性質(zhì)的變化仍然屬于工商登記信息中股東信息的變化，與職工無(wú)關(guān)，無(wú)需變更勞動(dòng)合同。
因此，當(dāng)國(guó)企職工還在潛意識(shí)中認(rèn)為自己是“企業(yè)的主人”時(shí)，法律已經(jīng)悄然發(fā)生變化，咱們只是企業(yè)的“合同工”，企業(yè)賣給誰(shuí)跟“職工無(wú)關(guān)”。
Ⅵ .投資并購(gòu)后勞動(dòng)關(guān)系的歷史遺留問(wèn)題由誰(shuí)承擔(dān)
投資并購(gòu)談判過(guò)程中，經(jīng)常容易忽視就是勞動(dòng)關(guān)系的歷史遺留問(wèn)題，例如：社保欠繳、住房公積金違規(guī)、加班費(fèi)未支付、老工傷職工沒(méi)有申請(qǐng)工傷認(rèn)定、歷史工作年限未來(lái)補(bǔ)償、取暖費(fèi)、防暑降溫費(fèi)、同工不同酬等等。
這些問(wèn)題需要在投資并購(gòu)中做詳盡的“盡調(diào)”，通過(guò)盡調(diào)評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)，作為談判的籌碼。但奈何國(guó)內(nèi)搞投資并購(gòu)的不怎么看的起“勞動(dòng)法”，基本“無(wú)視”，無(wú)視導(dǎo)致收購(gòu)方直接承繼原歷史遺留問(wèn)題。因此，導(dǎo)致并購(gòu)后一堆的勞動(dòng)關(guān)系歷史遺留問(wèn)題，需要“海量”費(fèi)用支付。
所以，投資并購(gòu)“資本+商事”很重要，同樣的“人事”也很重要。
有任何疑問(wèn)，可以關(guān)注公眾號(hào)：白話勞動(dòng)法
或加白律師助理微信：lawyer-byl
