社會心理學(xué)是心理學(xué)的一個分支，它主要探討的問題是：別人怎樣影響你的行為，而你又怎樣影響他人的行為。簡言之，社會心理學(xué)就是研究人與人相互作用的一門科學(xué)。心理學(xué)的這一分支內(nèi)容很龐雜，范圍涉及廣泛，包括浪漫的愛情關(guān)系、集體行為，以及偏見、歧視、攻擊行為等多種主題。這可能是很多非心理學(xué)家的人認為與自己個人生活最為相關(guān)的一個心理學(xué)研究領(lǐng)域。我們所有人大多數(shù)的清醒時間都在以不同方式與他人進行相互作用，所以我們自然想知道更多包含在我們的社會關(guān)系之中的心理學(xué)過程。而且，社會心理學(xué)包含大量具有里程碑意義的科學(xué)研究，其數(shù)量之多在心理學(xué)領(lǐng)域中也屈指可數(shù)。

本章所選取的四項研究以以下幾種方式使心理學(xué)發(fā)生了明顯的變化：（1）為人們提供了看待人類社會行為的全新視角；（2）激起新的研究浪潮，使人們或證實，或改變，或反對原有的研究結(jié)果；（3）引起了關(guān)于研究倫理的熱烈爭論，并最終促成了在本書前言中討論的倫理守則。

第一項研究是心理學(xué)史上最為著名的研究之一：菲利普·津巴多的“斯坦福監(jiān)獄實驗”，這項研究產(chǎn)生了一些關(guān)于監(jiān)禁心理學(xué)的驚人啟示；第二項研究探討了從眾效應(yīng)對行為的決定作用；第三項研究揭示了一個令人驚訝的現(xiàn)象，叫作“旁觀者效應(yīng)”，這種現(xiàn)象是指在危難時刻，旁觀者越多，愿意伸出援手的人就越少；最后，我們所要接觸的也許是心理學(xué)史上最聞名于世的研究(在某種意義上也可以說是名譽盡失的研究)——斯坦利·米爾格拉姆(Stanley Milgram)的“盲目服從權(quán)威的研究”。

研究37?斯坦福監(jiān)獄實驗

Zimbardo , P.G.（1972）. The pathology of imprisonment. Society，9（6），4-8.?

Haney, C.，Banks, W.C. & Zimbardo, P.G.（1973）. Interpersonal dynamics in a simulated prison.?International Journal of Criminology & Penology，1，69-97.

你曾經(jīng)被監(jiān)禁過嗎？先假設(shè)你我的回答都是“沒有”。那你認識在監(jiān)獄里待過的人嗎？可能吧。無論如何，我們大多數(shù)人都對在監(jiān)獄中生活所產(chǎn)生的心理效應(yīng)知之甚少。你可能讀過一些關(guān)于監(jiān)獄的文章、故事或者小說，而且?guī)缀蹩梢钥隙阍?jīng)在電影或電視中看到過描述監(jiān)獄生活的場景。基于這些了解，大多數(shù)人都可以確定監(jiān)獄一定不是我們愿意卷入的地方！我們知道坐牢是一種可怕的經(jīng)歷，犯人會產(chǎn)生一些激烈反應(yīng)，甚至是病態(tài)的行為。而且我們中的大多數(shù)人還認為那些被選作監(jiān)獄工作人員的人，例如看守和獄警，可能擁有一些獨特的人格特征。但是，行為科學(xué)家們?nèi)绾蜗到y(tǒng)地研究對于監(jiān)獄工作人員和犯人來說，監(jiān)獄經(jīng)歷所產(chǎn)生的心理和情緒效應(yīng)呢？

正如大多數(shù)復(fù)雜的現(xiàn)實生活情境，研究監(jiān)獄生活的心理學(xué)對于研究者來說是個挑戰(zhàn)，因為使用的方法必須是相關(guān)研究。這就是說，我們可以觀察監(jiān)獄環(huán)境，訪談犯人和看守，在犯人釋放后收集他們的信息，然后試圖基于這些分析形成假設(shè)。但是我們不能科學(xué)地控制監(jiān)獄環(huán)境，因而對于我們所觀察到的行為的真正原因無法得到清晰有效的結(jié)論。是監(jiān)獄改變了人們，還是在監(jiān)獄中的人原本就是與常人“不一樣”？一種繞過這個研究困境的方法可能是創(chuàng)建一個模擬的“科研監(jiān)獄”，然后把人們分為“囚犯”和“看守”置于其中。聽起來不可能嗎？如果現(xiàn)在來做一項這樣的研究可能會很困難，但是在30年前，著名的心理學(xué)家菲利普·津巴多和他的同事克雷格·哈尼（Craig Haney）、柯蒂斯·班克斯（Curtis Banks）、戴夫·杰夫（Dave Jaffe）在斯坦福大學(xué)進行了這樣的研究（在本節(jié)開頭列出的兩篇文章就是關(guān)于他們研究的最早論述）。他們想創(chuàng)建一個模擬的監(jiān)獄，其中由一些大學(xué)生隨機分配扮演“看守”和“囚犯”。他們的“監(jiān)獄”建在斯坦福大學(xué)校園里心理學(xué)系大樓的地下室（有關(guān)細節(jié)稍后會詳述）。

理論假設(shè)

津巴多在研究中驗證的假設(shè)是，相對于你的內(nèi)在性情和天性，周圍的環(huán)境和情境會更強有力地影響你的行為。津巴多主張，盡管我們擁有某些特定的遺傳或內(nèi)在行為傾向，但是強大的環(huán)境會戰(zhàn)勝這些內(nèi)在傾向，并導(dǎo)致我們做出一些與平時的自己截然不同的行為。津巴多和他的同事們想要看看，如果把正常人置于一個對個人施加強大影響的情境中，即監(jiān)獄中，會發(fā)生什么情況。

除了環(huán)境對我們的行為具有強大影響這一最初的信念以外，研究者們并沒有建立其他特定的假設(shè)。為了檢驗情境力量的影響，他們將所有被試隨機指派為“看守”或者“囚犯”。這種隨機的指派會導(dǎo)致兩種角色在模擬監(jiān)獄環(huán)境中表現(xiàn)出顯著不同的反應(yīng)，例如，在交往方面的行為測量、在心境和病理學(xué)方面的情緒測量、對于自我的態(tài)度以及應(yīng)對和適應(yīng)這一新異情境的一些其他指標(biāo)（Haney, Banks，& Zimbardo，1973）。

方法

設(shè)置津巴多的目標(biāo)是創(chuàng)設(shè)一個盡可能類似于監(jiān)獄的情境。他請來一位曾坐過15年牢的前罪犯作為顧問。盡管在這項研究中監(jiān)獄并不是真實的，而且研究中的被試都知道這一點，但是津巴多希望確保這個過程模擬了真實的監(jiān)獄體驗。

津巴多監(jiān)督著一組工作人員將斯坦福大學(xué)心理學(xué)系大樓地下室的一些房間和走廊改造為一所“監(jiān)獄”。由于研究計劃持續(xù)兩個星期，所以這所監(jiān)獄需要好好建設(shè)。走廊的兩頭都拓寬了，實驗室的房間成為監(jiān)獄的牢房。為了增強真實感，單個牢房的門都在小窗上裝了豎欄并配有單獨的牢房號碼（見圖10-1）。沿著牢房的封閉走廊是“監(jiān)獄院子”，囚犯被試可以從他們的牢房里出來到那里吃飯和活動。在走廊的盡頭，是一間設(shè)計成單獨囚禁的小黑屋，用來禁閉那些惹是生非、反抗和不尊重看守的，或者其他一些不合作的囚犯。浴室就在大廳里，但是守衛(wèi)會把囚犯的眼睛蒙上把他們帶過去，所以囚犯們并不知道他們的方位（Zimbardo，2007b）?！氨O(jiān)獄”里裝了一個隱藏的攝像機和內(nèi)部通話系統(tǒng)，這樣實驗人員就可以保持對看守和囚犯行為的監(jiān)督。

被試

如果你之前不熟悉這個研究，那么你接下來讀到的內(nèi)容可能會讓你覺得很驚訝甚至是震驚。在你往下讀的時候，試著把自己置于那些被試的心態(tài)。首先，研究者在位于斯坦福大學(xué)附近的加利福尼亞州帕洛阿爾托縣的當(dāng)?shù)貓蠹埳峡菑V告，以每天15美元的報酬來招募志愿者參與有關(guān)監(jiān)獄生活的實驗研究（現(xiàn)在相應(yīng)的被試報酬大概是每天75美元）。為了保證被試知情同意，研究者告訴這些志愿者該研究的大體性質(zhì)，而且告訴他們在研究中可能會有一些違背他們個人隱私和公民權(quán)利的情況，他們獲得的食物可能僅僅達到滿足基本營養(yǎng)需要的最低限度。所有的志愿者都同意了以上各項條款。

研究者進行了大量的測試以排除有心理問題和犯罪前科的志愿者，最終從將近100名志愿者中選取了24名大學(xué)生。之后，通過投擲硬幣的方式隨機將這些人分成了“看守”和“囚犯”兩組。要記得，津巴多在這個研究中的目標(biāo)是將決定行為的內(nèi)在人格因素和外部情境影響分離開來。所以，有必要確保這兩組被試在開始的時候是盡可能同質(zhì)的（Zimbardo，2005）。然后，沒有任何的指導(dǎo)語、訓(xùn)練、或是對于接下來研究的準(zhǔn)備，所有的被試都直接回到了自己的家。

研究程序

本研究的目標(biāo)是觀察、記錄和分析囚犯和看守的行為。正如之前提到的，津巴多和他的同事們在尋找一些跡象，來說明這些年輕人所置身的情境和角色強度足以勝過他們每個人的人格特征和行為傾向。

“囚犯”：在初步篩選幾天之后的一個星期天早上，分派到囚犯組的被試在自己家中被“突然襲擊”，帕洛阿爾托警察局的一名（真正的）警官出人意料地敲響了被試的家門。所有的被試都以“搶劫罪”被逮捕，所有人都被搜查過、戴上手轉(zhuǎn)，被響著警笛、閃爍著警燈的警車迅速帶離。所有囚犯都被登記在冊、采集指紋，然后被蒙著眼睛關(guān)到單人牢房。之后，他們被告知將要被轉(zhuǎn)移到“斯坦?？h監(jiān)獄”（也就是心理學(xué)系大樓地下室的那個模擬監(jiān)獄）。

當(dāng)這些囚犯到達監(jiān)獄后，那些被分派充當(dāng)守衛(wèi)的被試對他們進行了搜身（見圖10-2），脫光他們的衣服并用氣霧噴霧器進行除虱。守衛(wèi)們給每個“囚犯”發(fā)了以下物品：一件類似于罩衫的囚服，囚服上分別有四位數(shù)字的號碼（這些號碼將成為囚犯們在整個研究期間的代號）；橡膠拖鞋；需要一直套在頭發(fā)上的尼龍襪（用來模擬大多數(shù)監(jiān)獄中給囚犯剃光頭的樣子）；纏在腳踩上的加鎖鐵鏈（鐵鏈并沒有真的鎖在什么東西上，只是為了提醒囚犯的身份）。津巴多指出，盡管這些程序與現(xiàn)實中的真實程序相比有所變化，但是這些程序背后的思想就是模擬羞辱、鎮(zhèn)壓，以及在真實監(jiān)獄中囚犯的體驗。這些囚犯每三個人被分在一個小囚室中，每人有一張簡易床和一個薄床墊、一條毯子。三張簡易床填滿了整個空間，囚室里再沒有空余的地方了。

“守衛(wèi)”：與囚犯不同，守衛(wèi)們不需要一直待在監(jiān)獄里（畢竟他們沒有被監(jiān)禁），他們分為每組三個人，每組值8個小時班，不值班的時候他們?nèi)匀贿^自己的生活。他們領(lǐng)到了相同的監(jiān)獄守衛(wèi)制服、警棍（雖然不容許他們擊打犯人）、反光墨鏡（讓他們看起來更有威懾力，而且外貌不太明顯）。津巴多解釋說他關(guān)于反光墨鏡的想法來自保羅·紐曼（Paul Newman）在1967年主演的一部電影《鐵窗喋血》（Cool Hamd Luke）（Zimbardo，2007）。這些守衛(wèi)沒有受過任何關(guān)于他們所扮演的角色的專門訓(xùn)練，而且僅僅被告知他們的責(zé)任是讓囚犯們守規(guī)矩和維持監(jiān)獄的秩序。

結(jié)果

這是心理學(xué)史上被最多探究、討論和分析的研究之一。守衛(wèi)們和囚犯們身上發(fā)生的人格和行為變化是如此地意義深刻且令人震驚。為了在有限的篇幅內(nèi)總結(jié)那些復(fù)雜的研究發(fā)現(xiàn)，在表10-1中簡要列出了被試的一些典型行為。在這里更籠統(tǒng)地描述了接下來的幾天里“斯坦福監(jiān)獄”中所發(fā)生的事情。

出乎任何人的預(yù)料，這些囚犯和守衛(wèi)身上的真正特性和人格似乎很快就消失了，取而代之的是他們被要求扮演的角色。在一天之內(nèi)，“演戲”和現(xiàn)實生活之間界限就變得模糊，令人感到不安。正如津巴多在他的最初的研究中關(guān)于這些被試的描述（1972）：

大多數(shù)人真的變成了“囚犯”和“守衛(wèi)”，不再能區(qū)分角色扮演和自我……在不到一周的時間里，監(jiān)獄的體驗（暫時地）破壞了一生的學(xué)習(xí)；人類的價值被擱置，自我概念受到挑戰(zhàn)，人類本性中最底層、最丑強的病態(tài)面顯露出來。我們覺得非?？植?，因為我們看到一些男孩們（守衛(wèi)）把其他人當(dāng)作是卑劣的動物一樣對待并且樂于享受那些殘忍的行為；而另一些男孩們（囚犯）變成了卑屈順從、失去人性的機器人，他們只能想到逃跑、自己個人的生存，以及對守衛(wèi)們越來越多的仇恨（P.4）。

要記得，這是一個由高水平的專業(yè)研究者開展的一項科學(xué)研究，而且它很快就有了自己的生命力。參與的被試們，尤其是那些扮演囚犯的被試，似乎忘記了他們是具有自由意志的大學(xué)生。他們隨時可以直接退出研究，但是并沒有這么做。在幾天以后，許多被試申請假釋或釋放，但是當(dāng)釋放請求被駁回后，他們僅僅是沮喪而順從地回到牢房。囚犯組的被試中有五個人的情緒崩潰和應(yīng)激反應(yīng)非常強烈，他們變得抑郁、無法清晰思考甚至絕食。因此，研究者不得不在研究開始的最初幾天就讓他們退出了研究（或更確切地說，是讓他們離開了這個監(jiān)獄）。

其中一些守衛(wèi)開始折磨囚犯，顯然他們很享受由自己的地位所帶來的權(quán)力。有些守衛(wèi)不那么嚴厲，并且努力去保持公平，但是他們也一直沒有干涉那些殘暴專橫的守衛(wèi)，而且更重要的是，他們也從未提示實驗者其他守衛(wèi)可能超過了其角色的分寸。甚至津巴多本人也時常忘記他在負責(zé)一項科學(xué)研究，而是發(fā)現(xiàn)自己不自覺地進人“監(jiān)獄主管”的角色。

近期應(yīng)用

如同米爾格萊姆關(guān)于服從的研究（詳見研究40）一樣，津巴多開展的監(jiān)獄研究在這三十多年來產(chǎn)生了全面的社會影響和政治影響。即便這不是不可能，但是要脫離研究的政治屬性來討論津巴多的研究結(jié)果是一件困難的事情。在美國以及世界上其他大多數(shù)國家，監(jiān)獄改革都是最受爭議的熱點話題之一。在歷史上，針對囚犯的系統(tǒng)化虐待是有文件記錄的，而且這一情況延續(xù)至今。從津巴多開展研究的那個年代到今天，美國關(guān)于監(jiān)獄暴動、叛亂、反叛、綁架及謀殺的歷史充滿了大量與斯坦福大學(xué)地下室所發(fā)生的那些事件類似的事情。美國監(jiān)獄和拘留所中囚犯的數(shù)量從20世紀(jì)80年代的50萬左右增加到2006年的220萬人，這進一步加劇了虐囚事件發(fā)生的潛在可能（Bureau of Justice Statistics，2007）。美國在監(jiān)人員的數(shù)量位于世界之首。而且，20世紀(jì)70年代中期以來，監(jiān)獄的教育改造目標(biāo)基本上被廢棄了（盡管罪犯教養(yǎng)所的名稱還在廣泛使用），取而代之的是懲罰目標(biāo)和將罪犯與公眾隔離的目標(biāo)（稱為剝奪其能力）。在1998年，津巴多和哈尼分析了自從他們在斯坦福的研究以來，監(jiān)獄系統(tǒng)是如何變化的。這里呈現(xiàn)的是津巴多關(guān)于他們分析結(jié)論的表述：

監(jiān)獄采用懲罰和將罪犯隔離的內(nèi)在模式，而不是其他一些可能會降低高累犯率的基本改造措施，這仍然是失敗的社會實驗。我們的分析顯示，監(jiān)獄的條件在我們研究之后的幾十年里顯著惡化，這是監(jiān)獄政治化的后果。媒體的夸大其詞讓選民們擔(dān)心犯罪，而政治家、檢察官、地方檢察官及其他一些官員則對犯罪采取強硬立場，以此來獲取選民的支持（Zimbardo，2005）。

閱讀到這里，你可能在思考津巴多的監(jiān)獄研究與過去15年中美國參與的中東戰(zhàn)爭中發(fā)生的一些事件之間的可能聯(lián)系。一些高度報道的事件，尤其是伊拉克阿布·格萊布監(jiān)獄虐囚丑聞和關(guān)于古巴關(guān)塔那摩灣拘留營虐待拘留者的報道（參見Hooks & Mosher，2005；Keller，200），將“斯坦福監(jiān)獄研究”重新帶回公眾關(guān)注的焦點。津巴多在其最近的著作《路西法效應(yīng)：理解好人是如何變壞的》（The Lucifer Effect. Understanding How Good People Turn Evil，2007a）中，回顧了監(jiān)獄研究并把他關(guān)于囚犯虐待的研究和評論從監(jiān)獄拓展到人類罪惡這一更大的概念。我們不相信類似阿布格萊布監(jiān)獄事件可能會真實地發(fā)生，不相信任何人，尤其是自由、民主社會中的公民可能會對其他人做出如此殘酷的虐待。怎么會發(fā)生這樣的事情呢？像津巴多一樣的心理學(xué)家和其他社會科學(xué)家們試圖幫助我們理解這種現(xiàn)象。正如一位研究這些虐待事件的作者指出：

新聞記者們在尋找一些社會科學(xué)研究來理解在伊拉克、阿富汗以及世界上的其他地方發(fā)生的虐待事件。這些報告不再強調(diào)少數(shù)的“爛蘋果”，轉(zhuǎn)而質(zhì)疑對于那些最底層士兵的懲罰。津巴多（1972）的研究在這些報告中很引人注意。他不同意“爛蘋果”理論，而是主張是裝蘋果的木桶壞了。津巴多批評布什政府的“領(lǐng)導(dǎo)失敗”，他著重指出那些對囚犯的虐待性審試手段和嚴厲待遇得到了布什政府最高級官員和軍隊官員“由上而下的授權(quán)”（Hooks & Mosher，2005，P1632-l633）。

從來自伊拉克、阿富汗、關(guān)塔那摩的一份份報告當(dāng)中，我們聽聞并從圖片細節(jié)中看到守衛(wèi)和審訊官對囚犯實施的可怕的虐待和折磨。而在所有的報告中，這些守衛(wèi)和審訊官們就像津巴多監(jiān)獄實驗中的被試們一樣，并不是虐待成性的、殘忍的人。他們在本質(zhì)上就是普通人，可能和你我并沒有什么不同，而他們卻發(fā)生了戲劇性的轉(zhuǎn)變。這可能最終源于所有罪惡中最強大的情境力量——戰(zhàn)爭。

結(jié)論

正如之前提到的，津巴多原計劃進行兩周的研究，但是他在第六天的時候就終止了實驗，因為這個模擬的監(jiān)獄情境太強大了，而且以驚人的方式變成了現(xiàn)實。實驗人員和隨機指派的大學(xué)生們不復(fù)存在，他們逐漸成為自己所扮演的角色，變成囚犯、守衛(wèi)和監(jiān)獄長。這些角色的力量是那么地強大，以至于個人身份消失了，被試甚至是實驗人員都難以意識到在“斯坦?！北O(jiān)獄中的行為是多么危險。以下是津巴多對于他叫停研究的決定的表述：

我終止實驗不僅僅是因為暴力的持續(xù)升級和“守衛(wèi)們”與“囚犯們”的敵對悉化，……而且是由于我自己意識到我自己所經(jīng)歷到的個人的轉(zhuǎn)變?！易约鹤兂闪吮O(jiān)獄的負責(zé)人，而研究負責(zé)人的功能被置于第二位。我開始像一位嚴厲的機構(gòu)負責(zé)人一樣說話、走路和行動，我更多地考慮“我的監(jiān)獄”的安全，而忽視了作為一位心理學(xué)研究者應(yīng)當(dāng)照顧的年輕人的需要。在某種意義上，我認為關(guān)于這個情境的力量的最深刻的評估正是它改變我自己的程度（Zimbardo，2005，P.40；及Zimbardo ,Maslach，& Haney，1999）。

?