之所以起這個(gè)標(biāo)題，事實(shí)上是因?yàn)椋懔?，懶得解釋?/p>

“喜劇的內(nèi)核是悲劇”，這句話在無數(shù)地方見了無數(shù)次，總有些人把這句話掛在嘴邊，好像覺得如此，把一個(gè)喜劇提煉出悲劇的內(nèi)核，才能算看懂一個(gè)喜劇，其實(shí)沒什么道理。

首先我們應(yīng)該明白什么是喜劇。

說明喜劇，并不用硬坳些專業(yè)的詞匯，畢竟我也不懂，笑，總體來說，喜劇，就是在看完之后，能夠讓人輕松下來的作品。

其中分類有很多，有的令人輕松一笑，有的令人爆笑，有的令人尬笑，如此等等，喜劇并不是局限于一種。喜劇是具備多樣性的，可以是鬧劇，可以荒誕，可以下流，可以無意義，可以脫離常識(shí)。

但總體而言，喜劇最初的目的是讓觀眾首先笑起來的，至于笑過之后如何，那也只能是之后的事，那部分屬于觀眾。

如果非要死揪住喜劇的內(nèi)核是悲劇，那么如此一來，悲劇的臉又該往哪擱，悲劇不要面子的嗎？既然喜劇有悲劇的內(nèi)核，那我直接看悲劇就行了，為什么非要揪住喜劇不放？

而且悲劇的內(nèi)核又是什么？難道是喜劇嗎？

應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，在有些喜劇作品中，確實(shí)是有悲劇性的東西在里面，但這種悲劇性是被喜劇元素沖淡了的，這些悲劇性并不是作為作品的內(nèi)核，作為主題存在的，而是為了推進(jìn)故事的進(jìn)程和發(fā)展，要是有一個(gè)好的結(jié)局，那么中途發(fā)生的事情就可以得到安慰。

無知的人喜歡把各種看似有道理的話掛在口頭上，以此凸顯自我的深刻，這似乎是某一類人的通病，如同一個(gè)孩童學(xué)會(huì)一個(gè)詞語，就在各種場合下應(yīng)用，他們只知道理所當(dāng)然，卻不知道理所不當(dāng)然，只看到一而沒有看到全。

在諸多的喜劇類型里，如果非要說喜劇的內(nèi)核是悲劇，就好像覺得瑞士軍刀只能削鉛筆、百貨商店只買蘋果一樣。

這樣的話，究竟是小看了喜劇，還是小看了悲劇？

如果只是觀眾也還罷了，偏有些創(chuàng)作者也拿這句話奉為圭臬，于是所展現(xiàn)的作品一個(gè)勁的想要把主題升華，他們覺得一場喜劇下來，如果觀眾沒有留下感動(dòng)的淚水就是失職，簡直是一群神經(jīng)病。

而這樣的初衷導(dǎo)致了結(jié)果，就是無論是喜劇上的，還是悲劇上的，他們一樣都沒有表現(xiàn)好。

的我而言，我不希望把喜劇局限在一個(gè)悲劇的內(nèi)核上，使之喜劇形式變得單一，比如這種情況，我白天的一堆煩心事已經(jīng)夠讓人苦惱了，于是在晚上，我希望能輕松一下，于是找了一部喜劇來看，希望能沒心沒肺的大笑一場，以此有精力面對明天，我不希望看完之后還更加郁悶，不想要那么多深刻含義，不想要升華的主題，更不想什么悲劇的內(nèi)核，這不可以嗎？

不用說人類的情感，喜劇的作品首先要把喜劇這個(gè)詞做好，然后再考慮是內(nèi)核的問題。

人們說很多喜劇演員的憂郁癥，以此似乎想證明些什么，可是其他的演員就不得郁抑癥了嗎？只是人們對于喜劇演員得抑郁癥特別關(guān)注，他們的憂郁癥更具話題性而已。用這種邏輯導(dǎo)出來的推論，又如何令人信服

事實(shí)上當(dāng)你用結(jié)論來推論的時(shí)候，可以說一切的內(nèi)核都是悲劇，一切的內(nèi)核也都是喜劇，這可以說得通，對不對？但沒什么道理。

喜劇之所以喜劇，不是因?yàn)楸瘎〉膬?nèi)核，至于偉大的喜劇，就留給他們偉大，看個(gè)喜劇，只要開開心心的就可以，非要整什么幺蛾子。

喜劇的內(nèi)核就是喜劇，我只希望把喜劇歸還給喜劇。