今天開始看哈耶克的《通往奴役之路》。突然有種感覺，生于上世紀(jì)八十年代的人不僅要承擔(dān)和履行時(shí)下的責(zé)任和義務(wù)，似乎還要補(bǔ)很多因?yàn)樽约耗昙o(jì)小而錯(cuò)過的書，顯然，哈耶克的這一本讓曾經(jīng)無數(shù)七零后都醍醐灌頂?shù)臅鴳?yīng)該位列其中。再比如費(fèi)孝通的《鄉(xiāng)土中國(guó)》、黃仁宇的《萬(wàn)歷十五年》、孔飛力的《叫魂》、柏楊的......名字不太好不提了，總之是數(shù)不勝數(shù)。可能我這么說不對(duì)，但我總覺著書籍這件事在我有記憶之后就沒太多更為好看（暫且不論其定義）的書了，我相信這只是我單純而幼稚的幻想。

剛剛開始讀《通》，還不能多說什么，就目前看到的三十五頁(yè)，有一件事又提醒了我在心底里埋藏很久的問題。哈耶克在本書剛開始總在提到自由主義、社會(huì)主義、法西斯主義（具體怎么回事就不重復(fù)了，寫多了容易大家看不到文章），這些倒也沒什么。但一下讓我聯(lián)想到以前讀過的某本不太好說的書里寫的一個(gè)小故事。我大致重復(fù)一下故事并隱晦地表達(dá)一下我個(gè)人的印象和想法。故事其實(shí)很簡(jiǎn)單，大概是在五十年前左右，有一個(gè)家庭（事實(shí)上當(dāng)時(shí)有很多類似的家庭），爸爸和孩子（兒子、女兒都可能）經(jīng)常對(duì)于時(shí)局或各種問題的看法產(chǎn)生分歧，一般媽媽都不怎么參與交流，主要是父子或父女之間經(jīng)常爭(zhēng)吵，當(dāng)然是為了不同的主義、看法等等，孩子也經(jīng)常離家出走。有些年紀(jì)的人自然對(duì)這樣的場(chǎng)景十分熟悉了。坦白講我年紀(jì)太小，沒趕上那個(gè)時(shí)代，所以，我都是從后來補(bǔ)看的好多書里得知的，努力勾畫出當(dāng)時(shí)的概貌。然后我就又聯(lián)想到自己和父親之間的關(guān)系。自然，今天會(huì)很少遇到這樣的家庭了，更很難遇到上下輩對(duì)于某問題爭(zhēng)論的面紅耳赤，現(xiàn)在都是為了錢會(huì)反目，而不可能為了比如一個(gè)哲學(xué)思想而爭(zhēng)執(zhí)。但我和父親以及周圍的長(zhǎng)輩們實(shí)際上也非常不同，只是我在面對(duì)問題時(shí)我通常選擇隱忍了。我的問題是，這個(gè)情形看似是歷史上的，今天如果再發(fā)生的話很可能會(huì)讓人覺得詫異，不過，難道它沒有了或者少見了就意味著問題消失了么？整體在選擇性遺忘，個(gè)體是真的不知道也無所謂了，人們的精神或思想就這樣輕易被經(jīng)濟(jì)大范圍地轉(zhuǎn)移了。盡管我也在不寫東西時(shí)和大家一樣謀生活，但我對(duì)于所謂的現(xiàn)實(shí)主義是非常警惕的。徐皓峰在最新一集《十三邀》里說他在少年得志時(shí)有一次讀博爾赫斯他非常失落，因?yàn)樗l(fā)現(xiàn)他完全讀不懂博爾赫斯。這種失落我非常理解，除了博爾赫斯，我是在讀弗吉尼亞·伍爾夫的時(shí)候覺得失落，甚至有點(diǎn)崩潰。都是人，她說的人話我看不懂了，當(dāng)時(shí)我就慌了。我不知道在后面的文字里巴耶克是否具體討論了我的諸多疑問，但，希望所有人都讀一讀這本書，讀不懂沒關(guān)系，硬讀硬啃。把自己從單向性的泥沼中拽出來，不要怕被割傷，割傷是肯定的。重生之前要經(jīng)歷的可比被割傷痛得多。