雖然還有點(diǎn)迷惑，不過合上這本《師說：人文經(jīng)濟(jì)學(xué)》，頭腦像是被注入了一些新鮮的東西。這原本是一本演講內(nèi)容文集，為了避免過分口語化，書的編者將大部分文字“標(biāo)準(zhǔn)化”了一下，但讀起來依然通俗易懂，時(shí)不時(shí)就發(fā)現(xiàn)通往另一個(gè)世界的一扇窗。
全書共五部分（5場講座），前兩個(gè)部分比較淺顯，第三個(gè)部分要有點(diǎn)耐心，第四個(gè)部分……哼！第五個(gè)部分是方法論的演進(jìn)。
一. 博弈與社會(huì)：淺析納什均衡?/?張維迎 （簡單）
二. 從量化歷史看風(fēng)險(xiǎn)博弈與文明變遷 / 陳志武 （簡單）
三. 凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)及其批判 / 許小年 （略難）
四. 如何看待我國目前的通縮壓力 / 盧鋒 （不懂）
五. 新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)——發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的第三波思潮 / 林毅夫 （一般）
最有收獲的兩句話：
①?我們所說的經(jīng)濟(jì)增長是潛在GDP的增長，這和宏觀政策沒有任何關(guān)系。只有技術(shù)水平的提高，才能實(shí)現(xiàn)可持續(xù)增長。
②人最重要的理性不是工具理性，而是價(jià)值理性（目標(biāo)理性）。就是你應(yīng)該追求什么，不應(yīng)該追求什么，而不是你要追求的都是規(guī)定好的，只是研究用什么方式滿足。（休謨 VS 康德）
一. 博弈與社會(huì)：淺析納什均衡?/?張維迎
傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)以資源配置理論為核心，關(guān)注的核心是財(cái)富如何生產(chǎn)、分配。經(jīng)濟(jì)學(xué)家發(fā)展出成熟的價(jià)格理論，用優(yōu)秀的數(shù)學(xué)模型及函數(shù)來解釋價(jià)格問題，但是他們忽視了人們在實(shí)際行為中的其他影響因素，比如社會(huì)道德因素、個(gè)人的主觀判斷等。
納什均衡是一種分析，用來預(yù)測互動(dòng)情況下理性人會(huì)有的行為和后果。它的出現(xiàn)讓傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)生了一個(gè)根本性轉(zhuǎn)變，使經(jīng)濟(jì)學(xué)研究領(lǐng)域擴(kuò)展到社會(huì)制度中的激勵(lì)理論，關(guān)注的核心變成了人與人之間的相互合作。
從納什均衡和博弈論的角度來看：
社會(huì)規(guī)則有激勵(lì)功能——誘導(dǎo)人們保持合作的舉措。比如法律，社會(huì)聲譽(yù)等。
社會(huì)規(guī)則有協(xié)調(diào)功能——雙方有一種解決沖突的合理規(guī)則，一個(gè)企業(yè)/國家的文化就是幫助人們協(xié)調(diào)出納什均衡的規(guī)則。比如尊老愛幼。
社會(huì)規(guī)則有承諾功能——就是要付出成本，在成本的制約下，事后不會(huì)采取機(jī)會(huì)主義行為。比如企業(yè)雙方合作簽訂的協(xié)議。
社會(huì)規(guī)則有信號(hào)功能——信號(hào)是人們所傳遞的讓別人愿意同自己合作的東西。
但是對于博弈論的假設(shè)，很多學(xué)者提出了一些批評(píng)：
首先是有限理性。人是想理性，但是能力有限，記憶力有限，加工能力有限，所以現(xiàn)在做的不一定是對自己最好的。
其次是有限毅力。最簡單的例子就是抽煙，可能你也知道抽煙對你有害，但還是戒不了煙，這就是有限毅力。
再者是有限自利。人并不是像經(jīng)濟(jì)學(xué)家講的那樣自利，還存在利他主義。
最重要的是，張維迎指出，人最重要的理性不是工具理性，而是價(jià)值理性（目標(biāo)理性）。就是你應(yīng)該追求什么，不應(yīng)該追求什么，而不是你要追求的都是規(guī)定好的，只是研究用什么方式滿足。這是人與人之間最重要的差別。我們的計(jì)算能力是有限的，一個(gè)人最需要考慮的是什么東西值得自己追求，什么東西不值得自己追求。在工具理性中，理性在制定目標(biāo)方面是沒有作用的，理性是欲望和情感的奴隸，這是休謨的觀點(diǎn)；在價(jià)值理性中，理性幫助人們選擇目標(biāo)，所以理性是欲望的主人，這是康德的觀點(diǎn)。
總結(jié)起來就是，“納什均衡”創(chuàng)造了一門新的學(xué)科，方法就是非合作博弈理論，使經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)生了革命性轉(zhuǎn)變——從傳統(tǒng)的資源配置理論轉(zhuǎn)變成了人類合作，或者說制度激勵(lì)機(jī)制理論。腐敗可能就是傳統(tǒng)意義上的理性選擇（工具理性）。
推薦書目：《博弈與社會(huì)》
二. 從量化歷史看風(fēng)險(xiǎn)博弈與文明變遷 / 陳志武
這部分引用了很多研究成果來論證，嚴(yán)謹(jǐn)而有說服力。核心觀點(diǎn)總結(jié)一下就是——
人類歷史就是與風(fēng)險(xiǎn)博弈的歷史，文明發(fā)展史實(shí)際上是人類應(yīng)對風(fēng)險(xiǎn)手段的進(jìn)化史。比如從降低風(fēng)險(xiǎn)的角度來分析，完全可以解釋人類為什么選擇定居農(nóng)耕（避免寅吃卯糧）。人類抵抗風(fēng)險(xiǎn)的四大創(chuàng)新分別是迷信、技術(shù)、文化和社會(huì)結(jié)構(gòu)。
三. 凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)及其批判 / 許小年
古典經(jīng)濟(jì)學(xué)無法解釋經(jīng)濟(jì)大蕭條的失業(yè)現(xiàn)象，因此20世紀(jì)30年代凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)誕生。
古典經(jīng)濟(jì)學(xué)：市場上自然形成的均衡一定是充分就業(yè)的，均衡狀態(tài)下不存在失業(yè)。市場的自調(diào)節(jié)機(jī)制是這樣的：
存在失業(yè)→勞動(dòng)力供大于求→工資下降→勞動(dòng)力供給減少→有助于減少失業(yè)&降低企業(yè)的成本和價(jià)格成本→利率降低→刺激投資→企業(yè)用人需求增加→供需缺口縮小→充分就業(yè)
但實(shí)證研究表明，利率的影響很弱。凱恩斯給出投資等于儲(chǔ)蓄的均衡條件：I（投資）=S（儲(chǔ)蓄）。
古典經(jīng)濟(jì)學(xué)：只要I=S，一定是充分就業(yè)。
凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)：不對，即便I=S，失業(yè)依然可能存在。（在古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中，I和S由利率調(diào)節(jié)。）
所以兩個(gè)學(xué)派發(fā)生了分歧。
凱恩斯提出，投資由企業(yè)家的預(yù)期決定，利率調(diào)節(jié)作用的缺失使充分就業(yè)成為小概率事件，利率對投資幾乎沒有影響，這個(gè)“自調(diào)節(jié)機(jī)制”失靈了！即使產(chǎn)品市場上I=S達(dá)到均衡，勞動(dòng)力市場上依然存在失業(yè)。后來凱恩斯主義走得更遠(yuǎn)——即使有失業(yè)，工資未必下調(diào)（工資剛性：工資確定之后不易變動(dòng)的特性）。
凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)：當(dāng)企業(yè)對未來感到悲觀，投資過低→產(chǎn)出過低→失業(yè)，工資剛性的存在和利率的弱影響使得失業(yè)沒法由市場機(jī)制自動(dòng)消除。結(jié)論就是政府干預(yù)——對于這種市場自發(fā)的經(jīng)濟(jì)波動(dòng)，政府要調(diào)控以穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)，把投資調(diào)節(jié)到能實(shí)現(xiàn)充分就業(yè)的水平上去，這是凱恩斯理論最重要的政策含義。
古典經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為政府應(yīng)該在市場之外，斯密給出的政府職能主要是界定和保護(hù)產(chǎn)權(quán)、提供公共物品與服務(wù)。
凱恩斯主義：政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的成本是自我支付的。這要涉及到乘數(shù)的概念（新增GDP與新增財(cái)政收入之比）。積極的財(cái)政政策是沒有成本的，刺激經(jīng)濟(jì)→GDP提高→稅基增大，甚至稅收可以彌補(bǔ)全部的支出。這也就是財(cái)政開支帶動(dòng)民間開支。
比如政府花500億買高鐵機(jī)車，制造商花200億買鋼材，100億買礦石，開支鏈越來越長，需求總量遠(yuǎn)大于政府最初的500億。當(dāng)乘數(shù)=1，財(cái)政政策的實(shí)質(zhì)是財(cái)富的代際轉(zhuǎn)移——我們向子孫后代借錢花。乘數(shù)>1，財(cái)政政策才是有意義的。（不幸的是，世界各國財(cái)政政策的乘數(shù)都大致等于1。）總結(jié)起來，凱恩斯認(rèn)為投資取決于企業(yè)預(yù)期，當(dāng)民間對經(jīng)濟(jì)前景感到悲觀，政府就要反周期而行，干預(yù)經(jīng)濟(jì)，增加財(cái)政開支，提升GDP。
許小年指出，其實(shí)凱恩斯主義犯了兩個(gè)錯(cuò)誤——
第一個(gè)錯(cuò)誤：經(jīng)濟(jì)過熱就緊縮，增長放慢就刺激，只看病癥不問病理，是“沒有周期理論的反周期政策”。
第二個(gè)錯(cuò)誤：提倡政府干預(yù)、卻沒有一個(gè)關(guān)于政府的理論，導(dǎo)致了理論體系的內(nèi)在不一致性，集中體現(xiàn)在對財(cái)政政策的效果估計(jì)上。對于乘數(shù)的計(jì)算上，乘數(shù)=1/（1-MPC），MPC是邊際消費(fèi)傾向。民間投資意愿低迷才產(chǎn)生蕭條，開支意愿不足，MPC應(yīng)該是個(gè)比較小的數(shù)，設(shè)想為0.2乘數(shù)為1.25，可是在計(jì)算乘數(shù)時(shí)卻估計(jì)MPC是0.6-0.8，以此論證政策的有效性。這里存在一個(gè)邏輯矛盾。（這個(gè)問題我反應(yīng)了半天?。?/p>
凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)被后人誤解頗多——
第一，用需求替代了凱恩斯的有效需求。凱恩斯在著作中用的是“有效需求”，后人去掉了有效，只剩下需求。有效需求就是有支付能力的需求，或收入支持的需求。經(jīng)濟(jì)增速放慢不是因?yàn)樾枨蟛蛔悖且驗(yàn)橛行枨蟛蛔?。有效需求不足的背后是收入不足，增加有效需求的關(guān)鍵在供給方、在實(shí)體經(jīng)濟(jì)中，而不在政府，不在貨幣和財(cái)政政策。
第二，宏觀政策可以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長。事實(shí)上，凱恩斯根本沒有談經(jīng)濟(jì)增長，談的是如何使GDP盡可能接近潛在GDP。凱恩斯提出政策建議，目的不是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長，而是維持經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定運(yùn)行，也就是實(shí)際的GDP盡可能接近潛在GDP。凱恩斯主義的這個(gè)理論體系根本就沒有觸及經(jīng)濟(jì)增長問題，而只是縮小GDP缺口。我們所說的經(jīng)濟(jì)增長是潛在GDP的增長，這和宏觀政策沒有任何關(guān)系。單純依靠投資的經(jīng)濟(jì)增長是不可持續(xù)的，可持續(xù)增長只有通過創(chuàng)新與技術(shù)水平的提高來實(shí)現(xiàn)。也就是說，可持續(xù)增長與宏觀政策無關(guān)。很多時(shí)候，人們把政府做的所有的事情都算作宏觀政策，其實(shí)宏觀政策的定義非常清晰，就是財(cái)政政策與貨幣政策，簡單點(diǎn)說，政府收多少稅，花多少錢，央行印多少鈔票。只有技術(shù)水平的提高，才能實(shí)現(xiàn)可持續(xù)增長。
四. 如何看待我國目前的通縮壓力 / 盧鋒?
讀不懂，不想嗦話，改天約。(??ˇ?ˇ??)
五. 新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)——發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的第三波思潮 / 林毅夫?
2009年以后，學(xué)界對主流經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的反思開始增多。當(dāng)時(shí)的理論不能解釋出現(xiàn)的現(xiàn)象，不能提出有效的解決方法。結(jié)構(gòu)主義與新自由主義的相繼失敗，而新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論基礎(chǔ)就是學(xué)習(xí)亞當(dāng)斯密。這一部分回顧了大量歷史實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，認(rèn)為一個(gè)發(fā)展中國家在開始的時(shí)候，技術(shù)產(chǎn)業(yè)都在發(fā)達(dá)國家的技術(shù)產(chǎn)業(yè)之內(nèi)，在技術(shù)升級(jí)、產(chǎn)業(yè)升級(jí)的過程中有很多后發(fā)優(yōu)勢，可以把發(fā)達(dá)國家的產(chǎn)業(yè)技術(shù)作為技術(shù)產(chǎn)業(yè)升級(jí)的來源，風(fēng)險(xiǎn)和成本比發(fā)達(dá)國家自主發(fā)明技術(shù)成本低多很多，所以技術(shù)升級(jí)可以比發(fā)達(dá)國家快。在這個(gè)過程中，不斷完善交通基礎(chǔ)設(shè)施與投資環(huán)境，按照比較優(yōu)勢發(fā)展，實(shí)際上是一個(gè)國家快速發(fā)展的道路選擇。
