《中庸》學(xué)習(xí)第7天第九章
原文閱讀
子曰：“天下國(guó)家可均也，爵祿可辭也，白刃可蹈也，中庸不可能也。”
字詞注釋
[1] 天下：指古代天子管轄下的所有地區(qū)。國(guó)家：指天子分封的諸侯國(guó)。均：治理，平定。
[2] 爵祿：爵位，俸祿。周代的爵位分公、侯、伯、子、男五等。辭：辭掉，放棄。
[3] 白刃：閃著亮光的快刀。蹈：踩，踏。
譯文參考
孔子說(shuō)：“天下國(guó)家是可以治理的，官爵俸祿是可以辭讓的，鋒利的刀刃是可以踐踏而過(guò)的，但中庸卻是不容易做到的?！?br>
核心內(nèi)容解讀
? ? ? ? 在本章里，孔子說(shuō)了這樣一句發(fā)人深省的話：“天下國(guó)家可均也，爵祿可辭也，白刃可蹈也，中庸不可能也?！闭б豢矗@話挺讓人費(fèi)解。治理天下、辭去高官厚祿、踩著刀刃往前沖，這三件事在常人眼里簡(jiǎn)直難如登天，屬于“神級(jí)”操作?？煽鬃訁s說(shuō)，即便能做到這三點(diǎn)，也不代表你能做到“中庸”。這不禁讓人想問(wèn)：難道中庸比赴湯蹈火還難嗎？其實(shí)，這正是儒家修養(yǎng)功夫里最深刻、也最容易被誤解的一個(gè)悖論。
? ? ? 要讀懂這句話，我們需要先拆解孔子提到的這三件“難事”。在儒家看來(lái)，這分別對(duì)應(yīng)著“智、仁、勇”三達(dá)德。“天下國(guó)家可均”講的是政治智慧，能把國(guó)家治理得公平有序，那是大智慧；“爵祿可辭”講的是仁德，面對(duì)榮華富貴不動(dòng)心，那是重義輕利；“白刃可蹈”講的是勇氣，面對(duì)死亡威脅不眨眼，那是殺身成仁。能做到其中任何一樣，都足以青史留名，被當(dāng)作英雄或圣賢。
? ? ? ? 但中庸為什么就“不可能”呢？這里的“不可能”，不是絕對(duì)做不到，而是指它沒(méi)法靠單純的“能力”或“力氣”去達(dá)成。孔子這句話的核心觀點(diǎn)，其實(shí)是在區(qū)分“單一的德行”與“整體的生命境界”。治理國(guó)家可能靠法家權(quán)謀，辭讓爵祿可能只是性情清高，踩踏白刃可能只是匹夫之勇。這些都可能帶有“過(guò)”或“不及”的偏執(zhí)，未必符合“中道”。朱熹在注解時(shí)就點(diǎn)破了這層意思：這三件事雖然是天下至難，但只要一個(gè)人的氣質(zhì)稟賦稍微接近，或者咬咬牙，憑著一股蠻力或一時(shí)的沖動(dòng)，是有可能做到的。比如刺客赴死往往只是一瞬間的血性，不一定需要多高的境界。而中庸要求的是“發(fā)而皆中節(jié)”，是時(shí)時(shí)刻刻、在每一個(gè)當(dāng)下都恰到好處，不偏不倚。這需要的不是某一方面的突出才能，而是智慧、仁德與勇氣的完美融合，且毫無(wú)一絲私欲夾雜其中。
? ? ? ? 王陽(yáng)明說(shuō)“破山中賊易，破心中賊難”，也可以與孔子感嘆的“中庸不可能也”結(jié)合起來(lái)。這兩句跨越千年的嘆息，其實(shí)是在共同揭示一個(gè)真相：中庸之所以難，難就難在它是一場(chǎng)沒(méi)有硝煙的“心戰(zhàn)”。
? ? 在王陽(yáng)明看來(lái)， “均天下”、“辭爵祿”、“蹈白刃”，就是典型的“山中賊”。這些敵人是外在的，是有形的對(duì)手。你要平定叛亂，敵人就在對(duì)面；你要辭去俸祿，錢袋就在手里；你要踩刀刃，刀就在腳下。這些都是可以通過(guò)意志力、膽量或者技術(shù)去解決的。你咬咬牙，發(fā)個(gè)狠，憑著一時(shí)的血性或過(guò)人的才智，是有可能拿下的。但中庸不一樣。王陽(yáng)明所說(shuō)的“心中賊”——如好名、好利、好色、好怒等習(xí)氣，才是阻礙我們達(dá)到中庸的真正元兇?？鬃又哉f(shuō)中庸“不可能”，也是因?yàn)橐S持那個(gè)“中”，你必須時(shí)刻提防內(nèi)心深處這些看不見(jiàn)的“賊”。
? ? ? 試著再拆解一下：為什么“辭爵祿”容易，而“中庸”難？因?yàn)椤稗o爵祿”只是一個(gè)動(dòng)作，你只要克服對(duì)金錢的貪婪這一關(guān)，把錢推開(kāi)就行了。但“中庸”要求你處于任何位置都能恰到好處。如果你辭掉爵祿是因?yàn)槟銋拹汗賵?chǎng)，覺(jué)得俗不可耐，那這叫“清高”，不叫“中庸”；如果你拼命追求權(quán)力是為了濟(jì)世安民，但手段過(guò)于激進(jìn)，那叫“狂狷”，也不叫“中庸”。只要你內(nèi)心還有一絲對(duì)名的執(zhí)著、對(duì)利的貪戀、或?qū)δ撤N偏見(jiàn)的固守，你就已經(jīng)讓“心中賊”占了上風(fēng)，那個(gè)“中”的準(zhǔn)星就歪了。
? ? ? 所以，孔子說(shuō)中庸“不可能”，是在感嘆人心中私欲的根深蒂固，稍有不慎就會(huì)滑向偏執(zhí)；王陽(yáng)明說(shuō)“破心中賊難”，則是給出了為什么難的具體答案——因?yàn)閷?duì)手是你自己。打敗外面的千軍萬(wàn)馬，不如降伏心里的一絲雜念。這或許就是儒家思想最殘酷也最迷人之處：它最終的戰(zhàn)場(chǎng)，不在沙場(chǎng)，也不在朝堂，而在你我的方寸之間。
? ? ? 王陽(yáng)明強(qiáng)調(diào)“心即理”，認(rèn)為道德修養(yǎng)的根本在于“致良知”。而中庸的本質(zhì)，其實(shí)就是良知在每一個(gè)當(dāng)下的精準(zhǔn)呈現(xiàn)。要做到這一點(diǎn)，你不能只靠外在的模仿，也不能靠一時(shí)的沖動(dòng)，你必須像王陽(yáng)明說(shuō)的那樣，在“獨(dú)知”處用功。當(dāng)沒(méi)人看見(jiàn)的時(shí)候，當(dāng)面對(duì)極大誘惑或極大壓力的一剎那，你心里的那個(gè)“賊”會(huì)不會(huì)跳出來(lái)？如果你因?yàn)閼嵟氚蔚叮ǖ赴兹校?，那是不智；如果你因?yàn)樨澙范霐垯?quán)（均天下），那是不仁。只有把心里這些導(dǎo)致“過(guò)”或“不及”的私欲賊寇全部剿滅，讓心恢復(fù)到空明、公正的狀態(tài)，你才能在變動(dòng)不居的現(xiàn)實(shí)生活中，自然而然地做出那個(gè)最合時(shí)宜（時(shí)中）的選擇。
? ? ? 回到我們今天的生活，在崇拜“大神”、追逐“高光時(shí)刻”的時(shí)代，人們往往以為干成了驚天動(dòng)地的大事就是成功。但孔子提醒我們，真正的修養(yǎng)不在于你某一次表現(xiàn)得多么英勇或多么清高，而在于你能否在平淡的日子里，在每一個(gè)細(xì)微的念頭和言行中，守住那個(gè)“度”。面對(duì)利益不貪婪，面對(duì)沖突不極端，面對(duì)壓力不盲從。這種細(xì)水長(zhǎng)流的自制與平衡，才是最極致的修養(yǎng)，也是中庸之道之所以“不可能”卻又值得我們窮盡一生去追求的原因。
背景知識(shí)介紹
儒家系統(tǒng)之性格（二）（節(jié)選）
? ? ? 近代還有一些人不喜歡講道德，他們一聽(tīng)到道德就好像孫悟空聽(tīng)見(jiàn)緊箍咒一樣，渾身不自在。其實(shí)你怕道德做什么呢？你怕道德就表示你自己不行?，F(xiàn)在的人總以為道德是用來(lái)束縛人的，所以就討厭道德，討厭宋明理學(xué)家，因?yàn)槔韺W(xué)家的道德意識(shí)太強(qiáng)。其實(shí)，道德并不是用來(lái)拘束人的，道德是用來(lái)開(kāi)放人、成全人的。你如果了解這個(gè)意思就不用怕。如果人心胸不開(kāi)闊、不開(kāi)放，那么人怎么能從私人的氣質(zhì)、習(xí)氣、罪過(guò)之中解放出來(lái)呢？人天天講理想就是要從現(xiàn)實(shí)中解放出來(lái)，要解放出來(lái)，只有靠道德。
? ? ? 我們說(shuō)儒家重視主體，那么儒家的這五部經(jīng)典中有哪些觀念是代表主體的呢？我們要知道，儒家主要的就是主體，客體是通過(guò)主體收攝進(jìn)來(lái)的，主體透射到客體而且攝客歸主。所以，儒家即使是講形而上學(xué)，它也是基于道德。儒家經(jīng)典中代表主體的觀念比如孔子講仁，仁就是代表主體。仁也可以說(shuō)是“理”、是“道”。假如把仁看成理、道，那么也可以把仁看成客觀的東西。但是，客觀的東西并不就是客體，并不一定表示外在的東西。我們說(shuō)仁可以是客觀的東西，這是從理、道的普遍性來(lái)規(guī)定的。說(shuō)它是客觀的和說(shuō)它是外在的對(duì)象（external object）是不一樣的。我們說(shuō)仁是個(gè)理、是個(gè)道，那它就是客觀的。它之所以為客觀，就是因?yàn)樗抢?、道的關(guān)系，因?yàn)槔?、道是客觀的。
? ? ? ? 理、道為什么是客觀的呢？用康德的話來(lái)說(shuō)，就是因?yàn)樗衅毡樾院捅厝恍赃@兩個(gè)特性，而且康德講普遍性和必然性都是由主體而發(fā)。十二范疇不是就有普遍性和必然性嗎？它是從主體而發(fā)的，它也不是external object。我們說(shuō)客觀就是這個(gè)意思。但是，我們固然可以把孔子的仁講成理、道，然而它不一定只是理和道，仁也是心。在理學(xué)家中，朱子就只把仁看成理、道，他不喜歡拿心來(lái)說(shuō)仁。但是孔子明明是從心來(lái)說(shuō)仁，講仁而不牽涉心是不可能的。仁是理，是道，也是心?？鬃訌男闹才c不安來(lái)指點(diǎn)仁就是人從心這個(gè)地方要有“覺(jué)”，安不安是心覺(jué)。仁心沒(méi)有了，理、道也就沒(méi)有了。因此仁就不只是理、道，仁也是心。
? ? ? 所以到了孟子就以心講性。孟子講性就是重視主體這個(gè)觀念。儒家講性善這個(gè)性是真正的真實(shí)的主體性（real subjectivity）。這個(gè)真實(shí)的主體性不是平常我們說(shuō)的主觀的主體，這是客觀的主體，人人都是如此，圣人也和我一樣。人人都有這個(gè)善性，問(wèn)題是有沒(méi)有表現(xiàn)出來(lái)。這樣一來(lái)，這個(gè)性就是客觀的主體性。心理學(xué)的主體就是主觀的主體。
? ? ? ? 除了《論語(yǔ)》《孟子》，《中庸》《易傳》也一樣講主體，《大學(xué)》也講主體。《中庸》講“慎獨(dú)”就是講主體，是從工夫上開(kāi)主體。《大學(xué)》也講慎獨(dú)?！吨杏埂分v誠(chéng)，基督教也可以講誠(chéng)，但是基督教不能講主體，所以基督教開(kāi)不出慎獨(dú)這條路來(lái)，主體之門沒(méi)開(kāi)。慎獨(dú)這個(gè)學(xué)問(wèn)是扣緊道德意識(shí)而發(fā)出來(lái)的。慎獨(dú)這個(gè)觀念孔子沒(méi)有講，孟子也沒(méi)講。如果你要追溯這個(gè)觀念的歷史淵源，那當(dāng)追溯到誰(shuí)呢？當(dāng)是曾子。慎獨(dú)是嚴(yán)格的道德意識(shí)，在孔門中道德意識(shí)最強(qiáng)的是哪一個(gè)？就是曾子。我們憑什么說(shuō)慎獨(dú)是由曾子開(kāi)端的呢？我們能不能從文獻(xiàn)中找出線索來(lái)？曾子不是說(shuō)“吾日三省吾身”嗎？孟子曾經(jīng)用兩個(gè)字來(lái)說(shuō)曾子，就是“守約”這兩個(gè)字。守約就是慎獨(dú)的精神。所以，慎獨(dú)這個(gè)觀念是緊扣孔門下來(lái)的。因此《中庸》《大學(xué)》都講慎獨(dú)。
? ? ? 《中庸》怎么講慎獨(dú)呢？《中庸》首章說(shuō)：“天命之謂性，率性之謂道，修道之謂教。道也者不可須臾離也，可離非道也。是故君子戒慎乎其所不睹，恐懼乎其所不聞。莫見(jiàn)乎隱，莫顯乎微，故君子慎其獨(dú)也?！边@個(gè)慎獨(dú)是通過(guò)“天命之謂性”這個(gè)性體，性是首先提出來(lái)的，性是個(gè)主體，但是這個(gè)主體必須通過(guò)慎獨(dú)這個(gè)工夫來(lái)呈現(xiàn)，這個(gè)慎獨(dú)的獨(dú)、獨(dú)體的獨(dú)是從性體那個(gè)地方講的。
? ? ? 《大學(xué)》也講慎獨(dú)，它是從誠(chéng)意講：“所謂誠(chéng)其意者，毋自欺也。如惡惡臭，如好好色，此之謂自謙。故君子必慎其獨(dú)也。小人閑居為不善，無(wú)所不至；見(jiàn)君子而后厭然，掩其不善而著其善。人之視己，如見(jiàn)其肺肝然，則何益矣？此謂誠(chéng)于中，形于外。故君子必慎其獨(dú)也。曾子曰：‘十目所視，十手所指，其嚴(yán)乎！’富潤(rùn)屋，德潤(rùn)身，心廣體胖，故君子必誠(chéng)其意。”這些都是嚴(yán)格的道德意識(shí)，所以慎獨(dú)是最重要的。后來(lái)王陽(yáng)明講致良知，還是由慎獨(dú)工夫轉(zhuǎn)出來(lái)。你如果只是憑空講個(gè)“良知”，那主體義就顯不出來(lái)，所以他要“致良知”。良知就是獨(dú)體，所以才說(shuō)“無(wú)聲無(wú)臭獨(dú)知時(shí)，此是乾坤萬(wàn)有基”。
（未完待續(xù)）
參考資料
《中國(guó)哲學(xué)十九講》，牟宗三，貴州人民出版社·磨鐵，2020年5月
《大學(xué)·中庸（中華經(jīng)典藏書(shū)）》【春秋】曾參；子思 著 王國(guó)軒 譯注，中華書(shū)局，2016年1月
《中庸明意》，溫海明，華夏出版社，2024年6月
