明代民窯顏色釉瓷——藍(lán)釉

藍(lán)釉又稱：霽青、霽藍(lán)、積藍(lán)、祭藍(lán)、寶石藍(lán)等。我國傳統(tǒng)的藍(lán)釉，都是鈷土礦除含氧化鈷外，藏品想送至國內(nèi)一線拍行（北京保利、北京翰海、睿嘉四季、中國嘉德等），亦可私下推薦。可詢，一五二。四零一八，四七二二。徐女士！還含有氧化鐵和氧化錳?！毒暗骆?zhèn)陶錄》中：霽青釉系“用青料配釉而成”。采用這種青料配成的高溫石灰堿釉，生坯施釉，在1280℃～1300℃的高溫下一次燒成。其特點(diǎn)是色澤深沉，釉面不流不裂，色調(diào)濃淡均勻，呈色比較穩(wěn)定。

　　最初，藍(lán)釉是以一種低溫鉛釉出現(xiàn)在唐代的三彩器上。而南宋龍泉窯石灰堿釉的研制成功，在技術(shù)上為元代藍(lán)釉的孕育奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。1964年河北省保定市元代窖藏出土的三件藍(lán)釉金彩器、安徽省歙縣窖藏出土的藍(lán)釉爵杯、江陰市博物收藏的長涇夏觀墓出土的藍(lán)釉淋洗壺、故宮博物院收藏的藍(lán)釉白龍紋盤、揚(yáng)州文物商店征集揚(yáng)州博物館收藏的藍(lán)釉白龍紋梅瓶，以及景德鎮(zhèn)珠山出土的元代藍(lán)釉品種，都足以說明，在元代，藍(lán)釉已燒制的相當(dāng)成熟。

　　進(jìn)入明洪武時(shí)期，珠山御窯廠根據(jù)皇宮的需要，大量燒造釉里紅、青花，以及類似南京明故宮遺址出土的外醬釉里藍(lán)釉；海外博物館收藏的外藍(lán)釉里紅釉、外紅釉里藍(lán)釉、外褐釉里藍(lán)釉等，所謂“二色釉”的器物，卻始終未見到通體里外施純一藍(lán)釉的實(shí)物資料面世。民窯方面，就目前所見的器物而言，無論從材料的運(yùn)用，到制作工藝，都足以證明，飽經(jīng)戰(zhàn)爭(zhēng)創(chuàng)傷的制瓷業(yè)，尚處在恢復(fù)階段，無能力生產(chǎn)出包括中上層地主、官僚、富賈等需要的產(chǎn)品。因此，洪武時(shí)期民窯的生產(chǎn)，僅能滿足下層百姓的一般需求。簡言之，像藍(lán)釉器這種上檔次的產(chǎn)品，在民窯中很難見到。

　　永樂時(shí)期，在繼承前人的基礎(chǔ)上，御窯廠的制作工藝日臻嫻熟，花式品種不斷翻新，瓷器質(zhì)量精益求精，使明早期瓷器生產(chǎn)向著新的高峰邁進(jìn)。而民窯在社會(huì)穩(wěn)定、經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的條件下，緊隨其后，呈現(xiàn)出百家爭(zhēng)鳴的態(tài)勢(shì)。然而，在如此良好的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)環(huán)境，優(yōu)越的創(chuàng)造氣氛圍中，至今尚未見到能被確定的永樂藍(lán)釉完整器的倩影。是永樂帝本人“尚白”而避諱藍(lán)色？還是景德鎮(zhèn)御窯廠遺址發(fā)掘尚未發(fā)現(xiàn)？抑或人們對(duì)永樂藍(lán)釉器的認(rèn)識(shí)仍處在模糊階段？揚(yáng)州市缺口工地上，曾出土過一批明早期民窯藍(lán)釉器，由于未經(jīng)過科學(xué)的發(fā)掘，錯(cuò)失了一次良好的機(jī)遇，不能不令人感到遺憾。

　　宣德時(shí)期藍(lán)釉器的燒造在繼元代以后，發(fā)展到了頂峰。《南窯筆記》有：“宣窯……又有霽紅、霽青、甜白三種，尤為上品。”把它和白釉、紅釉相提并論，推為宣德瓷器的“上品”。加之，其色深者多泛黑，淺者多泛白，均明亮如藍(lán)寶石，又有“寶石藍(lán)”之稱。

　　從器型上看，官窯器有：盤、碗、鹵壺、高足碗、僧帽壺、罐等。民窯中則以盤、碗等生活器皿為主，罐類等立體琢器次之。在施釉方法上，官窯盤、碗圓器類有內(nèi)外施藍(lán)釉，也有外藍(lán)釉內(nèi)白釉者；民窯器亦然。官窯器里白者，器壁上常印行龍紋；內(nèi)外藍(lán)釉者，器內(nèi)壁常刻暗行龍紋。而龍紋在森嚴(yán)的戒律中，只代表皇權(quán)，民窯器上是絕對(duì)禁止的，因此，民窯器均光素?zé)o紋。揚(yáng)州市缺口工地宣德地層中出土的民窯內(nèi)外施藍(lán)釉小碗殘件，撇口，腹部豐滿，器面光素?zé)o紋；壁內(nèi)自上而下漸厚，圈足為外斂內(nèi)收式，足內(nèi)施以青白釉，釉面平切，外側(cè)斜刮削，露胎與釉結(jié)合邊緣留有火石紅痕。所施釉質(zhì)肥腴，有橘皮紋；釉色與官窯器相比，藍(lán)中略偏灰暗，但也有顏色較濃艷者，口沿處同樣有一道所謂“燈草口”白邊，不若官窯器醒目。再者，外藍(lán)釉內(nèi)白釉小罐殘件，在民窯中見之甚少。此器頸短，幾乎成直口，豐肩，小圓唇，腹下斂。淺圈足砂底，留有火石紅痕和黑褐色斑點(diǎn)?？谘夭捎谜河?、器身浸釉的施釉方法；在高溫中口沿色釉垂流，呈淡藍(lán)偏灰，而頸部折角處與器身顏色濃艷，近足部聚釉藍(lán)中偏黑，釉質(zhì)肥厚，滋潤亮潔，顯橘皮紋。器內(nèi)所施白釉，稀薄清澈，將胎上旋痕、縮釉點(diǎn)和雜質(zhì)表現(xiàn)的一覽無余。

　　此外，宣德藍(lán)釉器在元代藍(lán)地白花品種的基礎(chǔ)上，發(fā)展出自己風(fēng)格特色的作品，其紋飾所反映的內(nèi)容，較元代更貼近生活，更豐富多采。而民窯制作則根據(jù)自身的特點(diǎn)，采用簡便而又行之有效的裝飾手段，既省略了工藝上的繁瑣，節(jié)省了成本，又達(dá)到了美化瓷器的作用，創(chuàng)作出外藍(lán)釉內(nèi)青花器。在揚(yáng)州市缺口基建工地，宣德地層中出土了外藍(lán)釉內(nèi)青花盤殘片，此盤為收口式，淺弧形壁，矮圈足。外施藍(lán)釉與濃郁的官窯釉色相比，略顯幽淡。其釉質(zhì)瑩潤，口沿刷淺褐色醬釉。盤內(nèi)釉白中偏青，近口沿處用兩道青花弦紋為飾，盤心繪青花花卉紋，用筆厚重粗獷，外加兩道弦紋。底足為外斂內(nèi)直壁式，足端平切，外側(cè)斜刮削，底足內(nèi)施白中顯青釉，釉與足端露胎結(jié)合處，有一道火石紅痕。

　　由于有豐富的官、民窯殘件進(jìn)行認(rèn)真細(xì)致的對(duì)照、比較，因而可以得出這樣的結(jié)論。1、明初官窯使用的“官土”麻倉土，土質(zhì)細(xì)膩，淘煉純凈，所見窯器斷面，胎土縝密潔白，無雜質(zhì)，無空隙。民窯則土質(zhì)粗劣，淘煉不精，胎土雖緊密，但白中略偏灰，有明顯的雜質(zhì)、空隙和二次氧化產(chǎn)生的火石紅痕。2、官窯釉料煅煉較純，因此，附著在器物上呈現(xiàn)均勻，肥腴潤澤。民窯雖欲以追求寶石藍(lán)之效果，但究其工藝尚不能和官窯等同，故釉色不如官窯濃郁深沉。3、官窯器型規(guī)整，尤其在每個(gè)細(xì)部的處理上，細(xì)致入微。如：足端處理較為圓潤；圈足施釉到底，有的器物甚至置于桌上看不見圈足的露胎處。而民窯則在施釉后的足端外側(cè)斜刮削，以防釉垂流黏砂或粘接窯具；足端平切或修削后仍見棱角。4、官窯盤、碗類圓器，燒成后口沿留有一線醒目的“燈草口”白邊。而民窯有的留有不甚明顯的白邊，有的則與青花、白釉等品種一樣，喜用淺醬釉裝飾口沿。5、官窯器多署青花楷書“大明宣德年制”六字雙行款，外圍雙線圈，也有同式的錐刻款，而民窯器則不署款。

　　正統(tǒng)、景泰、天順三朝的藍(lán)釉器，按古文獻(xiàn)記載應(yīng)有燒造。但苦于目前考古發(fā)掘和墓葬出土資料甚少，因而，即便是傳世中的三朝器，在沒有確切標(biāo)準(zhǔn)器的情況下，只有通過排比加以甄別。

　　成化時(shí)期仍燒造藍(lán)釉器，從傳世品中，官窯外藍(lán)釉內(nèi)白釉，內(nèi)外藍(lán)釉和藍(lán)釉白花器均有。而民窯器則在揚(yáng)州市缺口工地，成化地層出土的諸品種中，僅見外藍(lán)釉內(nèi)白釉碗。此碗與揚(yáng)州博物館所藏的1978年揚(yáng)州市農(nóng)業(yè)科學(xué)研究所出土的青花纏枝蓮紋碗形相同。造型精巧俊秀，碗口沿外撇，壁微弧，圈足小而呈外斂內(nèi)收式，足修削較圓渾，外施藍(lán)釉至圈足端，其處理方法與宣德官窯器相類，釉色藍(lán)中偏黑，釉質(zhì)滋潤光亮。碗內(nèi)白釉偏青，有縮釉點(diǎn)，碗心略下塌，致使底部微凸出。底面施白釉與碗內(nèi)釉色同。此碗是目前出土地層較為明確的成化民窯器，作為單色釉瓷的實(shí)物資料，應(yīng)得到足夠重視，并加以研究。

　　弘治、正德時(shí)期的藍(lán)釉器，官窯中較多的造型為盤、碗、壺、罐、爐、梅瓶等祭器，釉面光潔，釉面藍(lán)中泛黑，顯得較凝重。而民窯器中，外藍(lán)釉里白釉小罐較常見。大多數(shù)為頸豐口斂，圓肩，腹下收，挖足砂底，外撇足，胎體漸厚，制作不夠規(guī)整。釉質(zhì)肥潤，釉面亮澤，無橘皮紋。釉色藍(lán)中閃灰，也有顏色深沉濃郁者。內(nèi)施白釉不勻，足部露胎處及砂底有火石紅痕。此外，還有藍(lán)釉露胎品種，如：藍(lán)釉露胎魚藻紋罐等。其裝飾工藝是：先在胎上刻出圖案，施釉時(shí)將其留出。燒制后，經(jīng)過二次氧化，胎中氧化鐵呈現(xiàn)在露表面，變成火石紅色。使美麗的圖案在深藍(lán)色背景襯托下，越發(fā)耀眼奪目。而從北京首都博物館收藏的白地刻花填綠彩龍紋碗來看，至遲在明代成化年間，這種表現(xiàn)手法已運(yùn)用到官窯瓷器上，所不同的是，燒制后的露胎部分，被填上低溫綠彩，再經(jīng)過爐中烘拷而成。同樣，在承前啟后的基礎(chǔ)上，弘治、正德時(shí)期，此技法在官窯、民窯器中被廣泛使用。筆者在景德鎮(zhèn)古窯址考察時(shí)，目睹弘治時(shí)期民窯采用同式工藝的青花繪水藻、露胎為魚紋的臥足碗。此式碗在南京、揚(yáng)州、泰州等古城遺址中均有殘件出土，且數(shù)量較大。與同期白地刻花露胎不加彩官窯盤、碗同理；其紋飾紅白相間，相得益彰。因此，難以想象在表現(xiàn)手法如此普及的情況下，將藍(lán)釉露胎器確定年代為嘉靖，似乎不太符合事物發(fā)展的規(guī)律。筆者認(rèn)為，就此應(yīng)該加以認(rèn)真研究探討藍(lán)釉露胎器的界定問題。

　　正德時(shí)期的民窯藍(lán)釉器，較多見的是一種撇口，小折腰碗、酒杯。此器外施藍(lán)釉，呈色青中泛黑，不純凈，有混濁感，釉質(zhì)肥厚；器內(nèi)白釉泛青，釉表光亮瑩澈；器口沿釉淡泛白。碗足露胎處修削平齊，底面施醬白釉；酒杯為淺圈足并向里收斂，底面釉用筆隨意點(diǎn)涂。上述二器都有跳刀痕和塌底現(xiàn)象；有的足心似乳狀突起，圈足端留有切削的棱角或刮削痕，并伴有黏砂。除藍(lán)釉外，青花中也有同式造型。