中國的崛起導致了工程學研究的激增——盡管該學科在其他國家的重要性也與日俱增

一項針對2000年以來趨勢的新分析顯示，中國作為一個學術強國，其21世紀以來的爆炸式發(fā)展，已經使全球研究中心偏離人文科學，轉向工程學。

根據(jù)法國的科技觀察機構——研究和高等教育高級評估委員會(Hcéres)的報告分析，就發(fā)表的文章數(shù)量而言，工程學已經超過物理、化學和基礎生物學，成為僅次于醫(yī)學的第二大研究學科。

根據(jù)該報告，工程學和社會科學在全世界出版物中的比重增加了近50%，而基礎生物學和物理學的比重則大幅下滑，化學略有下降。

牛津大學全球高等教育中心主任西蒙·馬吉森(Simon Marginson)說：“從科學論文數(shù)量上可以看出來，人們越來越重視工程和物理學、計算等相關領域，這一趨勢已經持續(xù)一段時間了?！?/p>

研究和高等教育高級評估委員會的分析報告——《2000-2016年全世界、歐洲和法國科學成果動態(tài)》分析了各國的學科專業(yè)化程度，結果發(fā)現(xiàn)：中國專注于化學、工程學和計算機科學，但人文社科領域的產出成果相對有限。2000-2016年間，中國發(fā)表的論文數(shù)量增加到12倍。

相比之下，美國和英國更專注于人文社科和醫(yī)學研究。法國、日本和韓國的優(yōu)勢學科分別為數(shù)學、物理和化學。在所分析的所有國家中，德國的學科發(fā)展最為平衡。

馬吉森教授說：“中國國內的國家研究經費分配很明顯有利于工程學，這一做法而且已經持續(xù)很多年了?！?/p>

總部位于美國的國防分析研究所(Institute for Defense Analyses)的中國科技政策專家韓雪瑩表示，中國的研究道路是由交織在一起的經濟和政治動機所引領的。

她說：“在中國，人文社會學科可能會帶來各樣的問題”并補充說，另一方面，科學、技術、工程學和數(shù)學研究被視為保持經濟增長，從而保持社會穩(wěn)定的一種方式。

俄勒岡大學專攻科學、技術和美中關系的榮譽退休教授理查德·薩特梅爾(Richard Suttmeier)表示，中國的研究方向也有“路徑依賴”的傳統(tǒng)。

他說：“化學和工程學等領域在中國近代史上根深蒂固。例如，化學領域已經確立地位，并一直由國際知名研究人員牽頭?！?/p>

薩特梅爾教授說，中國的政策也非常注重發(fā)展——而不是更基礎的研究——這意味著它更傾向于工程學等應用領域。

馬吉森教授說，自20世紀70年代末以來，工程學在推動中國的工業(yè)化和城市化過程中發(fā)揮了重要作用，并促進了交通、建筑、通信和能源領域的改善。

研究和高等教育高級評估委員會的分析稱，假如將中國排除在外的話，世界將“明顯不同”。醫(yī)學研究將占全部出版物的四分之一(而如果把中國包括在內，這一比例為23%)，而基礎生物學的比重仍將超過化學。

盡管如此，“在這個假想的世界里，自21世紀初以來，工程學仍會上升到第二位”。

馬吉森教授表示，工程技術的崛起不僅在中國顯而易見，而且在東亞國家——新加坡、韓國和日本——以及伊朗等其他“新興研究體系”也是如此。

他表示，這種情況也開始蔓延到美國等研究體系更成熟的國家。他指出，哈佛大學占地50萬平方英尺的科學與工程新綜合樓目前正在建設中，預計明年開放。

美國國家工程學院的一名發(fā)言人說，研究和高等教育高級評估委員會得出的結論與其它研究結果相呼應，即工程學重要性與日俱增。

根據(jù)研究和高等教育高級評估委員會的分析，與此同時，人文學科向相反的方向發(fā)展，自2000年以來落后于社會科學和計算機科學。

然而，作為回應，人文學科的代表質疑，由于人文學科的成果更多地體現(xiàn)在書籍中而非期刊上，該報告是否能夠準確衡量人文學科的重要性，還有待商榷。

這些數(shù)據(jù)來自科睿唯安旗下的科學網(wǎng)(Web of Science)，這是一個不斷更新的數(shù)據(jù)庫，該數(shù)據(jù)庫納入新創(chuàng)建的期刊以囊括新學科，它同時還納入現(xiàn)有期刊，以更好地反映英語世界以外的學術研究狀況。

美國藝術和科學院人文學科主任羅伯特·湯森德(Robert Townsend)說，使用這個數(shù)據(jù)庫來跟蹤發(fā)表的期刊文章的變化“對科學學科來說意義重大”，但對人文學科來說卻沒有意義。

他說，人文學科發(fā)表文章數(shù)量的相對減少，仍然可以說明其他學科的學者面臨的不斷變化的壓力。 湯森德博士說：“一個潛在的問題是，研究報告結果是否與文章的長度成正比?！?/p>

在科學領域，學者的壓力越來越大，哪怕是有了部分的發(fā)現(xiàn)，他們也會急于發(fā)表，以成為第一個發(fā)現(xiàn)者；相反，他認為“人文學科沒有這類現(xiàn)象”。

湯森德博士說：“它有一種自我強化的效果，因為在科學領域，學者的研究成果是以發(fā)表的文章數(shù)量來衡量的?！倍谌宋膶W科，至少在美國，著作對于學者晉升仍然更重要。

他說：“這引發(fā)了許多關于科研經費如何分配的有趣問題?！?/p>

湯森德博士繼續(xù)說，鑒于一些國家削減了人文學科的資助，“資助情況的變化當然有可能對學科研究產生一定的影響”。

根據(jù)美國藝術和科學院的數(shù)據(jù)，2007年至2010年，美國人文科學研究經費持平，然后再次上升。

然而，資助水平和出版物數(shù)量之間可能不存在絕對的相關性。湯森德博士指出，一方面，資助決策和科研產出變化之間會存在滯后期，而人文學科的滯后期尤其漫長。

此外，他說：“做科學研究要花很多錢，而從事人文學科研究不需要大實驗室?！?/p>

英國國家學術院負責在英國推廣人文社科研究，學術院高等教育和技能政策部負責人哈麗特·巴恩斯(Harriet Barnes)表示，在研究報告所關注的時間段里，加入科學網(wǎng)數(shù)據(jù)庫的期刊“更有可能是社會科學領域，而不是人文領域，這很可能是社會科學出版物在整體中所占比例增加的原因所在”。

研究和高等教育高級評估委員會分析計算出，自2000年以來，社會科學論文增長的三分之二歸因于數(shù)據(jù)庫中增加了新期刊，而不是現(xiàn)有期刊的出版量增加。然而，還不清楚這在多大程度上代表了“真正的”增長：這些新納入的期刊可能是新成立的，也可能已經存在多年，但只是最近才被納入科學網(wǎng)。

還有一個問題是，中國在人文社會學科方面的表現(xiàn)是否會比統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示的要強勢得多。

巴恩斯表示：“人文學科的出版物最有可能使用英語以外的語言撰寫，通常不會被標準數(shù)據(jù)庫收錄，因此即使發(fā)展中國家正在提高其人文學科的研究能力，這種情況也不太可能在這類研究中得到反映?！?/p>

薩特梅爾教授補充說：“要想對中國在人文社科領域的工作做出最終評估，需要對這些領域的中國期刊進行深入的審查?！?/p>