這時，一個二十來歲的男青年突然插話道：“鐘法官，我想說幾句。”看到鐘法官疑惑的目光，李律師解釋道：“這位是趙春梅的兒子孫勇，大學(xué)畢業(yè)后他就在城里的一家網(wǎng)絡(luò)公司上班。今天，他特意請假趕回來旁聽案子的審理?！睂O勇接著對鐘法官說：“我家在這個院子住了都快十年了，再說冬子哥早就把宅基地使用證交給了我爸、媽。如果真的要把房子退還給張嬸，那讓我們家到哪里去住??？我談了個城里的女朋友，我們在城里根本就買不起房子，我還等用房子結(jié)婚住吶。”
鐘法官對孫勇微笑了一下，解釋道：“梁冬交給你父母的，是他父親名下的老宅子的土地使用證。新房子并沒有建在這處老宅子上，而是建在了梁冬三叔的宅基地上，你仔細(xì)看一下就知道了。梁冬交給你們的集體土地建設(shè)用地使用證與新房子沒有任何的關(guān)系?！?/p>
孫勇驚訝的：“?。窟@么個情況??！那冬子哥不是坑了我們家嗎。如果房子必須退給張嬸，就算是她給我家經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，可我們上哪里找住的地方啊？”進(jìn)而急切的：”鐘法官，您可得幫我們家想想辦法啊。”
其他的人看到這個情景，也都不由得著急起來，焦急的注視著鐘法官。
鐘法官略微沉吟了一下，說：“事情的解決需要雙方的諒解，如果雙方都能換位思考，體諒一下對方的感受，很多事情就能想通了?！苯又鴮O勇說：“別著急，化解糾紛、解決矛盾就是我們的本職工作。問題的關(guān)鍵是雙方都要做到互敬互諒，一味的爭斗只能激化矛盾，解決不了實際問題?！北娙寺牭眠B連點頭。
李律師聽罷表示：“鐘法官，我們一定會支持、配合您的工作。也請您把我們所面臨的實際困難向張玉玲說清楚，希望得到她的諒解?！壁w春梅、孫大雨、孫勇都點頭稱是。
鐘法官：“你們說的這些情況我們都很清楚，就事論事來說，房子退還是不退，不退怎么辦，退又怎么辦，都需要大家一起來商量。如果還像以前那樣爭鋒相對，各不相讓，官司還會永無休止的繼續(xù)下去。到頭來，事情還是解決不了。”
聽到這里，趙春梅、孫大雨、孫勇都微微點頭。
鐘法官把李律師、孫勇拉到一邊，小聲說：“你們再與老兩口兒好好聊聊，做做他們的思想工作，如果大家都有誠意，這個案子還是有調(diào)解的可能?！?/p>
鏡頭切回到法庭
眾人按照以前開庭時的位置就坐。
鐘法官：“剛才分別與原、被告雙方進(jìn)行了溝通，大家都表示愿意接受調(diào)解。特別是被告代理人孫大雨能夠認(rèn)識到以前在庭上不遵守紀(jì)律的錯誤，保證遵守法庭紀(jì)律。在此，希望大家捐棄前嫌，互相諒解，通過協(xié)商來解決問題?！闭f到這里，鐘法官看了眾人一眼，接著說：“下邊我把本案涉及的法律問題梳理一下。”隨即提高聲音說：“本案的爭議涉及三個問題，一是訴爭房屋所有權(quán)的確定；二是梁冬處分訴爭房屋行為的性質(zhì)認(rèn)定；三是趙春梅是否構(gòu)成善意取得。”
畫面出現(xiàn)：政府工作人員批閱文件、銀行業(yè)務(wù)大廳、農(nóng)村宅基地蓋房等場景
鐘法官畫外音：
關(guān)于訴爭房屋的所有權(quán)問題，張玉玲是村里的低保戶，訴爭的五間北房是其申請危房改造后，延慶縣民政部門給予政策補(bǔ)貼14 000元、康莊鎮(zhèn)殘疾人聯(lián)合會補(bǔ)貼3 000元，在村委會、親戚朋友的幫助下建造的。據(jù)此，訴爭五間北房為福利性補(bǔ)貼建房，應(yīng)屬于申請人張玉玲所有。梁冬雖然在建房中出力，但考慮到訴爭房屋的性質(zhì)，梁冬不因出力而取得部分所有權(quán)。
聽罷，被告當(dāng)事人相互對視了一下。
畫面重復(fù)：梁冬與孫大雨喝酒吃飯、將合同小紅本交給趙春梅的場景
鐘法官畫外音：
關(guān)于梁冬處分訴爭房屋行為的性質(zhì)認(rèn)定。梁冬對訴爭房屋沒有所有權(quán)，故其處分訴爭房屋的行為屬于無權(quán)處分。梁冬與趙春梅簽訂的房屋買賣合同只對該合同的當(dāng)事人之間有約束力，按照“合同相對性”的原理，梁冬與趙春梅簽訂的房屋買賣合同對張玉玲沒有約束力。
鏡頭掃視法庭，每個當(dāng)事人都在認(rèn)真的聽著。
畫面出現(xiàn)：教授授課的場景，身后PPT上的字樣是“善意取得構(gòu)成的條件”，畫面滾動出現(xiàn)善意取得的三個條件，滾動速度同于一般正常的閱讀速度
鐘法官畫外音：
關(guān)于趙春梅是否構(gòu)成善意取得。在本案中，趙春梅是否構(gòu)成善意取得的判斷重點在于其簽訂《購房協(xié)議》時主觀上是否是“善意的”。孫大雨系馬營村村民，趙春梅是張玉玲去世老公的表妹，她嫁給孫大雨后在馬營村生活多年，知道也應(yīng)當(dāng)知道張玉玲與養(yǎng)子梁冬的家庭狀況。訴爭房屋系張玉玲作為低保戶申請危房改造而建造的，村委會也出力幫忙，趙春梅作為馬營村村民，在購買同村其他村民房屋時，對欲購買房屋情況應(yīng)有所了解。據(jù)原一審?fù)徲涊d，趙春梅未找過張玉玲核實情況，也沒有向梁冬其他家屬詢問過，趙春梅稱只是梁冬向其保證原告同意，給原告打過電話，還拿出了集體土地建設(shè)用地使用證。趙春梅稱買房時，也不知道張玉玲是否嫁人，只是聽說。在此情況下，可以認(rèn)為趙春梅知道張玉玲系訴爭房屋所有權(quán)人，卻在未與張玉玲核實并取得張玉玲同意的情況下，與梁冬簽訂了《購房協(xié)議》，不符合主觀善意。
