導(dǎo)讀：急腹癥確診前使用鎮(zhèn)痛藥會(huì)掩蓋患者的臨床癥狀和體征，會(huì)對(duì)診療決策起到負(fù)面影響？
去年，“南航急救門”不斷發(fā)酵，該事件由于觸及民眾有關(guān)生命急救的敏感神經(jīng)而備受關(guān)注，爭(zhēng)論不斷。終于，在事件發(fā)生后21天，999急救就此事首次作出回應(yīng)，并聲明當(dāng)事患者張先生“不應(yīng)該誤導(dǎo)社會(huì)輿論，加劇醫(yī)患矛盾”等，同時(shí)還請(qǐng)了所謂“第三方”專家接受了央視的采訪。
網(wǎng)友們的爭(zhēng)論焦點(diǎn)主要有以下3個(gè)：
1.飛機(jī)落地后為什么拖延了近1小時(shí)？
2.999急救是否涉及利益輸送而欺騙患者？
3.診療過(guò)程是否恰當(dāng)？
4.患者是否真的誤導(dǎo)輿論？
急腹癥確診前能用鎮(zhèn)痛藥嗎？
999急救在回應(yīng)中稱：患者不配合治療，自行拔出胃管，多次強(qiáng)烈要求注射止痛針，一再干擾醫(yī)生對(duì)病情的診治。而999急救專家在央視的采訪中表示：腹痛沒(méi)有搞清診斷之前，絕對(duì)不能打止疼針。
“急腹癥確診前禁用鎮(zhèn)痛藥”已被許多醫(yī)生奉為“金科玉律”，因?yàn)樵谒麄冃睦镆呀?jīng)存在這樣一個(gè)信條或教義：急腹癥確診前使用鎮(zhèn)痛藥會(huì)掩蓋患者的臨床癥狀和體征，從而對(duì)診療決策起到負(fù)面影響，但這一金科玉律早已被國(guó)外摒棄。
急腹癥診斷大師Zachary Cope爵士提出這個(gè)論斷是在1921年，離現(xiàn)在快100年了！而后人在其著作《Cope急腹癥早期診斷學(xué)》的最新版中對(duì)此進(jìn)行了駁斥?！睹绹?guó)醫(yī)學(xué)會(huì)雜志》（JAMA）、《歐洲疼痛雜志》（EJP）等國(guó)外期刊都通過(guò)臨床試驗(yàn)證實(shí)影響急腹癥診斷的主要因素不是疼痛，而是取決于醫(yī)師是否手術(shù)的決策上。換句話說(shuō)，通過(guò)腹痛診斷是100年前的技術(shù)，現(xiàn)在的醫(yī)生可以通過(guò)結(jié)合CT、MRI等輔助檢查結(jié)果決定是否動(dòng)刀子，而不是將他扔在一邊觀察6~8個(gè)小時(shí)后決定。
很顯然，這是對(duì)舊權(quán)威的盲目崇拜而忽視了實(shí)際情況的變化，是十分危險(xiǎn)的。從上圖看無(wú)論用不用鎮(zhèn)痛藥，患者的預(yù)后都取決于醫(yī)生的手術(shù)決策，而手術(shù)決策應(yīng)該根據(jù)輔助檢查結(jié)果等客觀證據(jù)做出。說(shuō)白了，痛與用藥后不痛，肚子里面都是一團(tuán)糟，你覺(jué)得靠什么診斷靠譜？
所以這位專家的觀點(diǎn)真的科學(xué)嗎？
求鎮(zhèn)痛就是吸毒？
患者在999急救中心腹痛難忍，請(qǐng)求使用鎮(zhèn)痛藥物。對(duì)于一個(gè)不具有醫(yī)學(xué)知識(shí)的人來(lái)說(shuō)，疼痛難忍時(shí)需要一些鎮(zhèn)痛措施合情合理。999急救人員問(wèn)患者是否有吸毒史，本來(lái)詢問(wèn)既往史并無(wú)問(wèn)題，但是在患者反復(fù)尋求鎮(zhèn)痛治療時(shí)反復(fù)問(wèn)患者是否有吸毒史，這個(gè)問(wèn)題就大了。
判斷患者是否吸毒不是靠“問(wèn)”的，吸毒成癮者的瞳孔對(duì)光反射通常并不靈敏，或會(huì)出現(xiàn)精神亢奮的癥狀，也就是說(shuō)用手電觀察瞳孔收縮情況和精神觀察就能大致判斷出患者是否有吸毒史。
院前急救制度仍需整改
在北京，120和999是不兼容的兩套體系，這個(gè)體系也是獨(dú)一無(wú)二的。有網(wǎng)友評(píng)論說(shuō)，這是一種畸形的體系。我國(guó)并無(wú)統(tǒng)一的、全國(guó)性的院前急救醫(yī)療管理制度，這導(dǎo)致了各地各自為政，亂象叢生。而事件中救護(hù)車無(wú)視途經(jīng)的306醫(yī)院等三甲醫(yī)院，滯留患者不轉(zhuǎn)院等現(xiàn)象更能體現(xiàn)制度的混亂。
在香港、英國(guó)等國(guó)家和地區(qū)，院外急救體系與交通、醫(yī)院、消防等部門是聯(lián)通的，政府也有關(guān)于多少時(shí)間內(nèi)接診、送往事發(fā)多少范圍內(nèi)的、有能力的醫(yī)院等硬性規(guī)定。如果我國(guó)的院前急救體系真的履行生命至上的“帝王條款”，就不會(huì)出現(xiàn)這一系列荒唐事。
由此可見，無(wú)論是人員專業(yè)培訓(xùn)還是院前急救制度制定，我們與其它先進(jìn)國(guó)家和地區(qū)存在明顯脫節(jié)。我們的醫(yī)學(xué)理念何時(shí)才能跟上世界的腳步，關(guān)于這個(gè)問(wèn)題的思考不是隨著事件的結(jié)束而結(jié)束的，在接下來(lái)的時(shí)間里仍需要人們的思考和研究。我們不能回避問(wèn)題，而是應(yīng)該正面解決問(wèn)題，這才是應(yīng)有的態(tài)度。
而999急救的回應(yīng)，就如許多網(wǎng)友所言，很顯然避重就輕、漏洞百出，很難令公眾信服。至于事件將以何種結(jié)局落幕，我們期待有關(guān)部門的調(diào)查結(jié)果。
